Tråden om Nationell Idag

Nej. Wallner är dömd för grov misshandel och vållande till annans död.

Jag tror dock att alla människor är eniga om att den som tar en annan människas liv i annat än självförsvar kan tituleras mördare. Ordet "mördare" är inte bunden till rubriceringen "mord", isåfall skulle man ju kalla den som döms för dråp för "dråpare". Och en "dråpare" är gammelsvenska för mördare.

Om Wallner har invändningar på Nationell Idags epitet på honom eller något annat som förs fram i artikeln så kan han ju vända sig till någon av de instanser som hanterar klagomål mot pressen. Justitiekanslern, Pressombudsmannen eller stämma för förtal.

Han har dessutom fått möjlighet till genmäle men avböjt:

Wallner dömdes för dråp i tingsrätten. Politiskt tillsatta nämndemän såg dock till så att han slapp dömas för det i hovrätten. Att TS är en idiot besvarar nog din fråga....

Så var det ja, hovrätten ändrade. Du har dock rätt i övrigt.

Ja, och den som gnäller på det är en mångårig politiskt kriminell - vem hycklar?

Jag har endast sagt att jag inte är med i Researchgruppen. Du får gärna peka på något jag skrivit eller något du vet som visar mina "nära band" till gruppen. Jag besöker inte ens deras hemsida, då den uppdateras tok för sällan. Såg själv artikeln när den länkades på FB.



Jaha, men du verkar ju veta så mycket om mig, kan du inte berätta lite vad jag är dömd för?

Tråden handlar om att en mördare som jobbar för en tidning skriver en artikel om en annan mördare som jobbar för en större tidning. Skulle Berner blivit nöjd om han också fick anställning på en stor skit tidning?

Så den gnällande politiska kriminella är väl då egentligen Berner? Stackare han ville väl också jobba på DN och skriva om bilar. Jag lägger inte ner något värde i de båda morden, en död människa är en död människa, försvarar inte redaktörens handling. Tråden handlar om att man antagligen ska vara tyst och hålla sig borta från artikel skrivandet ifall man själv är en mördare.

Nu finns det ju skillnader mellan fallen vilket redan påpekats. Dessutom har NI-artikeln ett större fokus än att bara hänga ut Wallner för att han dömts för vållande till annans död. Du kanske borde läsa den ordentligt, alternativt be Martin Fredriksson göra det åt dig.

Ja, finns nog stora skillnader, det råder nog inga tvivel om det. Jag tror dock att NI skulle tas på större allvar utav redan "ofrälsta" ifall det inte var en annan mördare. Det inger inte en så stor seriositet on mn betraktar spektaklet utifrån.

Fast som jag nämnde innan så är inte frågeatällningen om själva artikeln. Har för övrigt ingen direkt relation till någon i reaearchgruppen förutom att jag vet vilka det är. Men det är OT.

Nu har ju Berner avtjänat sitt straff (han fick ju ett straff till skillnad från Wallner) så man kanske inte borde stirra sig blind på det där? Tror nog inte att vanligt folk ser artikeln som oseriös bara för att Berner eventuellt har skrivit den. Om jag har förstått saker och ting rätt så dräpte Berner en person som han DÅ trodde var en pedofil och det kanske skapar en viss förståelse för hur det kunde gå som det gick. Pedofiler har inte särskilt högt anseende bland svenskarna. Vet man förresten idag att Sterner inte var en pedofil?

Tror inte "ofrälsta" har en aning om vem Dan Berner är och absolut inte under pseudonym.

Om du hängde med en smula skulle du snabbt inse att det är de bakom artikeln som jag konstaterar är politiska kriminella våldsverkare.

De använder till skillnad från Bernér politiskt våld som medtor - ser du skillnaden?

Så vad tråden egentligen handlar om är ett kriminellt pack som hycklar och bagatelliserar ett mord.

Det tror inte jag heller. Problemet är väl om dom beslutar sig för att söka upp mer info om författaren efter att ha läst artikeln. Det är ett ganska gediget arbete som gjorts och artikeln är välskriven och intressant.

Infogiver har en poäng i sin trådstart. Det är enligt mig ett besvärande faktum att artikelförfattaren är dömd för dråp och en klar miss från NI och ska man stoppa diskussionen där så står det 1-1 mellan DN och NI. Men klart att det är en jäkla skillnad på att sitta som kriminalreporter på NI mot att vara redaktör på DN Motor.

Problemet som jag ser det är att det här är ännu ett misstag som NI inte har råd med då de står under större press utifrån än t.ex DN och vill man vinna legitimitet så är det här ett ganska dåligt drag.

Du fattar inte, eller så vägrar du fatta.

Det är skit samma vem som påpekar att det är Berner som skrivit artikeln, det kan vara Researchgruppen, Nationell eller CNN. Jag vet att nassar skiter i att det är Berner och säkert inte ser något fel i att han skrivit artikeln. Utifrån sätt så kan jag ju tala om för dig att det ser jävligt dåligt ut.

Sen att det skulle vara så att "politiska kriminella våldsverkare" påpekar att det är Berner spelar ingen roll, det blir inte mindre sant.

Nu ska vi inte kasta sten i glashus, nassar har suttit på flashback och påstått i åratal att Berner mördat en man som förgripit sig sexuellt på en kvinna, när han själv sitter i tidningen och säger:


Sen är kan man ju i princip inte kalla Berners artikel för ett avslöjande, finns flera trådar om fallet här på flashback.

För övrigt har jag för mig att Dan Berner har en användare här på forumet, han har skrivit i FNU tråden tidigare, så kan ju ta och skriva här i tråden om det är något han vill kommentera.