Solipsism - allt är en illusion - samlingstråd

Ja, videon var pedagogisk. Men kvantmekanik gäller bara på molekylnivå. Det som sägs om elektroner i videon gäller inte massiva objekt såsom jorden. Så kan vi släppa detta nu, då detta inte alls är relevant?

En molekyl med 60 kolatomer uppvisar våg-partikeldualism. Vilket bara bevisar att verkligheten är det som blir beskrivet. Vi beskriver ljus såsom såhär:
- som partiklar (fotoner) vars energinivå avgör våglängd dvs färg, fotoner träffar sensorer i baksidan av mitt öga.
- som vågor vars våglängd avgör färg, vågor träffar sensorer i baksidan av mitt öga.
- som strålar innehållandes olika våglängder, om ett material är rött reflekteras röda strålar medan annat ljus absorberas
- som människan gjorde för 200 000 år sedan innan hon hade ord.
- OCH med ord såsom "ljus".

Här kan du läsa om kvantmekanik: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvantmekanik

En grundlig introduktion finns i boken The Feynman Lectures on Physics. Det finns massor med litteratur på ämnet. Gå till ditt bibliotek.

Varför skulle det bara fungera på molekylnivå?
Om en vattendroppe i havet beter sig på ett sätt, beter sig havet likadant, oavsett storlek.
Eller?

Jag är ingen vetenskapsman eller forskare bara jävligt inne på det här med "oneness" och allt vad det är.

Men som jag fattat allt visar vetenskapen att allt kan jämföras med ett hav av energi som vi bara glider runt i, och observerar, och eventuellt tillochmed skapar själva.
Det är så jag tolkar det iallafall.

Men om du vet något jag inte vet som skulle övertyga mig så förklara gärna.

Varför det bara fungerar på molekylnivå får du fråga en fysiker för en uttömmande förklaring (eller läs en bok om kvantmekanik - även i den video du länkade till står det klart att det är på elektronnivå som vi ser dessa märkliga effekter). Antagligen skulle fysikern säga något i stil med att våg-partikeldualiteten inte kan åstadkomma några märkbara effekter i makrovärlden. Men med allt detta kommer vi bort från trådens ämne. Det är inte så att kvantfysik visar att saker och ting inte existerar när vi inte observerar dem.

Har aldrig hört om kvantfysik förut, det är visserligen intressant men kanske inte allt för nära ämnet. Jag kanske kollar upp boken.

Morton, menar du med observation av saker i meningen att våran aktuella dimension är av avsaknad av medvetande (människor, djur etc.) eller att när jag vänder ryggen till en byggnad så existerar den inte? Är ju väldig skillnad på de två.

Jaha så du säger att det är på det viset men ger ingen förklaring?
Jag säger inte att jag kan ändra någon materia med bara min hjärna.
Men rent teoretiskt, enligt modern vetenskap, är det möjligt.

T.ex Emotos experiment med känslor på vatten.

Som jag ser det är allt som en dröm, bara att den vakna verkligheten känns så materialistisk, och vi tar för givet att det är på det viset.
Och det är det vi lär oss genom hela livet i skolan, på tv, av kollegor.

Men i teorin är världen bara energi på olika platser samtidgt, alla möjligheter på samma gång.
Och vi läser av det, med hjärnan, inte med ögonen.

Och nej, jag tycker inte vi glider ifrån ämnet, då topic är våran egentliga existens.

Vad jag säger är att det är en gängse vetenskaplig hållning - att du missat detta är inget jag kan beskyllas för. Skillnaden mellan molekylär- och makronivå framträdde tydligt i det klipp du länkade till.
För egen del är jag inte tillräckligt insatt i kvantmekaniken för att fullständigt redogöra för den. Det är nog ingen, som inte själv är fysiker.
Dessvärre är det så, och särskilt här i detta forum, att folk drar helt felaktiga slutsatser och kommer med gissningar om saker de inte ens är i närheten av att förstå. Bristen på självinsikt är skrämmande.

Jag undrar också hur det är med din läskunnighet. Ämnet är inte vår egentliga existens, utan om något existerar utan observation. Och den frågan kan inte avgöras med hänvisning till kvantmekanik. Och just därför är det överflödigt att här diskutera kvantmekanik. De frågorna bör istället tas i fysikforumet.

Var det inte du som påpekade att det var filosofi delen vi var i?
Själva grejen med filosofi är väl i korta drag att gissa på de stora frågorna?

Och du misslyckas att övertyga mig, jag kanske bara missförstår vad du pratar om.
Våran existens och våran existens utan observatör är väl fan samma sak dessutom?
Kvantmekanik gör hela saken att materia existerar på flera stälen och ingenstans samtidigt möjlig, därför är det relevant för diskussionen.

Men men skitsamma, ge mig gärna en förklaring på ditt påstående till varför det är skillnad på en molekyl av jorden, och själva jorden som helhet.
Rent teoretiskt menar jag då, på vilket sätt ändrar objektets storlek sättet materian beter sig på?
Sagt det innan och säger det igen, för mig är det ingen skillnad på 1 molekyl och 10.000.000.000.000 molekyler, de beter sig likadant i slutändan ändå.
Men det är bara mitt logiska jag som snackar, vetenskapen kanske säger annorlunda.

1. Själva grejen med filosofi är inte att gissa. Det är en starkt kritisk disciplin.
2. Återigen: det gäller inte vår existens, utan om något kan existera utan att det observeras. Två olika saker.
3. Kvantmekanik är tillämplig på molekylnivå. Läs här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvantmekanik.
4. Frågor om kvantmekanik bör tas i fysikforumet.

Alla tankar du har. Varenda än! Från hela din känsla av definition på en gaffel till din egen självuppfattning är av ackumulerad relation med andra observationer. Att du sätter gränser för vad som går och inte går, är för att folk har gjort tester som visar att detta gick inte i detta experiment.

Tänk bara på hur ofta du inte tänker på att det igentligen är fullt med atomer överallt. Mellan dig och din skärm just nu har du miljarder av atomer. Du kan inte se dessa för din fysiologi förhindrar dig för att observera dessa. Alla olika möjliga observationer av universum är vi lång ifrån att ha hittat. För vi försöker ju alltid observera något vi tror vi kan definiera utifrån det vi har observerat.

Och du är en liten "cellklump" någonstans i denna stora värld av total harmoni. Du kan känna vågorna i dig av att observera i ditt hörn. Men att tro att du kan bestämma hur saker ligger till är ju befängt. Vi vet inget, vi tror vi vet.

Flumma loss för långt nu. Men om du är djupt filosofisk. Så ta och käka svampar om du inte har gjort det. Du kommer aldrig tänka som du gjort innan. Lite som att du slutar leka med legoklossar och istället börjar bygga skyskrapor

Jag vet, det var just svampen som fick mig att ändra min syn.
Det ändrade mitt sätt att leva mitt liv till det bättre.
Innan det var jag som vem som helst, rädd för döden och levde bara för helgen.
Efter svamptrippen behövde jag få ut min känsla i ord, och trots timmar av dokumentärer, och alla möjliga olika vetenskapliga experiment så har jag knappt börjat närma mig ett bra svar.

Hallucinogener borde forskas mer på enligt mig, kan mycket väl vara ett sätt att finna "gud" (det högre medvetandet, alltet), med kemikalier.
Väldigt intressant tycker jag, tyvärr har jag inte kunnat käka mer än 3 gånger hittills, men det blir fler.