Citat:
Ursprungligen postat av
BuggaMigInte
Låter rimligt. Om man är materialist åtminstone. Hur ska man verifiera vad som kommer från yttre verkligheten om man enbart har tillgång till sensoriska stimuli? Det bästa vi kan komma fram till är så kallad konsensus-verklighet.
Hypotes baserad på sensoriska stimuli: "Jorden är ungefär rund, håller du med?"
7.76 miljarder svar: "Aaa."
~0.001 miljarder högljudda svar: "NÄÄÄ DEN ÄR PLATT!"
Demokratisk verklighet etablerad: "Okej då är den rund."
Han kanske menar att konceptuella verkligheten är en förminskning motför vad vi har tillgång till. En inneboende egenskap är att den typen av verklighet (som dom flesta av oss lever i) saknar information eftersom koncept generaliserar vilket i det här sammanhanget är ett finare ord för att kasta bort specifik information.
Såklart kan vi ju inte veta någonting. Men att jorden är rund "vet" vi ju om vi ska tro på de som varit i rymden eller bilder från satelliter, eller från jordenruntresor. Fast visst, finns fortfarande de som säger att den är platt. De kan ha rätt.
Om vi tar något enklare som om en frisk hand är något vi kan greppa saker med. Kan man tvista om det också?
Ja, låter rimligt att det är det han menar. Fast då är det ju en hyfsad självklarhet och ingen speciell nyhet för de flesta. Klart vi inte uppfattar allt, massvis sållas bort och hjärnan kämpar för att få ihop en bild av det som lyckas snappas upp, fast ofta fattar vi fel. Men kalla det att hallucinera känns som lite överdrivet uttryck. Vi är nog hundra procent överens om att han i varje fall står där och babblar.
Kolla gärna länken själv, om du inte har gjort det.