Formel 1 säsong 2011

JPS is back!

Nu tror jag i o f s inte att bilen kommer att ha det färgschemat i slutändan. Men om så vore fallet så är det helt klart den coolaste retrolooken inom F1 någonsin.

KERS (Kinetic Energy Recovery Systems) är ett system som infördes och användes under 2009 års säsong. Dock valde bara fyra team att köra med det (Renault, McLaren, Ferrari och BMW) p g a av de höga kostnaderna för utveckling. I slutändan var det bara Ferrari och McLaren som använde KERS och det var bara McLaren som fick riktig ordning på det. KERS var tillåtet ifjol, men teamen kom överens om att inte använda det. Nu gör dock KERS comeback 2011.

KERS lagrar den kinetiska energin från bromsarna i ett batteri. Man kan då använda kraften under ett varv genom att trycka på en "boost" knapp tills batteriet är tomt. Har man då gjort slut på kraften under 1/3 av varvet måste man vänta tills nästa varv då batteriet laddas om igen. KERS ger c:a 80 HK extra, vilket gör det fördelaktigt i starten och under omkörningar. Minussidan är att systemet väger c:a 20 - 25 kg vilket gör att tyngre och längre förare (t ex Robert Kubica som körde för BMW 2009) missgynnas. Nu har man dock höjt minivikten (bil + förare) till 640 kg (+20 kg) inför 2011.

Visst, 1.5 liters turboladdade motorer går skrämma upp i mycket effekt, det hade ju bilarna på 80-talet om jag inte minns fel och då var kvalspecen uppe i över 1200 häst. Men då snackade vi ju V6'or, inte 4 cylindriga motorer. För bara ett par år sedan var det ett jävla tjat om att hålla nere motorkostnaderna och man gick över till V8'or plus en gräns på hur många motorer man fick använda per år.

För att få dom här nya motorerna att hålla måste ju det plöjas ner ytterligare miljoner, förmodligen miljarder, bara i utvecklingskostnader. Lägg där till KERS. Nu står istället miljön på agendan, i min värld inbillar jag mig att vidareutveckling av en redan klar motor (V8:an) blir både mer ekonomiskt och miljötekniskt hållbart.

Kalla mig bakåtsträvare, men frågan är om inte dom riktiga bakåtsträvarna egentligen är F1-höjdarna som bestämmer sånt här.

För övrigt tycker jag att det ska bli kul att se Lotus Renault, och likt Cousin Cocaine skulle jag kunna döda för att se JPS-färgerna återvända till F1!

Sant, men tror du man eftersträvar att få sakerna att hålla? Borde man inte rimligtvis öka antalet motorer under en säsong istället. Kan tänka mig att en eller två motorer extra inte ens i närheten kostar lika mkt som det skulle göra att försöka få dagens antal att hålla - om man inte sänker effekten.

Visst blir det billigare att göra två motorer extra än att fortsätta dagens V8or. Men, det jag menar är att om man helt plötsligt väljer att byta motorkaraktär helt blir det mycket dyrare än att utveckla en redan befintlig motor. Jag tror helt enkelt att ett motorbyte till 2013 kommer göra att det plöjs än mer pengar än det hade gjort med att utveckla dagens motorer. Plus då de stående utvecklingskostnaderna man har varje år, men de kommer man inte ifrån, V8 eller ej.

Att jag pratar om pengar när du frågar om hållfasthet på en motor beror på att jag är helt hundra på att det kommer ett krav som säger att du får använda X antal motorer per år. I dagsläget är det 8 motorer per år, vilket innebär att man i snitt byter motor lite mer sällan än vartannat race.
Jag är inte säker på att 8-motors regeln ändras till 2013, det sänder fel signaler till de som kanske inte är så insatta. "Oj, Formel 1 är hemskt på alla sätt och vis! Förr fick man använda 8 motorer, nu får man använda 10! Detta är katastrofalt mot miljön, ekonomin och yadayadayada!"

Därför tycker jag att det är dumt att byta motor än en gång, visserligen 2 år från nu, men det kommer göra att det försvinner än mer pengar från stallen.

Jag menade inte att formel1 kommer försvinna innan Toyota och Hyundai-bilarna slutar tillverkas, utan att precis som du skrev att man börjar miljöanpassa sporten till den grad att mycket av dess tjusning försvinner.
Huruvida en framtida oljekris är oundviklig eller inte återstår att se, jag själv kan inte se hur man ska kunna undgå den, lite utanför ämnet dock...


Tack för bra svar.

Om ska vara petnoga så hade man på 80-talet 1500 hk i kvaltrim (innan man började sänka laddtrycket i slutet av årtiondet.

BMW och Ford körde med raka 4r och Honda och Ferrari körde med V6.

Lustig detalj: BMW åkte runt på bilskrotar och köpte upp gamla block från BMW 318/320 till sina F1-motorer. Gjutjärn är stabilare när det är värmebehandlat efter sådär 15-20 000 mil.

Trodde faktiskt det var samtliga som åkte med V6, där ser man.
Att BMW's motorer i blocket var personbilsmotorer visste jag däremot, lite kul faktiskt!

Det spelar ingen roll vilket bränsle eller vilken motorstorlek och typ man använder. Det finns alltid ingenjörer som kommer på hur man plockar ut 800 hk ur dem.

Sen förstår jag heller inte "miljötänket" som sprider sig bland potentaterna i F1. F1 är racing med avancerade prototyper som inte liknar konsumenternas egna bilar ö.h.t. 99% av all fans skiter högaktningsfullt i om Mercedes tävlar med en etanolbil. Den marknadsföringen sköts bättre i rally och touringcarklasser, där åtminstone karossen liknar publikens egna bilar.

De flesta företag som sponsrar F1 har miljöarbete på sin agenda och det blir svårt att motivera den profileringen om F1 går tvärtemot strömmen.
Kanske ingen slump att man har oljebolag som stora sponsorer nu!?

Med det sagt undrar jag lite vad de vill med F1. Vill de att fler ska ha råd att ställa upp, så är det här fel väg att gå. Vill de att det ska se bättre ut i media är det rätt väg att gå. Hmmm...



Är det vanlig enkelturbo som gäller? Eller är det dubbelturbo? Eller twin scroll? Hur som helst så medför fyra cylindrar på 1,6l tillsammans med ett begränsat laddtryck gränser för hur mycket effekt vi kan plocka ut. Jag räknar inte med det extra tillskott som KERS kan ge, alltså.

Alldeles säkert kommer varvtalsbegränsningen att ändras iom. ny motorkonstruktion. Förnuftet säger å ena sidan till högre begränsning, men å andra sidan talar kolvhastigheten emot en höjning iom. att det är med höga kolvhastigheter som problem på riktigt börjar dyka upp. Det är först när vi får höra specen på motorerna vad gäller borr*slag som vi kan börja spekulera på riktigt hur de har tänkt och gjort.

Ang. ditt miljöprat kan jag itne annat än hålla med.

Kan det bero på att de behöver ha in mer pengar? För att Virgin skulle ställa upp i F1 från början hade de som krav att bränslet skulle köras på 5% etanol eller liknande. Minns inte procentsatsen. Känns som att det är mer och mer sånt här struntprat, som en riktig F1-fantast i grund och botten skiter fullständigt i. Det är bara för att vara så PK som möjligt som FIA har börjat med sånt här fjanteri, tror jag.

Det är lite det jag menar. Det ska vara billigare att tävla i F1, därför begränsar man motorantalet till 8 motorer per år och till 2011 350 medarbetare per stall eller hur det var. Samtidigt kräver man att samtliga stall om två år ska ha plockat fram en helt ny motor, utvecklat den till (förhoppningsvis) perfektion och säger att alla ska åka med KERS.

Man pratar om andra bränslen som ska minska påverkan på miljön i F1. Samtidigt ökar man ut kalendern och ökar därmed påverkan på miljön genom transporterna av stall och hela F1-apparaten till tävlingarna 2011. Man menar att F1:s påverkan på miljön ska minska, samtidigt som exempelvis Renault och Mercedes tvingas sälja fler personbilar för att kunna fortsätta tävla vilket ger än mer påverkan på miljön.

F1:s ledning verkar inte ha bestämt sig riktigt tycker jag, mycket tvetydighet.

Edit: Hittade en länk där det sägs att 8 motorsgränsen per säsong sänks(!) till 5 motorer(!!) till 2013. Hur ska skiten hålla med bibehållen effekt undrar jag?

http://www.carcity.se/275/2757/Attor-blir-fyror-i-framtidens-F1.html

FIA har nu bekräftat reglerna för säsongen 2011 och även lagt till ändringar som man avser göra för 2012 och 2013 års säsonger:

http://www.formula1.com/news/headlines/2010/12/11596.html

Intressant att notera är bl a att förbudet av team orders nu är borttaget, precis som vi spekulerade om i förra tråden...