Svart misshandlade svensk grovt; fick straffrabatt för att offret kallat honom neger

Du verkar - med förlov sagt - vara alternativt begåvad.

Du menar att rimligheten i ett straff inte kan bedömas utanför vad som står i en lagtext eller vad praxis är. M a o så behöver ingen förändring ske i lagarna eller deras tillämpning o varför skulle det ske någon förändring ty allt "är rimligt och normalt" så länge vi har lagarna och praxis.

Du talar om normalitet och rimlighet som om det vore neutrala begrepp. Men du använder dem normativt för det passar dig: "låt oss hålla oss till det som är 'normal' och 'rimligt'". "Låt oss för all del inte diskutera om det bör anses 'normalt' och 'rimligt'".

sjukt

Nej, det handlar knappast om affekt kontra planering. Det hade varit en annan sak. Om två killar börjar tjafsa i en kö och den ene tar beslutet att spöa upp den andra är det inte alls ett handlande i affekt. Det är ju klart överlagt, därför att vederbörande anser att det är en legitim utväg att ta till våld, en överlagd respons på en verbal kränkning. Varför skall parten som kontollerar sig och inte tar till våld belönas med att motparten kommer lindrigare undan?

Det är klart som fasen att man kan besinna sig om man blir kränkt med ord. Därmed är det ingen förmildrande omständighet. Det är raka motsatsen till handlande i affekt. Man kan mycket väl i förväg bestämt sig för att spöa upp alla som kallar en ..... Det är t.o.m det troliga. Vad är det för affekt med det?

Kan tänka mig att det gick till någonting likt det här "bråket". Den svartmuskige lär ha uppmuntrat den vite att använda epitetet neger.

Jag förstår inte varför det bråkas om detta nu, domstolen har redan avgjort till den svarte mannens fördel och slagit fast att han hade lite rätt att bli arg eftersom han kallades för neger. Domstolen har ju alltid rätt så det är bara att foga er, nästa gång ni ser en svarting så akta er för det ordet.

Intressant att ingen av de som visar stort missnöje i tråden väljer att ta åt sig av det citerade inlägget, utan fortsätter raljera om hur svenskar särbehandlas mot invandrare. Det finns säkert fall där invandrare har särbehandlats pga deras minoritetsstatus. Diskussioner som denna utgörs dock nästan endast av en liktyckande massa som får halvsanningar att bli vedertagna fakta i och med att ni alla bekräftar era egna världsbilder. P1ller förklarar varför domen blev som den blev.

Vi kan inte utesluta en viss planering, negern hade 10 minuter på sig:

Jaha så att tränga sig i kön, rättfärdigar att agera rasistiskt? God logik!

Nej, egentligen inte. För min del handlar det inte om hur invandrare särbehandlas, utan om en vansinning lagtolkning. Att rätten stödjer sig på den här paragrafen må vara klarlagt, men att det verkligen från början är tänkt som så att man skall ha mer rätt att fullständigt överlagt spöa upp någon därför att dessa använder vissa uttryck är det inte.

Hoppas det överklagas och att hovrätten dömer honom till fängelse!

Och som vanligt rasar det iväg fort. 10 sidor om huruvida ordet neger ska betecknas som kränkande, rasistiskt eller nedvärderande.

Ordet neger i sig är inte något av det ovan nämnda , precis som ordet arab, skandinav eller indian inte är det, oavsett hur många gånger dessa jävla idioter som pk:ar runt här säger det, men däremot kan det användas i kränkande syfte och det är väl det som hänt här.

Givetvis har inte människan kallat den andre för neger, han har väl sagt negerjävel, din jävla neger eller något liknande och på så sätt använt sig av det icke kränkande ordet neger på ett sätt som kan sägas har ett kränkande syfte. Det kan väl vem som helst med lite sunt förnuft räkna ut även om tidningen inte skriver det.

Min gissning är att vi här har två idioter, en som på fyllan kallar en neger (som också är på fyllan) för neger vilket skulle kunna jämföras med att känna efter om spisplattan är varm när man ser att den är röd och en som tar till nävarna när han blir verbalt påhoppad.

Så kan det gå. Synd att killen fick stryk, men att skylla på "negern" är väl naivt