Egots död

Vara mig själv och vara medveten om det är inga problem framförallt eftersom jag inte kan vara någonting annat än mig själv, men att se mig själv... där är det stopp.
Nej jag är bara kapabel att se eller observera vad som manifesteras från eller ur dem, inte vad som manifesterar det, men om jag kunde se det så skulle jag antagligen kunna se mig själv eftersom det sannolikt är samma "sak" som mig själv.

Om jag inte missuppfattar vad du menar så tror jag Shaktipat kan hjälpa dig att se dig själv. Kan du känna energin i den här videon? https://www.youtube.com/watch?v=JzJIb8dxAz0
Eller den här? https://www.youtube.com/watch?v=cQUqmKbqmCU
Energin från shaktipat kan göra så att man tillfälligt ser/känner sitt sanna jag, och om man är redo så blir det en permanent förändring.

Synen skapas per automatik av ditt medvetande

Om du fokuserar/flyttar ditt medvetande till t.ex en liten träbit.
Så kan du se din egna aura/energi på träbiten.

När din energi/ditt medvetande/din fokus befinner sig någonstans, så kan du se den platsen för att du blir den platsen.
Det är ingenting som ser, du är synen

Att se och att känna är i min uppfattning två olika fenomen med olika funktioner och egenskaper och kan inte likställas med varandra av den anledning, däremot kan jag se vad jag känner.

Kan du se dig själv? Om du kan, vad ser du?

Du skriver "ditt" medvetande, "din" egna aura/energi, så vad är det som har ett medvetande och har en egen aura/energi? Om du anser att någonting är din eller ditt så implicerar detta samtidigt en innehavare av det, och detta leder till frågan vad är innehavaren?

Fast synen kan ju styras och flyttas, vad är det som styr och flyttar den?

Ja, skillnaden från förut är att nu ser jag att allting är jag. Det är inte bara en känsla, för om du ser en vän så kan du se att det inte bara är en slumpmässig person, du vet vem det är och kan se din vän, på samma sätt ser jag att allting är jag, objekten verkligen skiner med en aura av jag.

Allting eller alla ting alltså? Intressant, för mig är det motsatsen, dvs ingenting, eller för att vara extra tydlig; inget ting.

Förlåt men jag kan inte riktigt släppa att du skrev att du är allting eller alla ting, jag måste bolla lite tankar med dig.

Om du är allting, har du inte konstruerat ett ego av episka proportioner? Jag menar har du verkligen övervägt innebörden av vad det ordet betyder?

Mitt medvetande flyttar på min syn.

Innehavaren är troligtvis Gud i grund och botten.

Är du början och slutet på allting som någonsin existerat också?

Det finns ingen början eller slut, allt har alltid existerat.

Så du är allting och du har alltid existerat?