Egots död

Varför menar du att denna självbild är mer korrekt än den som låt säga Donald the Trump har om att vara världens härskare?
Båda två är vad de är

Jag skulle inte vilja kalla det för självbild eftersom det i det läget inte finns något själv egentligen.
Bara ren vakenhet, varseblivning utan värderingar. Jag menar att den naturen i oss är mer ursprunglig och äkta och gemensam för oss alla än det giriga egot som vill bli världens härskare.

Egot blockerar oss både från oss själva och från andra när det blir för stort och det är orsaken till all skit på jorden utom naturkatastrofer. Fast nu börjar det påverka dem också i form av uppvärmningen.

Vår grundläggande gemensamma natur, som vi delar med allt annat levade, är fredlig och kärleksfull.
Jag vet inte om man ska kalla den mer korrekt.

Ja, båda två är vad de är. Den ena är ursprunglig och den andra är konstruerad.

Jag tänker mycket så här kring barndomen. Eckhart Tolle själv säger att barn är upplysta för att sedan snabbt börja identifiera sig med diverse. Och det är med allra största skärpa jag själv kommer ihåg hur det gick från att på dagis ha de bästa hinken/skorna och starkaste pappan till att senare bli mer och mer avancerat.
Å andra sidan menar vissa att djur och barn inte kan vara upplysta då man måste ha gått förbi det oupplysta stadiet, jag vet inte jag. Tycker de gör tankefel allihopa. Om de inte också menar att allt redan är vad det är, vilket de flesta iofs gör.
Om vi ska säga att barn är upplysta så skulle jag vilja påstå att det isf är innan tiden man har minnen av.

Huruvida man kan kolla tillbaks på barndomsminnen och se det som att man då och där var upplyst låter jag vara osagt men faktum är att mina bästa barndomsminnen är kantade av att vara där och då. Vet inte om detta är något att hänvisa till egentligen, eller mest bara nostalgiska tankekonstruktioner så här i efterhand.

Sedan har vi hela den akademiska branschen som helt har gått bananas och har tiotusen olika begrepp, där Freud bara är en akademiker bland andra.

Själv vill jag påstå att det som är det är.

The rest is silence. (Prince Hamlet)

Vadå byggd? Människan är ett djur utvecklat av evolutionen. Menar du att vi är byggda till att vara postmodernister och relativister? Vad är det vi ska förstå genom att se hur vår väld är uppbyggd, och vem menar du har byggt den?

Menar du på allvar att det inte finns något större än dig själv? Är du den absoluta måttstocken som mäter allt, den absoluta relativisten? Gud?

Vilken del av världen, menar du din låtsasvärld?

Så du är alltså ytterligare en av dessa idioter som tror att dom är betydelselösa robotar utan någon fri vilja. Någon/något tvingade dig alltså att skriva det där inlägget. Du vill alltså ingenting, utan går bara helt på reflexer och instinkter. Och vart har din filosofi lett dig, vad det nu är du tror på?

Menar du att du har en vilja att leva?
Kanske har du till och med en fri vilja, även om du inte vågar erkänna det?

Jo, det är vad som är fel på dagens samhälle. Västerländska män är menlösa postmodernistiska zombies, utan vilja, utan ett jag, utan mening, utan riktiga mål.

Du borde ta det väldigt seriöst.

Vadå identifiera, du är ju jag, det sa du ju själv. Det måste alltså vara du som har psykotiska besvär.

Allt liv följer "vilja till makt" först på ett primitivt stadium, därefter allt mer raffinerat. Djur och barn är inte upplysta, de följer bara instinkter och reflexer i högre utsträckning. De är i mycket omedvetna om större sammanhang. Upplysning är att förstå det ansvar vårt medvetande och vår vilja har på naturen. Och till vår hjälp finns bara det rationella.

Djur har inget eller ett begränsat medvetande, så de handlar i större utsträckning efter instinkter, reflexer och undermedvetet. Allt eftersom barnet utvecklas blir det mer och mer medvetet. Det är också då vår fria vilja växer fram. Högre stående djur som hundar har också ett mått av fri vilja. Upplyst blir man när man börjar forma sitt liv efter rationalitet, det är början på ett ännu högre stadie av medvetande.

Förstår du inte att icke-fri vilja inte betyder att man bara går och tar sitt liv lite lite bara så där för att vara lite edgy vet jag inte vad jag ska skriva mer med dig för att få fram budskap.
Nu tror du ju på Jesusfigurer och någon rationell värld utanför vår värld a la Platon men du kan ju gå fram till en sten och säga till den att sluta falla, "du har ju ingen fri vilja", säg det till den så slutar den kanske irritera dig. Eller så går du tillbaks i tiden och säger till Big Bang att inte hända, Big bang har ändå ingen fri vilja jobbigt edgy att hända då.
Eller bara ta vad som helst.

Det man förstår påverkar det man gör, och ingen kan styra vad man förstår.

Den som förstår att 1+1=2 kan aldrig välja att inte förstå det. Likaså kan den som inte förstår att 1+1=2 välja att förstå.

Huruvida man förstår att 1+1=2 påverkar väldigt mycket hur du agerar och upplever världen. Och du kan inte välja.

Detta gäller all kunskap och insikter vi har, vi kan varken välja bort dom eller välja till dom. Vi kan inte heller styra vår ambition att söka kunskap och insikter, den är också som den är.

I slutändan finns inget utrymme kvar för någon "fri vilja" hos den enskilde, ty alla val beror på vår kunskap/insikt/erfarenhet/förmåga, vilket vi inte har valt själva.

Fast det är inte rationellt att tro på fri vilja om man varken definierar "fri vilja" eller försöker påvisa att fri vilja finns.

Då förstår man varför man inte begår självmord pga. att livet är meningslöst.

Nej, jag tror inte på några gudar.

Jag vill såklart en massa saker men jag kan inte välja vad jag vill. Den insikten har påverkat mig mycket på både gott och ont och så får det vara oavsett hur omständigheterna ter sig på grund av det.

Med tanke på att du tycker det förefaller det märkligt att du tror på fri vilja.


Vad menar du med större? En människa är lika mycket eller lika lite värd som vad annat som helst. Alla värderingar är subjektiva. Gud finns inte.


Alla levande varelser är köttrobotar, inklusive mig. För att inte vara en köttrobot skulle ens hjärna behöva stå utanför kausaliteten, vilket den inte kan.