Egots död

Nej det är inte konstigare än att jag inbillar mig att jag uppfattar ljus från solen. När verkligheten egentligen är att jag tänker min verklighetsuppfattning. ljuset existerar bara som tankar i min hjärna. Min hjärna är inkapslad i totalt mörker, och det som omtolkas av mitt medvetande är logiska impulser. Matematisk information. Jag är en process av evolutionen, bestående av medfödd information, som tolkar en extern verklighet som också är information. Allt är matematisk information, rationella vågor. Jag är en tankevarelse i en värld av tanke. Jag må va en rationell process, men jag har ett syfte och ett mål, enligt principen om orsak och verkan, och en del av mig är odödlig. Den fortsätter för evigt, genom all tid. För hur många djur och människor som än dör, så fortsätter evolutionen för evigt, den är en latent del av Kosmos("ordningen i världen"- Wikipedia)

Jag menar, att det finns något större än dig själv. Du är del av något större, annars skulle du inte existera. Den rationella ordningen existerar, den får allt att fungera, den är detsamma som "Gud". Utan de rationella lagarna existerar ingenting. Sen kan du ju inte komma och säga att värderingar är subjektiva då de är en del av det genetiska arv som du ärvt genom evolutionen. Dessutom skapar vi våra värderingar från ideologier, religioner och kultur som också de är att arv av evolutionen. Så dina "subjektiva värderingar" är i så fall lika verkliga som din "fria vilja". Värderingar är snarare kollektiva.


Du kan om du vill, ändra dina värderingar genom att analysera vilken människa du är, vilka normer, kultur, religion du följer, vilken propaganda du utsätts för, vad du väljer att basera ditt liv på. Det krävs arbete med en själv och ens undermedvetna.

Om du väljer(du kan välja) att basera ditt liv på förnuft och rationalitet kommer du se hur skev och onaturlig den värld vi byggt upp och lever i är.

Det kan finnas en del av dig som kan härledas tillbaka till BigBang, och som därmed existerar utanför rumtiden, och som därmed fungerar som en "första orsak" eller snarare den rationella grunden för all existens. Vi existerar för att världen är rationell, det betyder att rationalitet självt är "Gud", rationalitet är ontologisk, är det som får allt att fungera. Det som existerar är något rationellt, inte ingenting irrationellt. En del av dig kan direkt härledas till den rationella grunden för allt. Du är inte en köttrobot då du inte består av kött, kött är något du tänker. Du är rationella processer av tanke information, och dessa processer tänker din upplevelse av verkligheten. Den första orsaken och den sista verkan må vara desamma, men, de styrs helt av rationalitet självt. Den rationella grunden för allt är "law of sufficient reason", som säger att det måste finnas en anledning för allt som existerar att existera som det gör och inte på något annat sätt. "Law of sufficient reason" är "Gud".

Jag tror inte på jesusfigurer, varför tror du det? Vad du tror på för strunt vet jag inte, men det verkar heltokigt. Världen är rationell a la Platon, vilket du inte verkar förstå. Du verkar ha totalt missförstått vad som menas med "fri vilja" varför tror du att omedvetna stenar skulle ha en fri vilja? Det är ju heltokigt. Människor däremot, kan du ju testa att styra, för det behöver du införskaffa vapen, eller ta över expressen, och en del kommer i alla fall inte lyda dig.

Men det är liksom självklart att vi har fri vilja. Annars kunde vi lika gärna ta bort yttrandefriheten.

Hur förstår man att livet är meningslöst? Eller dess motsats?

Så det finns alltså något större än dig själv.

Varför skulle du välja vad du vill? Låter som nån jävla flumfras.
Jag har en vilja, ett "jag", jag ser mening och jag väljer att bygga upp mål i mitt liv. På det sättet är jag en existerande människa med "fri vilja". Jag kan välja att följa impulsiva känslor, eller jag kan välja att sakta ner, tänka efter och ta rationella beslut. Jag har den förmågan.

Det här med fri vilja är ju intressant, själv har jag mer och mer insett att neurovetenskap är det man ska intressera sig för som människa. Är man riktigt smart och intresserad av fysik är det vägen man bör gå. Fysiken kommer trots allt förklara allting i framtiden

Livets mening kan per definition inte bevisas eftersom att ögonblicket man tillskriver någonting meningsskapande i hänsyn till det som går att inkludera i ett liv blir det i sig meningslöst. Såklart tycker man att saker som relationer och allmänt välstånd är meningsfulla men livet som helhet går inte att värdera eftersom att vi inte vet någonting annat än att vara vid liv. "Mening" är alltså bara en biprodukt av ett universum där människor som har råkat uppstå felaktigt har attribuerat det till livet i sig.

På vissa sätt, ja, och på andra sätt nej. Som jag sade så tror jag inte att någonting som faktiskt finns absolut nödvändigtvis måste anses vara större än mig och då tolkar jag det som att "något större" är det som ger livet mening.

Ja, men det betyder ju bara att du har en vilja, men det finns ingenting i viljan i sig som gör den fri. Allt och alla har en vilja och i sådana fall blir ju all vilja "fri", men vad är det för poäng med att kalla alla viljor fria när det uppenbarligen finns hinder för denna frihet? Att ha en vilja som är fri betyder då att man kan göra val oberoende av dessa hinder och det är omöjligt om man tror på ett universum där t. ex. kausalitet råder då detta är ett av hindren.

Dagens fysik begränsar sig själv, i och med att den arbetar efter en filosofiskt materialistisk mall. Fysiken måste ha en grund i absolut rationalism, då kan den komma att kunna förklara allt.

Inget har råkat uppstå felaktigt. Det är logiskt omöjligt. Allt har mening. Själva meningen är rationalitet.

Det rationella får allt att fungera, det är grunden till allt och det är meningen med allt. Det är faktiskt inte svårare än så.

Viljan är "fri" för att du kan göra fria val inom begränsningar som rumtid och din kropp. Dina val sätter igång kedjor av kausalitet, och dina val tas genom analys av omvärlden och de baseras på genetik, kultur och värderingar, men de är ändå fria.

Till vandamme ovan..Det är ju kasualiteten som tvingar fram ett val och inte tvärtom. Sedan så förstår jag inte alls ditt prat om att allt har en mening får då innebär det ju att du inte är fri utan bunden till den meningen.

Du får läsa mina tidigare inlägg i ämnet. I grunden finns en del av dig som existerar utanför rumtiden, som möjliggör "fri vilja". Det skulle kunna ha med fysikens svårigheter att definiera och förklara 0 och ∞ att göra. 0 och ∞ är två sidor av samma mynt. Låt säga att ∞ många processer skulle möjliggöra fri vilja.


Vi är alla bundna till den meningen, men vår fria vilja får oss att gå andra vägar. Precis som det faktiskt står i bibeln och andra "heliga" böcker. Meningen är objektiv.

Bästa sättet att få tyst på troll är att ignorera, själv gick jag igenom historiken och rapporterade trams, sällan sätt någon som påstår sig vara rationell posthora så mycket. Trist att Flashback blir mer och mer så att idioter postar oneliners och viftar med händerna och utnämner sig till personliga vinnare.


Bara för att detta inlägget inte ska leda till varning frågar jag er andra om huruvida ni har läst lite religionspsykologi om hur de ställer sig till dessa upplevelser? Läst en bok här nu nyligen och den är verkligen jättedålig. Nu är denna boken i stort sett bara en lång fet hyllning till Freud och Jung men ändå, är det så här dålig religionsvetenskapen är?
För som jag ser det och det måste ni nog med göra, får man hänföra detta till religionsvetenskap som vetenskapen ser ut idag. Eller många skulle nog hänfört upplevelserna till "religion". Och jag gick in med öppna ögon och förväntade mig att få läsa om hjärnan och vad som sker där gällande ego, inte ett endaste avsnitt om biologiska processer, bara massa snack om Freud och Jung. Jag bajsade på mig själv.

Eller kanske lite feltänkt av mig men normalt sett borde väl detta gå att hänföra till "religion", var nog mest jag som hade för höga förväntningar. Neurovetenskap är nog det som gäller om man vill ha en vetenskaplig approach.

Blir nog en "off topic" till dig där. Jag menar vill du diskutera religionsvetenskap så får du göra en tråd om det, vill du diskutera nån bok som du anser anknyter till ämnet vore det ju bra om du skrev ut vilken bok det rör sig om, och gav några citat.

Du har helt rätt

Ja, om man söker psykisk ohälsa..

Det går inte att förinta egot, vad man istället måste göra är att transmutera sig själv, förverkliga sig själv, individualisera sig själv, förverkliga sin inre vilja.

Håller med dig där bilden av ett jag får man ju av att att prata med andra och analysera sig själv det är ju en slags hjälp så man vet vem det handlar om. Den bilden kommer man nog endast ifrån om man lever ensam i en grotta