2011-01-04, 22:03
#109
Citat:
Kokett-erande medels förkortnings-simplifierande av dylika filosofiska kon-texter (Det synes nästan transparant att LucNN är smått intellektuellt lycklig över att tråden införlivats 'Filosofi' till gengäld 'Akademisk filosofi'!).
Ursprungligen postat av LucNN
Ska återkomma om jag hittar något att säga. Har feber, så tänker inte så klart.
Mht. länk: Nej, tyvärr, men kan hitta titel och sånt på artikeln. Du skulle nog gilla den, särskilt om du är till sånt snusk som libertarianism. Många av de vanligaste och (fortfarande) mycket populära argument för reconcilism (eller compatibilism tror jag det kallas) sågas ganska brutalt kunde man anse.
Bland annat visar han att en libertarianism inte ledar till skepticism mht. att förutse folks beteende (många determinister hävder jo att lib. skulle leda till att allt beteende blir random då det inte har en orsak eller grund). Och han försöker visa på att moralen inte kan räddas av reconcilisternas "hypotetiska valsituation" - men argumentet är pinsamt cirkulärt. Och sen visar han också att en av varianterna av kritiken "ett handlande själv vars handlingar inte har en orsak är meningslöst" är cirkulära. Och att den andra varianten inte är korrekt, då det faktiskt är meningsfullt, vilket han vill visa med en fänomenologisk analys (som jag tycker är dålig). Men allt som allt en mycket acceptabel version av libertarianism, den han framför.
Här: Campbell, C.A., 1978, ”Free Will Rules out Determinism”, Alston, William P. & Brandt, Richard B., The Problems of Philosophy, Allyn & Bacon, Inc.
Vet inte om skiten går att uppdriva då jag fick artikeln som del av ett kompendium.
Och nu vill jag sluta gå offtopic.
Mvh
Mht. länk: Nej, tyvärr, men kan hitta titel och sånt på artikeln. Du skulle nog gilla den, särskilt om du är till sånt snusk som libertarianism. Många av de vanligaste och (fortfarande) mycket populära argument för reconcilism (eller compatibilism tror jag det kallas) sågas ganska brutalt kunde man anse.
Bland annat visar han att en libertarianism inte ledar till skepticism mht. att förutse folks beteende (många determinister hävder jo att lib. skulle leda till att allt beteende blir random då det inte har en orsak eller grund). Och han försöker visa på att moralen inte kan räddas av reconcilisternas "hypotetiska valsituation" - men argumentet är pinsamt cirkulärt. Och sen visar han också att en av varianterna av kritiken "ett handlande själv vars handlingar inte har en orsak är meningslöst" är cirkulära. Och att den andra varianten inte är korrekt, då det faktiskt är meningsfullt, vilket han vill visa med en fänomenologisk analys (som jag tycker är dålig). Men allt som allt en mycket acceptabel version av libertarianism, den han framför.
Här: Campbell, C.A., 1978, ”Free Will Rules out Determinism”, Alston, William P. & Brandt, Richard B., The Problems of Philosophy, Allyn & Bacon, Inc.
Vet inte om skiten går att uppdriva då jag fick artikeln som del av ett kompendium.
Och nu vill jag sluta gå offtopic.
Mvh
Bara detta: (L. säger...) "Ska återkomma om jag hittar något att säga.", för att så omgående, med förvisso lätt ansträngt utvecklande, just återkomma i realtid förmedelst aktivt "sägande"(!)...
Men det är klart, heter tråden '(filosofiskt nytänkande)', så...
vete fåglarne...