Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Om LP stod upprätt vid första skottet måste hon ha vridit sig
minst 45 grader in mot Tunnelgatan (till vänster), med de avstånd
som antagits tidigare. I annat fall blir inte träffen tangentiell.

Om LP hukade vid andra skottet kan träffen också ha
blivit tangentiell. Om LP gick före OP så fick hon huka sig
till vänster eller möjligen snett bakåt. I så fall
borde den tangentiella träffen snarare ha en vinkel
motsatt den som fotot visar.

Det beror på hur tanten står, hukar, förskräcks.

Tror du hon står som en skyltdocka efter första smällen?

Tror du han gör det, två sekunder efter ditt förmodade höftskott?

Jag gratulerar dig till dina insikter.

För muppen trodde han var Clintan. Han hade stått och drömt om detta på skjutbanan och blev alldeles till sig av hur ball han var som kunde peka med en picka och trycka på en knapp. Att han knäppte statsministern i ryggen säger allt om den här tragiska figuren och hans stay behind. Vid en ockupation hade såna som han och hans företagarorganisation varit lika betydelsefull som aporna på skansen. En fegis som knäppte i ryggen och din största fundering är varför han knäppte statsministerns fru från höften? För han var en fegis som hade för bråttom och överskattade sin förmåga. Hade han varit den iskalla mördare som en del påstår hade han gått fram till Lisbet och gjort likadant som med Olof. Där är den stora frågan i skottserien. Varför gjorde han inte det?
Var det för att den överladdade 38:an inte höll?
Var virveln i snöhögen en del av vapnet?

Och din slutsats är?

Okej, jag tror jag förstår. Tack.

Ja mycket ska man höra. Du påstår på fullt allvar att min största fundering är varför han sköt mot LP? Har du läst den här tråden överhuvudtaget?

Insiktsfullt. Dags att bläddra i frågeformuläret?
Vad klassades mordet som enligt CIAs mordmanual? Terroristic!

Du får givetvis tro på vad du vill och jag på vad jag vill. Det är fördelen med ett diskussionsforum.

Personligen aktar jag mig noga för att utse mördare utan minsta indicier och bevis. Min inställning är att man ska försöka lösa ett brott utifrån brottsplatsens fakta.

Eller har du fakta som bevisar att CIA låg bakom mordet? Presentera dem gärna.

Behövs bevis för fällande dom i Sverige?
Det behövdes inte för att fälla Krister Petterson trots alibi. Systemet är ruttet och man kan överbevisa med fakta att stay behind, NATO, CIA och Hans Holmer låg bakom men det räcker ändå inte. Vissa organisationer står över lagen.
Jämför man med bevisen mot Krister Petterson har CIA-agenten Richard Brenneckes uttalande ett högre bevisvärde. Fyra intervjuer med honom sändes 1990 på den italienska TV-kanalen TGI.
Han pekade ut hjärnan bakom attentatet som George Bush den äldre vice premiärminister till Ronald Reagan.

I den söndertröskade Palmeutredningen med massor av utpekade mördare i denna tråd, i medierna, av poliser och lite varstans så krävs utan tvekan bevis för fällande dom. Särskilt avgörande är mordvapnet.

Att människor påstår saker vet vi alla. Jag har sett många sådana tv-program och läst många sådana artiklar i 33 år.

VG greps och släpptes, PKK-folk greps och släpptes, Christer Pettersson åtalades och fälldes i tingsrätten men friades av hovrätten, Christer A misstänks av folk, Skandiamannen kastades fram som lösningen, Pelle Svensson pratade om "Tingströms testamente", Sydafrika-agenten Anthony White påstods ha befunnit sig på Säpo vid tiden för mordet, Eugene De Kock ansågs av en författare ha mördat Palme, någon tippar på EAP, andra på CIA, ytterligare någon säger Mossad, andra KGB eller Säpo, narkotikaspanare, IB-folk, "fribrytare", chilenska lönnmördare, Stay Behind, MI6 osv i all oändlighet...

Ja du vet.

Nej, nu är det fakta och bevis som gäller. Med utgångspunkt på mordplatsen. Och avgörande bevisning är mordvapnet kopplat till en gärningsman.

Fakta är inte längre aktuellt. Bäst före datum på fakta har gått ut. Det enda som har betydelse för framtiden är vad folk tror och de kommer tro att det var George Bush, NATO, stay behind och att Hans Holmer var med i stay behind. I framtiden kommer det inte handla om det var en PSYOP. Frågan som framtida generationer kommer fråga sig är om George Bushs plan var att vi skulle veta att staten mördar sina egna för en PSYOP. Det är ett bra motiv om man vill köra förtroendet för staten i botten.

Jag säger som du. Jag kommer nog inte längre i frågan.

Ha ha, nej tragiskt nog är risken överhängande att vi aldrig får någon lösning som håller i domstolarna.