Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det är inte lögner, det är sanningar, andersaanderssona

3,50 in i följande länk kan du höra att Lisbeth Palme blev tillfrågad om att delta i en rekonstruktion, men hade sagt nej.

https://www.youtube.com/watch?v=EJnNIX3TiY0

I din länk (53:40) säger Solveig Riberdahl att dom inte hade något tvångsmedel att använda på målsegande Lisbeth Palme

Frågan är varifrån Nils Linder fick sina vittnesuppgifter.

Rimborn förhörde LP på Sabb. Därav två gärningsmän i rikslarmet.

Söderström/Widen på mordplatsen. Widens anmälan 860301 klockan 00,20.

https://drive.google.com/file/d/17Jab-CwWjTdbwdTr8YmmYact0xp4Oplr/view

Här anges följande vittnen.

Hage, Karin Johansson, greken Theodoros och Anders Delsborn.

Vittnen, övrig polispersonal.

Nieminen, Hans Johansson, LJ, Anders Björkman och Janne Svensson.

Vilka fler vittnen än dessa kunde Linder ha tillgång till mordnatten. Som befann sig på 50-60 meters avstånd när mordet skedde. Tyvärr har jag inga förslag.

Kan ett skott ha gått igenom Olofs kropp och Lisbeths jacka ?

Deras analys av LAC-bandet gör att de ändrar polisens 232120 till 232130.

Ja, jag insåg också sent omsider att texten o bilderna i denna sändning är intressanta.

LL säger mörkblå rak jacka, men det är väl i ett senare förhör tror jag.

AB säger inte han det, får kolla.

Och LJ då förstås + LP.

Det står att "Andra vittnen" talar om 2 GM, inte specifikt 3 vittnen.

10 sekunder? Slutsats?

Jag läser just nu om Borgnäs bok och en sak han säger är värd att upprepa:

Det är på intet sätt korrekt att hävda att Palme sköts med en S&W 357, dvs att alla andra vapen kan uteslutas.

Tvärtom visar Borgnäs att 38 och 38 Special är aktuella liksom då Taurus, Ruger, Llama, Escodin och de andra.

Modifieringen av 38 o 38 Special saknar betydelse vad gäller eldkraft. Offret dör.

Tänkte på detta apropå jakten på CA:s vapen.

Ett annat för mig självklart alternativ nämns sällan, nämligen att vapnet smugglades in i landet illegalt - och ut ur landet igen.

Det blir en del revolvrar att hämta in o provskjuta med världen som arbetsfält.

Dessutom kan revolvern vara förstörd eller ligga på havets botten.

Ha låga förhoppningar.

Efter att ha gått igenom MOP så håller jag för sannolikt att PU kommer att presentera revolvern tillsammans med en påhittad historia.

Det borde vara den enda rimliga förklaringen. PU har varit öppen i 33 år och det finns en anledning: Vapnet fastnade i mordkomplotten och man kunde inte riskera att lägga ner utredningen eftersom priset på vapnet då skulle bli astronomiskt, vida högre än vad PU har kostat hittills. Dessutom skulle en annan köpare kunna utpressa staten politiskt om vapnet kommer fram efter en nedläggning av PU. Förhandlingar om vapnet måste ha pågått under utredningens gång och intensifierats när det funnits någon misstänkt för MOP, VG och CP. Förhandlingarna kan ha mognat nu och innehavarens egen säkerhet måste då ingå i förhandlingarna. Nu börjar tiden ha mognat för att mordkapabla poliser och militärer organiserade i kuppförsvaret 1986 har gått ur tiden eller åtminstone inte kan verka ostraffat längre. När den siste av dem är borta kommer lösningen att presenteras tillsammans med revolvern.

Utredningen läggs inte ner förrän vapnet är inköpt. Vapnet fastnade omedelbart hos någon av poliserna runt utredningens första dygn, från början endast som livförsäkring. Sedan har det blivit en ekonomisk fråga eftersom staten måste bli av med PU. Att åklagaren babblar om en lösning betyder i klartext att vapnet är inköpt eller att det pågår förhandlingar om villkoren och priset. Man måste dessutom sätta det i händerna på någon som alla parter kan acceptera. Det enda rimliga är att sätta revolvern i händerna på en påhittad individ och därför borde man just nu vara i färd med att skapa en sådan. Det kommer att vara en individ som kanske inte ens har existerat.

MOP har blivit en pinsamhet och samtidigt ett långdraget kvitto på att myndigheterna inte kan lösa ett brott såsom mord i centrala Stockholm. Olösta mord i central citymiljö är ett djur som inte finns. Det är en omöjlighet lika med att hitta kantareller på Sveavägen. På en fredagskväll vid löning finns också mer resurser än alla andra dagar i månaden. På och i närheten av brottsplatsen vid mordtillfället fanns maximala polisiära resurser som överhuvudtaget gick att uppbåda utan en regelrätt krissituation. Dessutom fanns poliser, militärer och underrättelsefolk från Sverige och utlandet men utan att vara i tjänst. Det vet vi från WT iakttagelserna och från direkta vittnen. Många anonyma vittnen har nog röjt sig också genom att kontakta granskningskommissioner och andra pålitliga officiella. Eventuellt sådana har det i så fall varit tyst om.

Men SW revolvern av kaliber .357 magnum har inte använts i MOP. Den har endast använts i genomskjutningen av plagg. Om den skulle ha använts så hade: 1 Ljudbilden hade gett en högre volym. 2 Vinkeln genom LPs jacka skulle ha varit vågrät eller fallande, men den är stigande. 3 Inget ingrepp hade behövt göras på OPs kropp för att öppna en kanal genom bröstet för att komma åt ammunition som inte matchar SW revolvern. I samma ingrepp så har den krossade ryggkotan omhändertagits av samma orsak. 4 Kroppsmaterial hade funnits på kulorna.

Ja och inte heller när två vittnen uppfattar situationen på samma sätt så kan man lita på att det är med sanningen överensstämmande.
Obduktions- och den tekniska redovisningen skulle i så fall vara felaktiga.... (vilket de givetvis är för en del med silverfärgade hattar...)

Jo, LL började nog med ett mer rockliknande plagg, ändrades senare i tingsrätten till en typ av lång jacka, med gles ”stickning” antagligen menade han sömmar. Kontaktade själv polisen dagen efter, precis som JA. Deras vittnesmål bör inte ha varit kända kl 04 på mordnatten, om de inte avgett något mycket kortfattat direkt på platsen.

Man kanske inte heller ska dra för hårda växlar på denna tidiga information. Tre vittnen rapporteras ha sett en ensam gärningsman, men frågan är om alla tre varit tydliga med täckjacka-signalementet.
Lisbeth befann sig ju inte heller 60 meter från paret Palme så henne kan man väl räkna bort.

Beskrivningarna kan ju ha varit i varierande grad, och de okänt antal vittnen som berättat om två gärningsmän i mörka rockar behöver naturligtvis inte heller ha lämnat samstämmiga berättelser så som man kan få intrycket av i denna nyhetsrapportering.

Det vore ändå intressant att veta varifrån uppgifterna kommer.
Missförstånd, sammanblandningar, eller vittnen som faktiskt sett något? Vittnen som rapporterat andrahandsuppgifter, eller vittnen som är okända i förundersökningsmaterialet?
Många möjligheter, men det är denna typ av frågor som vi behöver klargöra, om inte annat för att motverka spekulationer som kan dra iväg.

Jag är lika frågande som ”andersandersona”när det gäller detta.

Har som sagt prov-skjutit 22a, ??, 38 osv upp till SW357 en gang och ar inte en van skytt
SW357 ar ett tungt vapen som smaller och rekylerar med chockerande kraft, trots att vi provade sa att kraften okade stegvis, inget vapen som man haller nere vid hoften som i vilda vastern (punkt 2 ovan)
Skytten kan omojligt ha statt bakom LP och skjutit OP med en SW357a, hon skulle i sa fall ha blivit svart chockad och lomhord
En eldflamma bakom OP/LP kan forklaras av en startpistol, vilken jag antar later mer som en liten 22a, dvs en knall som en smallare
En andra garningsman som stod nara kanske skulle avleda uppmarksamheten, eller sa var det en knarkare (CP?) som antastade OP, medan tiden rann ut for skytten i.o.m. att paret narmade sig tunnelbanenedgangen
Varfor ska man utesluta tva garningsman, nar bade LP och vittnen uppgett det, samt att ingen sag 'skytten' springa ivag med en stor tung revolver??
Den som stog nara hade kanske den lilla startpistolen som hittades langs vagen, eller ingen revolver o.h.t.
Det ar ju ratt smart att lata nagon skjuta ett avledande skott sa att folk ror pa sig och vinklar andras m.m., medan det dodande skottet avlossas av ett proffs pa nagra meters avstand, det finns en video pa youtube som menar att det fanns en skytt narmare JFK, i den efterfoljande bilen, som jag antar i sa fall antar avlossade ett skott 'parallellt' med det andra eller tredje i det fallet mer riskabla distans-skottet
Det som talar emot detta ar saklart alla vittnesupgifter och obduktionen som tyder pa ett forsta dodande skott i ryggen, dvs pa en omedveten person som inte vrider sig och andrar vinkeln efter att ha hort ett forsta skott

Inom felmarginal , svar på en fråga.