Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Här kan du vara rätt ute dvs att makarna "smet" från skyddet för att få vara en vanlig man+hustru en fredagkväll. JAG VET att Palme var lite svår att ställa under skydd. Han har bland annat smitit iväg mitt på dagen och gått ut till en affär där han köpte en kostym. Han fick kritik för det av SÄPO och återigen upprepar jag att han var krånglig att bevaka. Lite godtrogen Bullerbyn-mentalitet.

Jag är lika tveksam som du om att detta klaras upp, det är en så tight härva som är inblandad.

Ett synligt skydd på exempelvis två personer blir inte dyrare än ett osynligt skydd på två personer. Kostnaden blir samma - skillnaden är att de håller sig på distans. Hade staten haft råd till att ge Palme ett synligt skydd den kvällen, så fanns det naturligtvis pengar till distansskydd.

Även SÄPO kunde ju känna av Palmehatet vid den aktuella tiden, Harvard-affären osv. Jag utesluter på intet sätt att Palme hade distansskydd på mordkvällen.

Samma dag Palme mördades gav han sin sista intervju åt en facktidning. När intervjun var slut ville journalisten ha några bilder. Han ombad Palme att posera vid fönstret för ljusets skull MEN då kom han på sig själv och sa att det kanske inte är så lämpligt.

Då utbrister Olof Palme: -NÄEE man vet aldrig vad som finns därute...

Här menar jag att det är klart att även Palme och skyddet för Palme har förstått att det finns faror därute under denna tid med palmehatet och Harvard-affären. Jag kan alltså icke utesluta att Palme hade distansskydd på kvällen men då det gick så illa som det gjorde så kommer det naturligtvis aldrig fram i ljuset.

Livvakt är inget man beställer från Säpo utan en person med ansvar och jobbeskrivning och budget utsedd av personen han skall livvakta och som livvakten rapporterar till. Det verkar som OP inte hade någon livvakt.

Jag tror du bara är avundsjuk att ingen har visat att jag har fel i andra FB-tràdar, t.ex. om Estonias förlisning (klart att visir inte trillar av fartyg) och Heiwas utmaning (i 911-subforumet - där du kan tjäna Euro 10 000:-). Här gäller det dock mordet pà OP som alltsà saknade livvakt (inte bevakning) trots kända hot mot personen. Inte undra pà att det slutade som det gjorde.

Sven Anér har nu gått ett steg längre med sina anklagelser mot A.A. Nu har i brev till Leif GW Persson och Dennis Töllberg anklagat A.A för modet på Catrine Da Costa. Anér har tydligen fått information om att några av Da Costas klientel tillhörde Baseballigan och att just A.A ska ha varit kund hos Catrine.

Se bloggen, inlägget finns en bit ner: http://svenanerpalmemordet.blogspot.com/

Vad tror ni om Roger Östlund och Harri Miekkalina och deras inblandning!?

( Kanske redan har svarats på i tråden men har bara kommit till sidan 96 =) )

Tror nog att det handlar om klassisk underrättelsetaktik för att framställa Aner som otillförlitligt. Dels handlar det om att spä på hans nojjor med kryptiska mail som ej kan spåras. Aner som ibland är lite paranoid låter sig nu också matas med uppgifter som gör hans grundinformation krin AA allt mer förorenad vilket redan gjort att inga seriösa medier tar det på allvar. Synd att han skall gå i en sådan fälla...

Man kan se liknande saker med Anders Leopold Elmqvist. Han har mycket kring Gunnarsson men låter sig desinformeras med falska sydafrikaspår utan ett uns av källkritik. Dessa tar ny fart när den som dömts för mordet på VG skulle får resning. Alternativa möjligheter kring gm och att VG varit misstänkt för Palmemordet var en del av överklagandet. När Anders drar iväg med sydafrikafantasier som lätt kan avfärdas som strunt och inte snus har hans uppgifter inget värde där längre.

Tragiskt!

Tyvärr verkar du inte veta hur detta fungerar i verkliga livet. Osynligt skydd? Nä gorillorna med solglasögon och de som agerar ikognito jobbar tillsammans. Man jobbar också när man vet var objektet skall röra sig vid offentliga framträdanden. Att ha en "distansövervakning" när man skall följa den skyddade utan att denne eller någon annan märker det kräver en organisation utan dess like då skuggor måste bytas för att ej bli igenkända samt ha tillgång till olika sorters transportmedel ombyten komminikationsutrustning mm ifall t ex objektet tar en taxi eller plötsligt åker iväg med en bekant och skulle ju ändå inte kunna skydda mot överfall och liknande då de är på avstånd. Det är extremt svårt, kräver stora resurser och är inneffektivt uatv helvete alltså ganska meningslöst. Däremot kan man ha en personlig skyddsvakt utan den andra delen om det föreligger hot.

Att politiker saknar livvaktsskydd är ganska normalt än idag.

Vilse i pannkakan min vän.....

Roger fantiserar i samma liga som HEIWA. Det är lätt att konstera.

"Det är skillnad på att tro, att veta och att bevisa. För att tro på det måste man bortse från vissa saker!" post #9001.

Vad tror du och vad vet du?? Vet du nàt eller bara tror du flàtt?