Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Äh, det är ju kul att tråden lever! Men visst. Det kanske bara var en galning som knäppte honom. Men han hade ganska bra med flyt.

Det märks mycket tydligt att du inte vare sig orkar läsa inläggen eller att läsa in dig på fakta. Skämt åsido så är du ganska aktiv för att vara ointresserad Det är naturligtvis enklare att hoppa in och gissa fritt utifrån ovidkommande detaljer eller spekulationer av typen höna från en fjäder. (Som vissa andra gör)

Tidsexerisen är fulltsändigt omöjlig att få något ut av rent praktiskt eftersom det inte finns en gemensam central tidskod i systemen då. En enkel referens till vardagen bekräftar osäkerheten mina klockor kan skiljer flera minuter från varandra. Varken bankomater eller utpasseringssystem var kopplade till fröken ur eller liknande. De är inte till för sådant. Om man hävdar annat bör man klarlägga hur och vad det kan visa av värde i denna utredning istället? Att lägga tid på det istället för på verifierade fakta som vad som kan utläsas analys av vittnesmål och teknsika omständigheter eller att bortse från mönster som att ett beränsat antal personer ens förfogade över tänkbara och fåtaliga mordvapen är väl ganska talande för den som hävdar det.

Att utan att orka sätta sig in i saken med bestämdhet raljera över andra är ett utmärkt exempel på omdömeslöst tramseri. Har bror duktig fått en stärna i sin egen bok med anledning av sitt intelligeta inlägg nu? Jag har ett gott råd. Om du inte orkar läsa. Skit i att skriva också så besparar du både dig själv och andra ännu mera kraft på meningslsa inlägg. Att du skulle kunna bidra men något som leder framåt får man väl betrakta som uteslutet med den inställningen! Jag blir lite förvånad nu. Ofta är du ju med. Trött. Jag har ignor på dem som jag inte orkar med.

Ja, visst är det! Men en eller flera galningar tror jag inte på. Snarare en eller flera som både visste vad dom ville och gjorde. Varför tycker du han/hon/dom hade flyt?

Mjaa... kom ju undan fint och bra.. Slarvig polis kunde varken organisera sig snabbt eller spärra av på rätt sätt. Stockholm blev lätt att smälta in i. Rikslarm på tok för sent. GM kunde vara i Norge när det gick ut. Efterföljande utredning gick åt h-vete och helt fel håll.

Jag tror inte heller att det var någon galning, ville bara understryka att vi egentligen vet väldigt lite.. Återigen.. Det enda vi vet är vad vittnena berättar. Resten är gissningar. Därav ligger mitt stora intresse i vad som skedde vid mordplatsen. Och givetvis blir figurer såsom Engström intressanta, det är klart. Konstiga berättelser. Men sålänge det inte ens är helt fastställt hur det gick till, så är det lönlöst att titta längre än upp mot trapporna på Tunnelgatan.

Där har du fel. Jag har varit väldigt intresserad sedan klockan halv sju den förste mars 1986 och jag har läst vartenda inlägg i denna tråd minst ett par gånger. Men jag kan ge dig rätt i att mitt inlägg inte tillförde ett skit och var för ämnet ganska meningslöst. Ungefär som ditt fast (tycker jag) lite roligare. Om du inte förstod det så var min huvudinvändning att du vill ta dig rollen att styra upp vad som är värt att fokusera på och vad vi andra skall blunda för. Det är alltför löjligt, magstarkt och förmätet enligt min smak. Du får gärna sätta mig på ignore för jag kan läsa dina inlägg ändå.

Ja vill inte utesluta att det kan vara en galning som på något konstigt sätt snubblade in i det men det är kanske inte den mest närliggande möjligheten

Det här med att det finns flera olika uppgifter om grupper av männiksor som förflyttar sig t ex kring promenadvägen och kring mordplatsen i samband med mordet ger mig lite känsla för polisiär skuggningsteknik hyfsat väl genomförd. Fast de iakttagits kan det inte kopplas till tunnelgatan direkt där enbart en GM setts just vid mordet och uppgifterna är för diffusa för att peka ut någon. De finska flickorna kom ju in långt senare.

Efterspelet med mörkläggningar manipulationer och villospår talar också ett språk även om mönstren kan vara lite förvillande utan rätt nycklar.

Dock kan man väl med fog säga att mycket spelade in av tur vid flykten också. Någon som mött den flyende gärningsmannen med uppmärksamhet t ex.

Oj, så överens vi är! Självklart är mordplatsen A och O i vilken mordutredning som helst. Upprinnelse, tillvägagångssätt, förövare, eventuella medhjälpare, motiv och allt annat följer sedan likt en trofast gammal hund i en professionellt utförd och framgångsrik utredning. (OBS! Även väl ytterst utförda spaningsmordsutredningar kan gå bet. Men det är ju, som jag är säker på vi alla är rörande överens om, sannerligen inte fallet i detta ärende.)

Joe jag bara provocerade tillbaka lite. Du är nog lite trött som missar ironin.. Jag förväntar mig skarpare inlägg av dig. Jag vet att man kan bli trött på vissa saker men det kanske blev lite svepande. Ignore har jag på de som pinkat för många gånger i dricksvattnet. Dit hör du inte.

Dock har det tragglats visssa saker om och om igen som inte lett någonstans. Tiderna är en av de sakerna liksom vittnens tolkningar som vuxit till mötesscenarion. När de upprepas gång på gång blir jag trött. Jag har en väl underbyggd uppfattning om vad som är intressant som jag vet delas av flera och den lär jag väl ha rätt att utrycka. Att du uppfattar att det är styrning är helt korrekt uppfattat. Är det förbjudet att vilja hålla injer i debatten eller att ständigt backa två steg istället? Jag tycker det är rimligt att man har en viss logisk stringens i resonemangen. Förstår inte att det kan avra hotande. Öm tå? Annars får du gärna ange argumentet för vilket värde tidskodningan har istället för att bara anse.

Du kan inte ha undgått att se att vissa debattörer är angelägna att hita sidospår när det hettar till med uppgifter i vissa riktningar.

Mitt inlägg råkade hamna i mitten av din text och jag orkar inte skriva om.

Återigen text i din text,så mitt svar finns i din text.

Sedan 2000 används atomuret för Fröken Ur (för säkerhets skull flera olika). När det gäller Bankomatens interna tid som skrivs ut så framgår det inte om tiden avser när kortet sticks in eller då transaktionen är avslutad vilket kan skilja en hel de särskilt om man råkar slå fel kod och vid andra slagningen av koden inte vill slå fel igen. Vidare finns oklarheter då vittnet inte uppfattat det som hände utan blir informerad senare och då säkert försöker efterkonstruera tiden. I och med att det diskuterats mellan vittnen kan detta ha påverkat tidsuppfattningen. Minns att andra vittnen gjort stora feluppskattningar.

Därmed kan man säga att det då utpasseringssystemet bankomaten och Fröken Ur inte var synkroniserade kan skilja flera minuter inom felmarginalerna så kan man tyvärr inte dra slutsatser kring dett mer än man kan dra slutsatser av vittnens uppfattningar av samband i ögonblicksbilder. Man kan alltså inte få fram något avgörande av detta i ena eller andra riktningen. Det är en dead återvändsgränd. Man måste grunda uppfattningar på mera påtagliga och verifierbara saker. Polis var ganska snabbt på Platsen enligt vittenena. Inget ovanligt. SE:s uppgifter stämmer inte med andra vittenn så hans uppgifter kan med fog misstänkas felaktiga. Var han alls vid platsen och isåfall var och när? Om han var dold för andra bör han varit på en plats där han kunde vara dold och samtidigt se vad som hände på mordplatsen. Det logiska är att han var där strax före och inne på Tunnelgatan någonstans. Hans uppgifter är delvis överenstämmande delvis uppenbart manipulativa man får kanske analysera hans uppgifter utifrån vad hans motiv kan vara. Ingen exakt vetenskap direkt. Tyvärr blir det inte bättre än så eftersom han inte utreddes utan plötsligt avfördes.

Jan Guillou.

Fråga er själva; vem i Sverige hatade Palme mest? Efter Peter Bratt då förstås... Men Bratt faller bort, har svårt att se han gå fram till Palme och skjuta honom.

Det finns få personer i Sverige som både kunna få inside om var Palme skulle befinna sig, få tag i ett vapen, vara kall nog att skjuta och sedan dessutom komma undan.

Vem utreder eller griper Jan Guillou för ett mord på statsministern? Nä, då är det bättre att hans kompisar hittar en alkis.

Återigen, Jan Guillou.

1. Jag har inte kunnat hitta något om Guillou och vad han gjort februari 86. Planerat mord kanske?
2. Hamiltonböckerna är en friskrivning av hans dåd. Det är moraliskt rätt att döda även om det är olagligt.
3. Vem skulle kunna mörda en statsminister och komma undan om inte någon som är höjd över varje misstanke..?
4. Efter IB ville SÄPO, Rikskrim eller polisen i största allmänhet inte röra vid något som har med Guillou att göra. Han är en omöjlig man att utreda.

Så min fråga är; var Jan Guillou ensam? Det hade varit lätt att tro att Bratt var med i planerna efter bordellhärvan för att hämnas. Leif GW hade också ett hämndbegär efter bordellhärvan. De har motiv, de har möjlighet att få fram mordvapen, de känner till polisens arbetsmetoder, de har egentligen en samhällsposition som gör dem perfekta som mördare av en regeringschef.

Argument mot?