Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vilken är då din förklaring till att de ville mörda OP just där? Han hade kunnat skjutas i vilket gathörn som helst.

Jag tror Lisbet instrueras om vilken gångväg hon och Olof skulle ta - men hon visste kanske inte i vilket gathörn på vägen mot hemmet mordet skulle ske.

Varför var det viktigt att mörda honom just där? Det förekommer mord inom familjer och bland vänner, men även om det skulle ha varit så illa, varför blanda in LP och låta henne styra färden när han kunde ha skjutits praktiskt taget var som helst?

Jag tror att Lisbet Palme var en bricka i spelet - det är mitt svar på frågan "varför".

Jag tror just nu på 23:19 som mest sannolikt

Jag tror på 23:21:30. Jag ser Poutiainen som en auktoritet i frågan och jag kom själv fram till samma sak.

Tarkoskij, Tarkosky, Offret
https://www.youtube.com/watch?v=FfG-CMd5-aY

Här kommer lite godis för den som undrar hur Tunnelgatan såg ut vid tidpunkten för mordet. Bilderna är från en dokumentär om Tarkoskijs film, "Offret". Titta 1 h in på filmen, det är utmärkta färgbilder från Tunnelgatan inspelade ca halvår innan mordet. Observera den makabra slumpen att man diskuterar beige eller mörkt.

Ovanstående är för alla MOP intresserade.

Nu tar jag på mig foliehatten! Filmen är inspelad under 1985, den premiär visas 5 Maj 1986.
Vad är det här? Har såklart hört talas om filmen "Offret" bla. från Lars Krantz men har osedd avfärdat den som parranoja eller övertolkning. Nu när jag sett filmen känns det som man ibland nästan vandrar in och ut i en låtsas värld. Filmen är ju ett förebud av gudsnåde....
Dessutom är ju karln (Tarkoskij) förbaskat lik Christer Pettersson. Vid inspelningen är Tarkosky dödligt sjuk i cancer och dör sedan inom ett år efter att filmen har släppts. Filmen är finnansierad av Svenska Film Institutet vars grundare och första chef var Harry Schein.

Jag funderar på runt 23:22 efter att ha jobbat med min rekonstruktion

http://www.youtube.com/watch?v=z0_D35q6odk&feature=youtu.be

då det stämmer bättre med första samtalet till LAC.

Men antag att man kunde bevisa att mordet skedde 23:18 - vad skulle komma ut av det och varför skulle någon medvetet ha försökt dölja detta?

Plötsligt tycks hela tråden domineras av Lars Krantz och Ernst Lindholm... För en kort stund tar jag också på mig foliehatten och påminner om att Tarkovskij vid åtminstone två tillfällen träffade OP i Rosenbad hösten 1985. Det ska bl.a. ha handlat om att han ville få ut sin son från Sovjetunionen. Filmen Offret är mångbottnad, men handlar främst om rädslan för den stora kärnvapenkatastrofen, en rädsla som ju inte minst delades av OP, och som var bakgrunden till ett av hans allra sista brev i livet (det till Reagan och Gorbatjov). Tarkovskij ska ha sagt om Tunnelgatan, och varför han valde just denna plats, att "vissa platser är skapade för dramatik." Filmens inledningsfras kan också lyftas fram: "En gång för mycket länge sen, förstår du, så var det en gammal munk från ett ortodoxt kloster, Pamve hette han, som planterade ett torrt träd på ett berg. Just så här. Och till sin lärjunge, en munk som hette Ioann Kolov, sa Pamve att han skulle vattna det där trädet varje dag, tills det fick liv." När jag hörde Erland Josefsson säga detta första gången lät det som han sa "Palme" (utan att jag alls väntat mig detta). Till saken hör att i ryskan lägger man ibland till en bokstav när man transkriberar namn (dessutom böjer man namn beroende på kasus). Filmen "Gåtan Olof Palme" av Oleg Vokulovskij heter t.ex. (med "svenska" bokstäver) Sagadka Ulofa Palvme, alltså med ett extra "v". Så skrivs hans namn även på det Sovjetiska frimärket som gavs ut efter hans död. "Pamve" är alltså ännu något närmare "Palme" än man kanske först tänker sig, om man har ett ryskspråkligt perspektiv. Oleg som gjorde den senare filmen lär f.ö. ha dött i hjärtattack 2009 endast 48 år gammal.

Nu tar jag av mig hatten igen...

Nejdå, filmen heter Загадка Улофа Пальме = Zagadka Ulofa Pal'me. Det där "ь" är inte bokstaven "в" (= v) utan ett mjukt tecken som visar vad det är för slags L det står efter.

Eventuellt i ett försök att dölja en försening i polisinsatsen. Flyttar man fram mordet med tre minuter så försvinner ju tre minuters förhalning spårlöst. Men tror man på det måste man börja med att leda i bevis att en förhalning skedde in the first place.

Jo det är ju helt riktigt. Men jag hade ju också foliehatten på. Det ska man inte ha. ;-) Men om jag trots det tar på mig den igen så kvarstår att "Pamve" ljudmässigt är påfallande likt "Palme" när det sägs snabbt och att "b", "ь" och "v" har transkriberats fel vid mer än ett tillfälle genom historien när det varit fråga om handskrivna tecken. Filmen är, förutom på Tunnelgatan, i huvudsak inspelad på Gotland. Tarkovskij ville egentligen spela in på Fårö, men fick som sovjetisk medborgare inte tillstånd till detta. (Det blev Närsholmen i stället). Ytterligare en inte obetydlig referens till OP, alltså...

Utan foliehatt är det Sankt Pambo (observera "b":et som alltså blir/är ett "v" i andra språktraditioner) som avses med Pamve i parabeln med det döda trädet som vattnas till liv genom tre års troget arbete. Och lärjungen "Ioann Kolov" är Johannes dvärgen/den lille (Saint John the dwarf/Saint John Kolobos).

Tar jag på mig foliehatten för sista gången kan man undra varför man i den svenska texten inte använde det västerländska namnet Pambo, utan i stället det ryska Pamve som onekligen, tillsammans med filmens övriga innehåll och tillkomsthistoria, skapar en subtil referens till Palme. Nog med foliehatt för denna gång. :-)