Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du har fått hur många argument som helst.

- Fyra alibivittnesmål
- Ej samma kläder som mördaren
- Ingen vapenvana
- Ingen tillgång till ammunitionen som användes
- Flera personer flydde från mordplatsen
- Inget realistiskt motiv
- Rättsligt friad
- Ledande utredare har medgett att det var ett felspår
- Klarade lögndetektor

Du behöver inte slå dig själv. Jag tror inte att det hjälper!
Läs annat än Aftonbladet och kom in i matchen.

Kolla istället den nästan timmes lång intervjun med Sven Anér som har grävt i Palmemordet i väldigt många år, han är säker på att det är A.A.

Köper. Även fast jag tycker denna outfit skulle kunna uppfattas som den som beskrivs: http://ointres.se/christer_pettersson_1.jpg

Enligt vem? Finns ett som sagt att CP provsköt revolvern i någon sommarstuga. Kommer inte ihåg vem, men är säker på att uppgiften finns. Sen är det väl kanske inte jätteavancerat att sätta en kula från 1 dec avstånd...

Enligt vem?

Är det konstigt? Många blev väl skräckslagna antagligen..

Tänk om han hatade Palme? Han kan ha gjort det för Tingströms skull? Ingen vet ju egentligen vad CP egentligen tyckte om OP. Att han sagt i förhör och media att han gillade Palme är ju helt förståeligt. Allt annat vore ju vansinne.

På grund av Almblads blunder. Hade det inte skett så hade förmodligen inte hovrätten friat.

Namn på dessa? Vet att denna varit uppe tidigare men att det sedan kommit fram att ingen faktiskt påstått att det var ett felspår, men att det finns saker i utredningen som man har missat.

Tror du på riktigt att en sådan fungerar? Du har aldrig slängt en funderare på varför sånna inte används idag?

Far nu inte med oriktiga uppgifter här igen!
Hon har bara gjort ett tvärsäkert utpekande som jag upplyste om i går men
uppenbarligen inte tillräckligt eftertryckligt för samma visa upprepas igen som synes!

Nej, det är helt jävla hopplöst att försöka resonera med er här.
Ni bara slår ifrån er och sätter näsan i vädret: "Blaj, han skulle ha gjort det, aldrig i livet".
"Det kommer inte på tal". "Vi skiter väl i vad Lisbet sett och alla andra. De har tagit miste.
"Så är det bara. Eller så ljuger allihop." "Bara glöm att det skulle en knarkare från
samhällets bottenskikt." "Och ni som envisas med att tro på sånt vansinnigt trams borde
skämmas". "Lägg av. Lyssna på oss. Vi vet bättre" Och så vidare och så vidare.

"Christer sköt inte Palme! Och därmed basta. Och ingenting kan få oss att ändra oss. No!"

Ungefär så låter det hela tiden när man för herr Pettersson på tal här.
Man förlöjligas och ses ner på.

Men fortsätt ni och lev i detta: http://1.bp.blogspot.com/-0_M0bgspYAI/TldyV4lcfyI/AAAAAAAAJlQ/2fbPEqun4zk/s320/images%2B%252837%2529.jpg

Rekommenderar du tokstollen Anér med sina bisarra anklagelser så kan jag bara beklaga dig!
Sorgligt.

Han har väldigt torrt på fötterna när det kommer till Palmemordet, bra mycket mer än Aschberg och det vet du.

Ta fasta på det. Det där var inte outfiten han hade under kvällen.


Enligt vem? Ja, enligt PU själva uppenbarligen som aldrig kunde spåra något vapen.



Vet inte vad du vill att jag ska svara. Man har aldrig kunnat styrka att Pettersson skulle ha haft någon form av tillgång till det vapen och ammunition som användes vid mordet.



Totalt fyra personer flydde från platsen, varav vi vet att minst en hade walkie-talkie. Var det Pettersson så är det konstigt.



Pettersson gillade Palme och röstade själv på (S). Vill du leda någonting annat i bevis, gör det, men det finns ingenting att gå på.


Nej, det hade garanterat blivit friande dom ändå. Det fanns inget vapen, inget motiv och det är givetvis fullständigt orimligt att döma någon till livstids fängelse på grund av ett utpekande, tre år efter mordet från en person som inte såg gärningsmannen, som tidigare själv misslyckats med att peka ut den åtalade och som motsägs av det närmaste vittnet.


Ulf Spinnars, Roger Östlund (du tror ju på dem) samt två bekanta till Pettersson som såg honom på stationen.


Lögndetektor fungerar och används också juridiskt, exempelvis i USA. Anledningen till att vi inte använder det i Sverige är på grund av att det inte anses tillräckligt rättssäkert då sannolikheten att den prickar rätt bara är hög och inte otvivelaktig vilket vi kräver. Som indicie för att Pettersson är oskyldig är den, oavsett att den är juridiskt oanvändbar, stark. Var det inte du som hänvisade till Palmeutredningens gärningsmannaprofil förresten? Ska vi diskutera vad som är mest vetenskapligt?

Aschberg har väl förövrigt ungefär samma trovärdighet som amerikanska centralbankschefen.

Som tur är så tillämpar vi inte omvänd bevisbörda i det här landet, fast det kanske du inte är medveten om? Det faller ju på dig att bevisa CP:s skuld och lyfta fram ett hållbart motiv. Fixar du detta tror du?


Spekulativt dravel från en riktig amatör som inte har en aning vad han snackar om.


Rent skitsnack. Hur vet du förresten att det var en blunder? Läs noga igenom promemorian från 89-01-26 så kanske det klarnar för dig. Om inte den får dig att höja på ögonbrynet så är du bortom all räddning.


Den både fungerar och används, dock inte i Sverige.

Idiotförklaringarna beror på att det starkaste som talar emot Pettersson som gärningsman inte är jackor eller vittnesmål utan alla omständigheter i Palmemordet som talar för en konspiration. Det är en så sjuk mängd förhållanden som alla måste vara slump för att Pettersson ska vara möjlig att tror man på Pettersson har man visat sig så irrationell, alternativt illa påläst, att folk tröttnar på en. Som tur är är vi många, fler och fler, som insett hur saker och ting föreligger. Kanske går det också framåt och man kanske känner till både det ena och det andra men via andra kanaler

Grandioso, vänligen bemöt det här inlägget från mvagrippa: https://www.flashback.org/sp38928180