Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag måste ta tillfället i akt och på nytt erkänna miss: De finska tjejerna var inte systrar...

Vill du utveckla ovanstående resonemang om VG?

Felpost

Anders Isaksson berättar i sin bok om Ebbe Carlsson hur denne fick beskedet om att han bar på HIV-viruset hemma hos läkaren Tomas Eriksson 1985. I sin bok ett uppdrag berättar Carl Lidbom om hur Ebbe är ute på sin egen agenda i Paris = Bögar loss i någon park med en tillfällig bekantskap.
Återigen ett bevis på ett hänsynslöst beteende med tanke på att han vet att han är smittad med det dödliga viruset.
Visst var det andra tider men Hasse och Ebbe sysslade under bordellaffären med systematisk mörkläggning mot dom som försökte rensa upp i bordellhärvan.

På frågan om bordellaffären kan ha beröring med MOP. Det kan vara så och en hel del av huvudaktörerna agerar i båda , Olof Palme , Hans Holmer och Ebbe Carlsson. Mörkläggningsarbetet finns i båda utredningarna.

Kan ingenting om bordellhärvan men CIA har ju genomfört en del kusliga riggningar i samma kategori.

Petat i någon politiker kokain (eller LSD via fläktar!!) och därefter sparkat in honom i ett rum med en 15-åring i sängen och därefter avslutat med ett par snabba klick med en spegelkamera.

Rätt så användbar hävstång i förhandlingar.

Skulle man kunna tänka sig något liknande spel, om än inte i samma skala rörande Geijeraffären?

Behövdes inga riggningar här politiker,näringslivstoppar och andra kändisar stod i kö för att bruka Doris Hopps flickor unga som gamla.
Det här beteendt noterades tveklöst inte bara av svenska säkerhetsorgan utan även av KGB, MI6 och CIA. Några av tjejerna var polskor och betjänade den polske militärattachen samtidigt som svenska ministrar och Viggen-konstruktörer.
Inte konstigt att Calle Persson reagerade.

Ganska ofta i diskussioner här i tråden hänvisas till hur folk försökt få ut förhör med den och den personen ifrån Palmeutredningen (PU) och fått avslag med hänvisningen till att dessa är sekretessbelagda. Detta brukar då tas som intäkt för att det måste vara något mystiskt eller förekomma några mystiska uppgifter i dessa förhör, vilket skulle vara anledningen till att PU inte lämnar ut dem.

Stämmer verkligen det? Det är snarare min erfarenhet att PU inte lämnar ut några förhör överhuvudtaget med vilka personer det än må vara, om inte dessa förhör togs med i det FUP som lades till grund för åtalet mot CP. Det spelar sen ingen roll om det är förhör med Anti Avsan eller väktaren AK, eller någon medlem i någon obskyr organisation som förekommer i GK:s referat av utredningsmaterialet och som knappast har någon som helst anknytning till MOP.

Är det någon mer här som har erfarenhet av att begära ut kopior av förhör från PU? Det kan väl inte bara vara jag som försökt få ut förhör från PU från personer som inte togs med i FUP:en mot CP? Vore intressant att höra de andra deltagarnas åsikter om detta.

Jo, jag har delvis erfarenhet, då jag ville kolla material om en tidigare misstänkt i utredningen. Svaret då från Edqvist var att dom kan ej lämna ut sådant som fortfarande är under pågående utredning!
(och det var inte CP).

Jo, det är riktigt. Och det som var med i FUP-en är inte ens läsvärt. Det intressanta kan inte lämnas ut enär man "jobbar med materialet". Det är en rättsskandal att man gick till domstol med CP-materilet. Allt som inte pekade på CP togs ej med - vilket det faktiskt bör göra. CP´s försvarsadvokat fick nog inte heller veta vilket övrigt material som fanns/finns.

Det som är anmärkningsvärt är att rättssamhället tycks nöja sig med situationen. Man kan läsa lite av Brita Sundberg-Weitman som har koll på "rättssamhället".

Oavsett vilka spår som har följts så har för lite handlat om sambandet mellan morden på
Olof Palme och krigsmaterielinspektören Per Algernon.
Idag har vapenaffärerna med Saudiarabien uppmärksammats och det bolag som skulle sköta det i skymundan.Palme var införstådd i affärerna som till en början handlade om att bygga underjordiska skyddsrum enligt svensk modell. Därefter har från Saudiarabien efterfrågats andra mera militära anläggningar och vapenexport från Sverige.
Kan det varit dessa handlingar som Per Algernon bar med sig då han puttades framför T-tåget? Kan Palme ansett att "vissa" gränser för vilken typ export som kan tillåtas måste diskuteras först? Kan intressen i dessa affärer ha legat bakom Palme mordet för att göra exporten mer eller mindre okontrollerad till någon privatpersons fördel?
Bara att se nu hur omfattande den plötsligt blev efter att Palme försvann, och hur omfattande den varit sen mitten av 80-talet. Kanske i den smeten döljer sig dem som beställt bägge dessa mord. Kanske mördaren till och med var skickad av Saudiarabien.
Varför tas inte detta upp mera nu när exporten uppmärksammats nyligen?
Utan istället låtsas borgarna som att Palme var den som startade den, men han godkände ju bara byggen av skyddsrum och liknande. Alla rena vapen efter det har ju någon annan gett tillåtelse till. Någon som tydligen står mördarnas intressen nära.
Kan ingen begära att detta benas ut ordentligt istället för att skylla på Palme?

Jag tolkar Boboslackes tidigare inlägg om att det fanns misstankar om att KGB, i vart fall, kan ha fått kännedom om affären vilket i sin tur kan ha gett upphov till misstankar om OP, kanske framför allt i de kretsar som Boboslacke misstänker ligger bakom MOP.
Därmed finns det ev. ett indirekt samband mellan affären och MOP. (Rått uttryckt: draksådd i överhettade, inkompetenta och paranoida hjärnor).

Boboslacke får väl rätta mig om jag nu har "övertolkat" honom

Jo åklagaren har väl något som kallas för objektivitetsplikt vilken innebär om jag förstått det rätt att åklagaren är skyldig att utreda sådant som talar även till den misstänktes förmån. Har naturligtvis inte läst hela FUP:en som släpptes vid åtalet mot CP men det är nog få personer som skulle anse att åklagaren följt objektivitetsplikten i det fallet.

Som jag har förstått det så finns det två paragrafer i OSL (Offentlighets och sekretesslagen) som PU kan hänvisa till när de nekar att lämna ut t.ex. förhör. För det första sekretess enligt 18 kap. §1, då sekretess gäller om "det kan antas att syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder motverkas eller den framtida verksamheten skadas om uppgiften röjs."

För det andra sekretess enligt 35 kap. §1 som säger att "Sekretess gäller för uppgift om en enskilds personliga och ekonomiska förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider skada eller men".

Det är naturligtvis väldigt bekvämt för PU att hänvisa till båda ovan nämnda paragrafer och sedan ge avslag på begäran. I de fall jag har överklagat till Kammarrätten har även de lämnat avslag, utan att själva gå igenom handlingarna eller att ens lämna en egen motivering. Istället har Kammarrätten gått helt på PU:s linje. Har svårt att se hur någon av de två paragraferna i OSL är tillämpbar. Eller är det någon som på allvar tror att "syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder motverkas eller den framtida verksamheten skadas om uppgiften röjs" när det gäller ett förhör med en person som inte tagits med i FUP:en mot CP?

Sekretess enligt 35 kap. §1 kan man så klart ha större förståelse för. Trots att innehållet i de förhör jag begärt ut redan finns refererade i GK:s betänkande under en nödtorftig anonymisering där efternamnet på personerna bytts ut mot begynnelsebokstaven i personens efternamn och trots att jag begärde att få ut förhören med alla uppgifter som kunde falla under 35 kap. §1 OSL maskade vägrade både PU och Kammarrätten att lämna ut några handlingar. Jag tycker inte man ska vara för konspiratorisk eller misstänksam i onödan men i det här fallet är det lätt att få intrycket att varken PU eller Kammarrätten har tänkt lämna ifrån sig några som helst förhör förutom dem som togs med i åtalet mot CP. Är det en rimlig tolkning eller eller är jag för misstänksam?

Är det något särskilt som Brita Sundberg-Weitman skrivit som du rekommenderar att man läser?