Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Klockslaget du anger är inte det officiella. Om man ska kunna rubba den officiella tidslinjen krävs att man kan visa att den tid som härrör ur korreleringen med bankomaturet vid tiden för skotten kan visas falska. Det krävs dessutom att flera vittnesmål kring mordet måste granskas/underkännas.

LJ's vittnesmål är problematiskt oavsett dessa klockslag. "Det kan ju ha varit si eller så" duger inte i argumentationen.

Den korrekta tidslinjen ser ut så här

23:21:30 Mordet sker
23:21:50 GM passerar LJ i korsningen med Luntmakargatan
23:22:20 GM når krönet på trappan och försvinner
23:25:00 Larmet går
23:25:30 3230 på plats
23:26:00 Söderström och Windén på plats
23:27:00 3230 möter Nieminen och Zahir i korsningen ovanför trapporna

Som ni märker saknas det flera minuter. LJ springer rakt in i Nieminen som i sin tur går rakt in i poliserna från 3230 - som är där ganska exakt 23:27:00!! Med andra ord måste LJ ha väntat mycket längre än vad han påstår med att hänga på GM.

Ännu en sak som inte stämmer.

Tja, du får väl ha vilka jävla känslor du vill. Så är inte fallet.

S märkt och ofta med i tv-debatter.

Alltså tillsattes folk med olika politiska förankringar och lojaliteter som inte var oberoende både som ledarmöter och experter men inga oberoende utredare eller experter som kunde bedöma materialet med expertis eller metoderna och organisationen i utredningen utan där var de i händerna på dem som skulle granskas.

Marjasin som var den som fick titta i hemliga handlingar från Säpo var trots att t ex Gahrton hävdade att Mossad kunde ligga bakom eller kunde vara inblandade men inte utretts av Holmer. Denne hade däremot istället samarbetat tidigt med Mossad i Palmeärendet bland annat kring tips som ledde mot PLO som de berkäftade men som visade sig felaktiga.

Marjasin är veteran från Israel från 48 och aktiv sionist. Varför inte tillsätta Öcalan som ordförande i GK? Eller Östling? Då hade vi fått en opartisk granskning av de spåren också kanske. Var det verkligen det lämpligaste att utse en som stod ideologiskt nära en part som förekommit som misstänkt och med motiv för en sådan granskning? Uteslöt man därmed inte en objektiv granskning av det hemliga materialet i det avseendet och olika tänkbara scenarion samt utredningens eventuella brister och misstag i det arbetet?

Referenser för den intresserade

Den sista posten stämmer inte, Nieminen och Zahir mötte 3230-poliserna nedanför eller i trapporna.

Många vittnen anser att polis kom på plats inom två minuter. Men detta är tidningsupgifter, vad jag vet förhördes aldrig vittnen om sådana uppgifter.

Tillägg: Söderströms och Windéns tids uppgifter kan bara tjäna syftet att bortförklara varför de inte rapporterade om brottsoffrets identitet förrän 23:35.
Jag har hört att Söderström kom före 3230.

Du har helt rätt. Jag gjorde fel. Söderström kom ett par sekunder före 3230.

Någon eller några, har glömt men ska kolla, sa att polismännen i första bilen satt kvar ganska länge och gick ut ur bilen först när piketen kom.

Såja, vi får väl se var det landar.

Jag tror motivbilden är klar mot bakgrund av tidpunkten; Sossarna vann valet september 1985 och löntagarfonderna hade godkänts, passerat riksdagen och kändes förmodligen oåtkomliga under åtminstone ytterligare en mandatperiod. Med löntagarfonderna skulle Olof Palme fortsätta leda Sverige i fel riktning, men starka krafter kunde se till att stoppa honom från att göra det. Svårt att se vilket motiv som skulle väga tyngre vid den tidpunkten.

Absolut,har man lekmän som kallas experter så.Ja det är ju ingen haverikommission som de flesta vill tro utan mer en sammanställningskommission.

Jag vet inte om jag ska kolla de andra "experterna" men nog verkar det som om man vill ha ett ofarligt gäng som sammanställer.

IB byggdes ju upp engång med många fd.Nazister, då var man säkra på att information om kommunister var korrekt.Ganska smart uttänkt av de gamla uvarna i SAP.

Jag blir mer och mer övertygad att minst en sådan gammal UV i SAP har ett finger med i MOP86.Tyvärr är det enbart magkänslan ,så några direkta bevis har jag inte till det påståendet.

Nu börjar ni diskutera sådant som är viktigt att bringa någon slags klarhet i för att sedan kunna placera in olika vittnesmål i scenariot. Något som är närmast omöjligt 26 år i efterhand, mycket finns inte bevarat eller är hemligstämplat antar jag.

Om Jeppson inte nådde krönet/Malmskillnadsgatan förrän 23.27 och samma sak med Nieminen och Zahir (vartifrån kom de två sistnämnda till platsen?) så missade de gärningsmannen klart. Jeppson såg ju gärningsmannen i och med att han troligen såg mordet, men efter det såg han honom inte fler gånger.

Man får tänka på att kommunikationsmöjligheterna inte var lika bra som de är idag, då alla har mobiltelefon i stort sett, larmsamtal kan ringas med betydligt kortare varsel idag än det kunde 1986. Men en senfärdighet kan helt klart skönjas, det verkar inte ens som det framgick att det var ett mord som skett. Om det sedan fanns det som försenade utryckningen är en sak, kan så varit. Hör man på LAC-banden så är det ju allmänt kvitter på dem.

Att poliserna tog upp jakten in på Tunnelgatan, kan inte det berott på att någon person sade till dem att han försvunnit den vägen. Det har ju spekulerats i att de var medvetna om precis vad som skett och därför begav sig in där. Det som kunde framkommit betydligt snabbare kom till slut till polisens kännedom, men då var det ju försent att hinna ta upp jakten.

Jag tror alltså att inget av vittnena som begav sig från mordplatsens närhet upp till Malmskillnadsgatan har sett gärningsmannen som hade gott om tid att försvinna åt valfritt håll. Djurfeldts felparkerade bil på David Bagares gata, en eventuell person som sågs försvinna bakom den bilen, det kan ju varit vem som helst som av rädsla att bli inblandad i något när denne hörde poliser försökte fly undan. Vore märkligt om gärningsmannen stod och tryckte bakom den bilen, skulle varit rätt oplanerad flykt i sådant fall. Kan det varit Djurfeldt själv som lämnade bilen och just då sågs av någon person? Springande person som slängde något in i en parkerad bil, hur trovärdigt är den uppgiften? Skulle mördaren slängt vapnet i en parkerad bil i flykten?

Enda sättet att komma någonvart i mordutredningen idag är nog att öppna den fullt ut och tänka att man inte har något speciellt spår att gå efter (vilket ju stämmer). Man samlar de tidigaste vittnesmålen som finns och värderar dem sammantaget och försöker bygga ett händelseförlopp av det. Sedan tar man reda på vad olika personer sysslade med den kvällen, vilka poliser var i tjänst, vilka var det inte, vart befann sig olika vittnen vid olika tidpunkter etc. Försöka få någon struktur i det som hände tiden före och efter mordet. Negligera inte olika vittnesmål, men fäst inte all vikt vid ett av dem heller. Det går troligen inte komma någon vart idag i ärendet, eftersom Lisbet dessutom vägrar ändra sin inställning eller medverka till att lösa mordet.

Balanserat inlägg som vanligt, ett par kommentar.


Nieminen och Zahir hade varit på dejt där Nieminen (som arbetade som charkbiträde) inte upplevt något "klick", dessutom hade Zahir druckit för mycket, var rätt packad och gick mest och tittade i marken. De svängde in på David Bagares gata från Regeringsgatan i riktning norrut.


Något som är värt att komma ihåg är att när Ljungqvist säger det klassiska "Ah, det är mord på Sveavägen", så är GM inte ens i trappan. Snabbare varsel än så kan man omöjligt begära och här fanns utmärka förutsättningar att plocka GM direkt i flykten.


Ja, en person i massan skrek "dom sprang däråt!" och pekade in på Tunnelgatan. Detta har jag funderat väldigt mycket på, jag tänker på valet av pluralis i uttalandet. Det enda vittne som upplevde två gärningsmän var Lisbet och hon var det inte som skrek. Vem kan det då vara? Kan det kanske ha varit Engström som visste att det mycket riktigt var två i korsningen och som sen drog sig undan?


Stämmer. Leif GW Persson har varit inne på att den Nieminen ser ska ha varit någon pundare som inte ville bli inblandad och det stämmer förhållandevis bra tidsmässigt rörande ljudet från polisbilarna. Dock tror jag att GW skarvar lite då han i slutet på bland annat Veckans Brott inflikar att det också skulle kunna vara en medgärningsman. Piltz, VG eller Engström (som Lingärde menar sågs av Nieminen) passar betydligt bättre in i Nieminens vittnesmål. Sen vet jag att det är Stockholm men inte ens där brukar väl pundarna ha trenchcoat?


De är mycket grundläggande och rationella saker du räknar upp och det är väldigt talande att inget av de har gjorts. Avslutar med två saker

- Jag tvivlar mycket starkt på att det finns något offentligt vittnesmål ovanför trapporna som beskriver GM. Han försvann.

- Är det inte lite intressant att GM:s rock fladdrade - med andra ord var den öppen? Vem bär rocken öppen i det vädret? Kanske någon som just har gått ut, exempelvis från ett försäkringsbolag?