Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Njaa.. inte riktigt!
Att man fick PKK på spåret var för att just Turkiska staten påstod att de låg bakom det, och då nappade Sverige på det.
PKK:s ledare Abdullah Öcalan sade såhär: "Olof Palme var vår enda sanna vän, varför skulle vi mörda honom?"
..vilket självklart stämmer.

Glöm inte att ASEA fick en jätteorder till Istambul, eller var det Ankaras tunnelbana i mitten på 80-talet. Sverige terrorklassade PKK i samma veva. Jag tror att Sverige var det första västland som ansåg PKK var en terroristorganisation.

Turkiet såg Sverige som en vän. Med tanke på den starka kopplingen mellan Turkiet och Israel, så är det troligt att SÄK, MUST, SÄPO lämnade information till Turkiet, som vidarebefodrades till Israel, om PLO, PFLP/GC som verkade i Sverige.

Det var inte Turkiet.

Nej och åter nej.
Lisbeth Palme säger i första förhöret som är det viktiga förhöret, att hon inte sett GM mer än som då möjligen en person som redan befinner sig en bit in på Tunnelgatan.
Hon säger klart att något signaliment kan hon inte ge.
Läs innantill !

Sen och det är det som är det märkliga, när Holmer håller i pennan har LP plötsligt ändrat sig och har nu ett detaljerat signalment.

Hej Rattelsnake

Så här står det i det första förhöret med LP 860301. Läs innantill.


Som du tolkar detta borde du bli politiker eller präst. Den man LP ser är GM.

Faktum är att LP såg GM springa in utefter Tunnelgatan, vem nu än GM kan vara. 20 - 30 sekunder senare passerar GM LJ och springer vidare uppför trapporna.

Det har inget med GMs identitet att göra utan faktum är den man som LP såg börja springa efter att det han skjutit hennes man också sprang uppför trapporna.

Att HH otillbörligt om inte kriminellt sedan försöker styra in utredningen på villospåret PKK är en annan sak.

@rattelsnake:

Nej, jag kan inte köpa det där... Uppför trapporna är ju den optimala flyktvägen. Man kommer upp till en annan nivå, upp på den lite mörkare Brunkebergsåsen.. Förvillande smågator som leder ner till Birger Jarlsgatan och folkmassor. Det är trapporna som gör Tunnelgatans östra del bättre till en t.o.m. bättre attentantsplats än den kanske först planerade västra delen.

Varför ha en person som "tar över" vapnet så nära attentatsplatsen?

Kan inte hålla med dig helt på den punkten heller. PKK-spåret föddes egentligen i samma sekund som skotten brann av. Holmér tände direkt på detta, redan i bilen på väg från dalarna, och utredningen av PKK sparkade igång direkt utan påbackning av Turkiet. Redan i Aftonbladet någon dag efter mordet står det att läsa att spaningsledningen utreder PKK-organisationen.

Jag hävdar att ingen har sett GM hela vägen från skottögonblicket till att samme person befann sig uppe i trapporna av den orsaken att ingen har haft möjlighet att följa det förloppet till 100%.
Vad Lisbeth såg talar vi om olika saker.
Hon säger i första förhöret att hon sett en man på Tunnelgatan.
Ingenting annat.
I nästa förhör med Hans Holmer har hon nu plötsligt ett signalment.
Var fanns Dekorimamannen för övrigt?
Var han osynlig för LP?

Man kan idag inte veta 100% säkert om det var

1. Den man som sågs småprata med Palme under en kort tid före skottet.
2. Dekorimamannen
3. Någon annan

som likviderade Olf Palme.

Orsaken är att det är för låg kvalitet på vittnesmålen samt att riktiga poliser har ej fått sköta denna utredning utan Partiets torped Hans Holmer tog blixtsnabbt över kommandot.


När det gäller flyktvägen gäller samma sak.
Man kan inte till 100% säkerhet fastställa flyktvägen med ledning av de vittnesmål som existerar.
Det är dit jag vill komma, även om det troliga, enkla är att GM tagit denna väg via trapporna.

LJ som vittne är inte mycket att hänga i julgranen anser jag.
Det tror jag inte polisen tyckte heller.

Vad jag menar är att det är inte alls bra att låsa fast sig vid ett specifikt händelsförlopp när det inte finns 100% iga bevis.
Risken är att man för evigt hamnar fel.

Jag förstår vad du menar och det har du helt rätt i. Men man måste även titta på de indicier, om vi nu kallar det så, som verkligen pekar på att GM sprang uppför trapporna.

Vad det vi då?


1. Att GM lämnade mordplatsen springande in på Tunnelgatan. Han försvann på den norra sidan om de byggbaracker som stod uppstälda mitt i Tunnelgatan.

2. Att en man* kom springande på norra sidan byggbarackerna strax efter skotten.

3. Att en man* som verkar vara identisk med den man på norra sidan barackerna dyker upp i korsningen Tunnelgatan-Luntmakargatan, öster om barackerna, på norra sidan, och fortsätter uppför trapporna till Malmskillnadsgatan.

4. Att en man* kommer från området där trapporna kommer upp på Malmskillnadsgatan och sneddar över till David bagares gatas norra trottoar. Denne man har en fladdrande jacka och håller på med något som ser ut som en handledsväska.

5. Att en man* ses en bit in på David bagares gata, mitt i gatan, han försvinner sedan in mellan två parkerade bilar som står parkerade vid gatans norra trottoar i höjd med Johannesgatan. Mannen försvinner spårlöst mellan bilarna, han dyker ej upp på gatan igen, eller på trottoaren. Någon bildörr öppnas eller stängs inte heller.



*denne man förefaller vara en och samme person.


Att GM skulle möta upp med en annan person inne på Tunnelgatan som sen skall agera "hare" åt efterföljande är oerhört långsökt. Var finns logiken i detta? Skulle denna "hare" ha blivit erbjuden en stor summa pengar för att göra detta, utan att veta om vad det egentligen handlar om?

Om det nu fanns en "hare"; vore det inte enklare för GM att själv springa uppför trapporna och istället där uppe, på lite längre avstånd, möta upp eventuella "harar"/medhjälpare. Kanske i höjd med Johannesgatan bakom en bil? Varför istället låta "haren" ta vid redan på Luntmakargatan, där GM viker av och stannar nere i ett snart (borde ha varit..) polistätt område?

[quote=portnoy]
Att GM skulle möta upp med en annan person inne på Tunnelgatan som sen skall agera "hare" åt efterföljande är oerhört långsökt. Var finns logiken i detta? Skulle denna "hare" ha blivit erbjuden en stor summa pengar för att göra detta, utan att veta om vad det egentligen handlar om?

Om det nu fanns en "hare"; vore det inte enklare för GM att själv springa uppför trapporna och istället där uppe, på lite längre avstånd, möta upp eventuella "harar"/medhjälpare. Kanske i höjd med Johannesgatan bakom en bil? Varför istället låta "haren" ta vid redan på Luntmakargatan, där GM viker av och stannar nere i ett snart (borde ha varit..) polistätt område?[/QUOTE]
////

Visst detta är den officiella versionen och detta att överlämna ett vapen var bara en om än inte så sannolik möjlighet, dock en möjlighet.
Vad jag hakar upp mig på är LJ s fladdriga vittnesmål som ju i princip allt detta bygger på.
Vad gjorde han där om han nu skulle gå på nattbio på Kungsgatan.
Detta är en krångelväg dit och av polisensa frågor kan man utläsa att även polisen tyckte det var märkligt.
Denna mängd frågor om vad han hade i väskan till exempel och som han inte kunde svara på...
Han hade druckit "ett glas portvin" på Tre Backar..bara det låter aningen osannolikt om man känner till Tre Backar som det var på 80-talet.
Tre Backar hade ett klientel som rökte på rätt friskt av vad jag minns från den tiden!
En flummare som boffade på en holk i skydd av barackerna innan man går på nattbio?
Verkar inte vara långsökt.
Eller en person som skulle köpa eller sälja något i skydd av barackerna.
Behöver inte vara så men är inte särdeles osannolikt.

Hur länge gömde sig LJ egentligen bakom pressenningen innan han sprang uppför trapporna?
Han ser en polisbil men påkallar ingen uppmärksamhet trots att en vad han anser revolverman är i närheten..
Finns många frågetecken kring LJ s vittnesmål.

Är inte uppdaterad just nu men av vad jag minns så skiljer sig parets sigalment på den man de mötte som doftade vitlök från vittnen på brottsplatsen.(vältränad , spänstig)

Det finns en rad omständigheter här som kan vara direkta felkällor till att fastslå en flyktväg upp för trapporna,


Om GM försvann in i Skandiahuset så är väl barackerna en lämplig och logisk mötesplats...

Om man nu skall spekulera....

Jo, det skrev jag också ett par sidor bak.. Skum snubbe. Men som sagt, så tror jag verkligen inte att han är med i spelet.. Visst, han skäms väl för att han va lite pundig av sig, men jag tror på hans vittnesmål.. Verkar ju stämma med Nieminens..

Tror inte jag heller men han verkar fladdrig och har troligen undanhållanden som kan vara avgörande för att hans vittnesmål snarare stjälper än hjälper.