Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du läste dåligt och fokuserar på helt andra saker än "frågan":
Klering på bilden 23:42(43 då) är det vi disktuerar!
... där du precis likt Postum fokuserar på annat samt beskyller meningsmotståndare för lögner etc.

Varför skulle jag ens ljuga om den saken. Jag minns väl fel, eller så har jag sett 23:42 någonstans....
Barnsligt påhopp!
Säg 23:45 om du vill och det förändrar inte min åsikt alls ändå.

Sista meningen i föregående inlägg.
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nej det är inte jag som läser dåligt och fokuserar på andra saker än "frågan". Det är du som manipulerar genom att försöka byta ämne, få det att handla om något annat än vad jag fört på tal.

Frågan ifråga, om uttrycket tillåts, var ditt kategoriska och reservationslösa påstående att Ulf Karlsson befann sig på mordplatsen vid den tidpunkt då han själv – via Sven Anér då – menar att han befann sig på Sabbatsberg. Du påstod att Ulf Karlsson inte kunde ha tagit "Lisbeth-bilden" kl 23.43 därför att han då befann sig på mordplatsen. Det är ett felaktigt påstående, och då ville jag påpeka det.

Därutöver menade du, att bilden inte kunde ha tagits kl 23.43 därför att Ulf Karlsson då befann sig på mordplatsen. Men som jag visat så befann han sig mest troligt redan på Sabbatsberg vid den tidpunkten. Därför utgör Ulf Karlssons vistelseort, om man uttrycker det så, inget hinder för honom att ta den bilden vid den tidpunkt som Anér i artikeln påstår att den togs.

Vad jag istället ville peka på, det är att om det föreligger några hinder för att bilden skulle ha tagits så tidigt som kl 23.43 så ligger de hindren inte i Ulf Karlssons ände utan i Mårten & Ingrids. Då ville jag även kolla om det överhuvudtaget gick att få ihop ett förlopp där de "hinner runt" via Gamla Stan till Sabbatsberg i tid för bilden. Slutsatsen blev att det visserligen funkade, men med nöd och näppe.

Båda de här sakerna – Ulf Karlssons vistelseort respektive förloppet i Mårten & Ingrids ände – de utgör ju bara en "feasibility test", att man prövar om det är möjligt att fotot kunde ha tagits kl 23.43. Att det visade sig vara möjligt betyder inte att fotot faktiskt togs vid den tiden, utan det betyder bara att det rent teoretiskt kunde ha tagits så tidigt.

Hela tiden har jag påpekat att tiden när bilden togs i praktiken torde ligga senare, men däremot hade jag inte tänkt att den skulle ligga mycket senare än kl 23.43. Kanske tio minuter eller något i den stilen. Då argumenterade du att förloppet med Mårten & Ingrid istället tydde på att det låg senare än så, dvs att de kom senare till Gamla Stan och därför också senare till Sabbatsberg.

När jag tittade närmare på materialet fick jag backa på det "tidiga" förloppet. Inte för att det är helt uteslutet utan för att det verkar mindre troligt. Det som "fällde avgörandet" för min del är Lena Österman, sköterskan på Sabbatsberg, berättar om när Lisbeth fick dödsbudet av läkaren. Då hade familjen ännu inte anlänt till Sabbatsberg.

I och med att Palme dödförklarades först kl 00.06 så är det rimligt att läkaren gick in till Lisbeth ganska omgående efter det med den sorgliga nyheten. I och för sig finns kanske möjligheten att han gått dödförklaringen i förväg och gått in redan tidigare, men av förhöret med Österman tyckte jag det verkade som om han kom in just efter dödförklaringen. Och då säger Österman att Lisbeth ville ringa till sönerna när hon fått beskedet.

Det är kontentan av vad som avhandlats och de resultat jag fått fram. Inget av detta handlar om vem som är på "Lisbeth-bilden" utan det har hela tiden varit klart att det är Ingrid Klering.

Däremot handlar det naturligtvis i viss mån om frågan när bilden egentligen togs. Inte för att jag tänkt mig det, utan jag hade bara tänkt att påpeka att det inte är i Ulf Karlssons ände som skon klämmer. Men som diskussionen artade sig kom den även att inbegripa frågan när bilden egentligen togs. Det hade jag ingen särskild uppfattning om när vi började, men nu har jag i alla fall en vag uppfattning om det. Mycket stoj blev det, men i alla fall några små framsteg kunde utvinnas i den processen.

Precis och redan i ditt första inlägg så är du också inne på tiden då bilden togs, på Ingrid Klering, vilket var det jag fortsatte att diskutera.
Du påstod vidare att Ulf mycket väl kan ha tagit bilden den tid han själv angivit. o.s.v.
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986
Det ansåg inte jag och har fortsatt argumentera för min åsikt och står kvar där i.

Ja, mycket stoj blev det och kunde säkert ha kunnat ha avhandlats på färre inlägg.

Jo du står förstås kvar i din uppfattning. Utom när det gäller "23.42" som sent omsider ändå blev 23.43 efter mycket ylande om hur synd det är om dig. Och så backade du förstås om att Ulf Karlsson skulle befinna sig på mordplatsen vid den tiden, vilket är vad hela "frågan" gällde. Lägg därtill en hel lista av andra saker som du sopat under mattan eller på annat vis manipulerat under resans gång.

I övrigt står du alltså kvar i din uppfattning, även om ingen riktigt vet vad den egentligen innebär. Du har ju aldrig sagt någon tidpunkt när du tänker dig att "Lisbeth-bilden" tagits, och du har heller inte utfört några förloppsanalyser eller andra sammanställningar från materialet för att styrka en sådan ståndpunkt.

Ändå var det du som bytte ämne genom att börja på om när "Lisbeth-bilden" faktiskt tagits istället för att hålla dig till ämnet som var Ulf Karlssons vistelseort dvs om han fanns kvar på mordplatsen kl 23.43 eller då redan hade kommit till Sabbatsberg. Du har då backat i så måtto att du nu sagt att han nog kan ha lämnat mordplatsen, men du har fortfarande inte medgett att han ganska säkert redan kommit till Sabbatsberg. Och nu försöker du lägga rökridå i syfte att få det lilla medgivandet att försvinna. Innan vi vet ordet av heter det "23.42" igen skulle jag tippa.

Att diskussionen blev längre än nödvändigt beror på att jag accepterade din första undanmanöver och lät dig bredda ämnet. Men när du nu försökte byta ämne en andra gång – till att få det att handla om huruvida Ingrid Klering är på bilden – så satte jag ner foten. Någon måtta får det vara.

Du försöker raljera, men i sak är det du raljerar över ändå helt riktigt. Det är fortfarande fullt möjligt att Ulf Karlsson kunde ha tagit bilden kl 23.43 eftersom han då ganska säkert redan befann sig på Sabbatsberg. Det är inte i hans ände skon klämmer. Jag vet att jag upprepar mig, men det verkar gå trögt med att få den polletten att trilla ner.

I normala sammanhang skulle man kalla ditt tillvägagångssätt för både fulspel och fegspel, men nu vistas vi i "palmeriet" och där är det sådana som du som länge satt både ton och standard. Det är just därför nivån är så otroligt låg – och stämningen så oerhört dålig.

När det gäller frågan om "Lisbeth-bildens" innehåll finns en förklaring. Bilden föreställer Mårten Palmes och hans flickvän Ingrids ankomst till Sabbatsbergs sjukhus i radiobil 3120. Ankomsttiden var kl 00.20 (enligt fjärde TT-telegrammet). Mårten sitter på passagerarsidan i framsätet. Höger bakdörr är öppen. Ingrid är på väg att stiga ur bilen.

Bara Mårten och Ingrid var passagerare i radiobil 3120. Kvinnan till vänster på bilden ankom inte till Sabbatsberg i radiobil 3120. Kanske ville hon möta bilens passagerare. Ingrids pälskappa på bilden liknar Ingrids pälskappa i Aftonbladet den 24 april 1986. Kvinnan till vänster på bilden har en kappa med stor kapuschong. Den kappan liknar Ingrids kappa på fotot i Gamla Stan. Kanske lånade Lisbeth den kappan tillfälligt. På den kända bilden från hemfärden (som var på Expressens förstasida) hade Lisbeth en annan kappa. Mockapälsen som Lisbeth hade på mordplatsen beslagtogs av polisen på sjukhuset (liksom Olof Palmes kläder).

Lisbeth åkte från mordplatsen till Sabbatsbergs sjukhus i ambulans A951. Den ankom senast 23.32 till Sabbatsberg. A951 var en bit före A912 (som körde utan blåljus och sirén). A912 passerade Dalagatan 11 (Eastmanska institutet) när den anropades av LAC 23.31.17.

Lisbeth åkte inte från Gamla Stan till Sabbatsberg i radiobil 3120. Lisbeth bytte inte från ambulans A951 till radiobil 3120 under färden från mordplatsen till sjukhuset. Lisbeth bytte inte från ambulans till polisbil (för att byta från kappa utan kulhål till kappa med kulhål och låtsas vara skadad). Sådana galna misstankar fanns på 90-talet. Bland några kända personer.

En var före detta DN-journalisten Sven Anér. Mannen som uppfann misstankarna mot Stig Engström 1991. En annan var "frilansutredaren" Ingvar Heimer. Mannen som uppfann "mötesscenariot" samma år. Att läsa förhör var inte deras expertis.

Som framgår av Gunnar Walls senaste bok "Rättsskandalen Olof Palme" från 2023. Polisen utredde andra uppslag än Engström under de sista åren. Wall ägnar mycket utrymme åt dem.

Mycket bra sammanfattat gällande LP:s färd. Detta bekräftas av Ottos förhör med ambulansföraren Peter häromåret. Peter säger i förhör att LP "verkade mycket chockad och skrek hela tiden".

Det var inte Anér som "uppfann" SE-spåret 1991. Spaningschefen Irvell påbörjade det redan under första halvan av april 1986. Men via CP-FUP:en, i slutet på 1989, fick exempelvis Anér och "Proletären" nys om SE. Det torde vara Skoglunds förhör av PH som tände gnistan.

Det var aldrig menat att vara med i FUP:en, som Ölvebro var inne på.

Tänk om dessa herrar hade känt till allt som vi vet nu. Då hade Anér genast släppt sitt älskade polisspår?

Eller tänk om förhören av personalen på Skandia aldrig hade varit med i FUP:en.

Då hade KP tagit oss med överraskning på konferensen 2020?

Nu har han, Bengt Jonasson, så klart inte mördat Palme. Det är uppenbart att han ”erkänt” för att på ett okonventionellt sätt försöka få uppmärksamhet och bilda opinion kring sin hjärtefråga om ett Sverige fritt från vägsalt. ”Okonventionellt sätt” är förresten milt uttryckt.

Jonasson håller fortfarande på. Kolla in hans Twitter. Här är från 2022:

”Varför så mycket gnäll från & om Ukraina. Bara krig i tre veckor medan vi svenskar terroriserats av väg- och trafikverk under mer än 50 år. Det är oss det är synd om inte ukrainarna. Men SVT, Public service & liknande skitinrättningar förstår ju inte ett dugg, vad som är viktigt!”

Ibland flikar han in Palme i sina tweets:

”Jag MÖRDADE Palme!
Varför ska vi betala för ”dyr” el om vi istället kan ha roligt för pengarna?
Jag vill uppmärksamma dig på att ”dyr” betyder att den kostar mer än den är värd. All el ska vara billig. Eller åtminstone prisvärd.
Nej, jag mördade inte PALME, bara skojade, Susanne!”

Smidighet är inte en egenskap Jonasson besitter men någon Palmemördare är han inte.

Gott, ja det är runt den tiden jag också ser som trolig för när bilden är tagen.

Enligt Anérs Kapp-bytes teori så skulle det vara Christianssons bil, men han körde en SAAB.

Han verkar vara lite eljest och definitivt inte konflikträdd.

Ja, och extremt uppmärksamhetssökande.

Jeppsson fick ingen rak fråga om han följde GM med blicken oavbrutet (när GM sprang uppför trappan).

Det fick han den 27 augusti. När han förhördes på platsen.

Att ställa rätt frågor är A och O (och inte fråga två saker på en gång).

Dick Lundblad: Hur långt upp i trappen hade denna person kommit när du såg honom första gången när du kommit fram till denna golvbrunn?

Lars Jeppsson: Han har nog hunnit till någonstans på övre halvan av första trappavsatsen.

Dick Lundblad: Övre halvan av första trappavsatsen? Nu är det en kupollampa som där vi står nu är i höjd med övre delen av trappavsatsen, var den tänd? Har du något minne av det?

Lars Jeppsson: Nej, jag kan inte minnas att den var tänd.

Dick Lundblad: Var han ovanför eller under den här kupolen?

Lars Jeppsson: Jag kan nog säga att huvudhöjden var ungefär i kupolhöjd.

Dick Lundblad: Vad gjorde du då när du såg att han sprang uppför?

Lars Jeppsson: Jag stod och tittade på honom.

Dick Lundblad: Hur länge då?

Lars Jeppsson: Tills han kom upp för-, längst upp. Tills han har sprungit färdigt trapporna. Och där stannade han till ett ögonblick och tog ett snabbt kast-, ögonkast över axeln. Då passade jag på och gömma mig bakom plastskynket-, byggnadsställningarna så att han inte skulle se för mycket av mig.

Dick Lundblad: Hur länge stod du där och gömde dig?

Lars Jeppsson: Ja, bara nåt ögonblick. Det var inte många sekunder. Sen gick jag försiktigt fram igen och såg att han inte stod kvar där längre.


https://gunnarwall.wordpress.com/wp-content/uploads/2022/12/img_1393-1.jpg?w=768


Engström hade väl infraröd kikare.

Ring Thomas Pettersson och fråga.

Inga problem att se att Jeppsson var i "20-årsåldern" (inte ens från krönet på en sekund). Som Engström sa i förhöret den 1 mars. Trots att Jeppsson inte nämndes i massmedia förrän den 4 mars (framförallt inte hans ålder).

Inga problem alls. Inte med infraröd kikare från Stay Behind.


https://www.amazon.com/infrared-binoculars/s?k=infrared+binoculars

Dialogförhör av tidigare datum har dock företräde, eftersom minnet är färskare.

Den 27:e augusti är 6 månader efter händelsen.

Den 4:e april är bara lite mer än 1 månad efter händelsen, och där menar LJ på att han tittade ned mot Sveavägen medan GM sprang i trappen. Det kan ha varit ett kort ögonkast, men tillräckligt för att GM skulle hinna vända sig om och betrakta LJ från ett något närmare håll än krönet?

Vallningsförhöret från augusti är däremot intressant såtillvida att LJ där är inne på att han befann sig i hörnet när GM sprang förbi. Rent av med en fot ute på Luntmakargatan? Det kan alltså ha skett ett missförstånd i det tidigare referatförhöret. Här väger ett dialogförhör på platsen tyngre.

GM kan således ha fått en skymt av LJ redan när han passerade Luntmakargatan.

Vad var GM annars så orolig för? Han tittade bakåt minst 4 gånger inom en halvminut.

Blev han rädd för HJ:s taxi? Eller var det skymten av LJ, den förföljande LJ, som skrämde honom?

Ett proffs hade sannolikt inte brytt sig särskilt, utan förlitat sig på sin egen rutin och förmåga.

Så GM måste vara en "nybörjare" i dessa sammanhang. En impuls- eller tillfällighetsmördare.