Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag är uppe i ett drygt tiotal alias som jag misstänker vara BJ ute i andra sociala medier. Det finns klara kopplingar som jag ser det men man måste då sitta 1-2h minst så jag får visa. Jag har som sagt försökt få journalister och andra framstående spanare att se det som jag ser men det är inte lätt att förklara i ett mail eller telefonsamtal. Sannolikt så tror de att jag är ytterligare en nutcase in a suitcase. Och jag kan bara hålla med dem, det jag för fram är luddigt och inga 100% bevis. Man kommer inte till 100% utan att man tar in killen. Av denna anledning tar jag det på djupet med journalist helst och min förhoppning är att någon hör av sig till mig vad det lider. Jag kommer att släppa ledtrådar här tills någon gör det.

Ledtråd 2: Min GM har utöver intresse för MOP även ett starkt intresse i Zodiak-mördaren och bara det i sig kan man fundera på. Sedan finns det ett antal andra helt udda intressen, ex knivar o vapen till så väsensskilt som pedofili, homosexualitet, otrohet till specifika sossar. Min tro är att BJ blev bedragen av sin fru som fick ihop det med en granne. Därefter blev problemen djupare men initialt så måste BJ varit med om ett trauma i låg ålder. Jag har mina aningar om det också.

12 oktober1993 menar du. Och enligt något sköt sig BP 13 oktober 1993.

Det är ju ett väldigt lustigt sammanträffande. Det har fått över 2700 dagar sen mordet. Men han skjuter sig dagen efter att förhöret registreras. Är vi säkra på dödsdatumet?

Det verkar som att dödsdatumet är den 13 oktober 1993 enligt tidigare inlägg? Därför, som du skriver, är det ett sammanträffande värd att studera mer kring.

Någon juridisk intelligent person som kan förklara när ett förhör registreras? Alltså vad är det som gör (och vem bestämmer) när ett förhör registreras?

Denna registrering bör ha skett bara timmar innan han tog livet av sig? Men jag antar att hela situationen ligger under sekretess?

När ett Uppslag "registreras" ingår det i förundersökningsprotokollet. Är det inte "registrerat" ingår det i det s.k. sidomaterialet.

Se längst ner på sidan på Pdf:en. Inte korrekturläst ännu.

https://wpu.nu/wiki/Sida:Ann-2020-10-28_RKP_PA-arkivforteck-del-1.pdf/2

Det är åklagaren som bestämmer vad som skall ingå i hans förundersökningsprotokoll.

Blev inte Tomas Flyckt tillfrågad i ett förhör om han varit på nämnda konvalescenthem i samma ärende?
Tänkte på utseendet: 30 års åldern,mörkt vågigt hår,mörka bruna ögon.Finns ju en bild i tråden där han speglas med sina solglasögon på.

Flykten blev trakasserad av sina kollegor för att han påminde om fantombilden. Kollegorna tyckte det var komiskt ,jag har läst det i tråden.

Har läst om detta vittnesmål,sjuksköterskan förrut reagerade på det.
Jag vill ha tillit till de vittnesmål som finns iallafall i inledningsstadiet.
De här herrarna sökte upp sjukhemmet redan 1 a februari för att luska om Palme och hans görande kring Alva Myrdahl.

Vilka är dom.... vad är syftet med besöket .....är det förklädda journalister.....pratade de svenska....
När man läser och lyssnar på vissa vittnesmål så är det en del som fått förfrågan om att skjuta OP .
Varningar har skickats till SÄPO om att OP liv är i fara.
Av de vittnesmålen att döma var OP ett jagat djur de sista månaderna av sitt liv och frågan är bara vem som är först med att fälla ner bytet!

13 stycken så kallade privatspanare får träffade Palmekommission under en liten stund och lägga fram sina teorier. Från Rapport 17e februari 1997.

https://www.youtube.com/watch?v=ECfVgEuMpKo
Privatspanarna Får Träffa Palmekommissionen (Rapport 1997-02-17)

Något annat. Den s.k. Chevamannen, Leif Ljungqvist, har nyligen kommit ut med en liten skrift om ärendet.
Några som läst denna - och event. har några reflektioner?

Kom ihåg att kommissarie Gösta Söderström som var förste polis på plats och fick av folk på höra "dom sprang ditåt", dvs riktning Tunnelgatan - Lisbeth Palmes vittnesmål från sjukhuset nån timma efter mordet (då hon sansat sig något) talar också om två gärningsmän - varför förvanskades dessa uppgifter om fler än en GM?

Vittnesmål från mer avstånd än vad Lisbeth sett ser endast en förmodad GM, ingen ser GM avfyra något vapen och uppgifter varierar om detaljer, Chevamannen är säker på att mannen som viker av är barhuvad, de andra att han har keps/mössa, den berusade firmafestaren pratar i tidiga vittnesmål om två kvinnor och en man som gick i bredd..?? inget verkar vara säkert i dessa tidiga minuter, Stig E är en gåta i sig, han ljuger så klart, ingen av Göstas poliser eller strax därefter anlända poliser säger sig ha tagit upp något vittnesmål från honom. Jeppson ser inte allt pga byggbaracker, han fokuserar på en trappspringande man han endast ser snett bakifrån.

Inget talar väl emot att i ett hypotes där flera varit inblandade men inte klumpat ihop sig utan i mörkret bortom det upplysta skyltfönstret smitit undan i den allmänna förvirringen.

En annan sak som Gösta S hävdat är att kulorna varit utplacerade då sådant grovkalibrigt vapen (.357) inte är ett "hit-vapen" pga rekyl, tvåhandsfattning o stadig ställning krävs! t o m sådan skjutställning borde väl den berusade sett på ett avstånd inom 10 meter. Han uppgav att mannen till vänster om paret Palme lagt sin högra arm om Olofs skuldra(axel innan skotten. Samt flera vittnen uppgav att OP föll efter /i samband med andra skottet, om första skottet träffade OP med en .357'a skulle han fallit som en fura omedelbart, var det andra skottet som fällde han innebar det att första av avsett för Lisbeth, knappast troligt. Gängse uppfattning var att några sekunder föll mellan skotten, om än med variation.

Man skulle kunna tro att Anna H var huvudmisstänkt för mordet och inte ett vittnen när man hör Helins förhör av henne.

https://www.youtube.com/watch?v=Ymnl9gXvhe8&ab_channel=OttoEkevi

Helin anmärker om och om igen på detaljer i tidigare anteckningar och förhör. Exakta meterantal och annat som skiljer något lite från vad Anna H då säger i rätten. Han ifrågasätter hennes kunskaper i sjukvård och förmåga att bedöma graden av chock hos LP. Han påminner om att hon talar under ed i rätten o.s.v.

När man tänker på alla usla och bristfälliga förhör som hållits i den här utredningen med andra vittnen så skulle alltså varje ord som poliserna uppfattat och plitat ner i förhören med Anna H vara den exakta sanningen.

Varje stavelse hon yttrat och varje meterantal måste stämma exakt mellan vad polisen tidigare antecknat och vad hon sen säger i rätten.

Man undrar ju lite hur ett förhör med NF skulle låtit om man skulle haft förhöret med honom och polisens anteckningar som underlag för den exakta sanningen?

Det mest intressanta med förhöret i rätten tycker jag är när AH säger: ... det var inte en rock...
Sen om hon var 10,15 eller 20meter ifrån vet jag inte. Hon var närmare än de flesta andra vittnen och såg förmodligen GM och hans 3/4" långa och något litet bylsiga jacka även när hon kommit ur bilen på väg fram mot mordplatsen. Kapuschong eller tjock krage är hon som andra vittnen lite osäker på.

Jag undrar om Lisbeth Palme vid senare tillfälle bad Anna (och hennes väninna Karin) om ursäkt för hennes aggressiva uppträdande mot speciellt Anna på mordplatsen?

Läser i förhören att i ett första vittnesförhör är Anna bestämd på att mannen som försvinner i Tunnelgatans gränd är barhuvad - senare förhör och när hon läst media och förhörsledaren frågar henne flera gånger (ledande frågor?) tvekar hon, blir osäker. Obs även det tidiga vittnet Chevamannen uppger misstänkt GM som barhuvad!