Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Den tekniska bevisning som finns, dvs kulorna, leder inte till en GM om denne inte är snäll nog att lämna över vapnet
Sjävklart skulle inte gärningsmannen frivilligt ha lämnat över sitt mordvapen, denna måste upphittas.
Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
(Dessutom är kulorna skadade och kan (i vart fall numera) bara ge en +1 eller så)
Detta är väl enbart ett antagande gjort utan vetskap om mordvapnets egentliga kondition?
Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Och skulle man plocka in Patrik Polis och hitta en matchande 357:a i garderoben, vad spelar då signalementet från MP för roll? Kanske om denne är 150 cm lång eller en mänsklig valross, men om han ser ut som vilken genomsnittlig 30-40-årig svensk man...?
Kulor med rätt blyisotopsammansättning/bomspår borgar inte för en lösning ifall man inte samtidigt finner vapnet.
Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Min poäng, som jag står fast vid, är att inget talar för att bättre förhör hade gjort att man hade kunnat identifiera GM. Ingen på MP kände igen GM och då är det i princip kört. Det är ju heller inte så att vi saknar signalement, problemet är att t.ex. AB och LJ säger jacka, rock, mössa, keps trots att de såg samma person på nära håll. Det vore befängt att tro att bättre förhör kunnat ändra på det.
Då delar vi samma uppfattning.
Vittnesmålen har aldrig haft något egentligt värde utom just indirekt bevisföring (indicier), och har tills idag inte helller lett någonvart, varför den tekniska bevisningen är och har alltid varit det enda sättet att lösa detta brott.