Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vi ska inte glömma att vittnesskkldringar är hust sådana, försök attminnas tillbaka till lgonblick och på det ta ut detaljer.

Det är väl helt givet att det var Vjörkman som många fick bilden av täckjackan ifrån eftersom hanvar nära. Man kan inte minnas hur lång eller halvlång den var. Nu är det sågär det är.

Så det är en klen argumentation för ett mot-SE

Det kan vara så att det finns krafter som inte är så intresserade av att lösa mordet och motar sanningen.
Jag har mycket svårt att förstå KP resonemang men enligt dina inlägg verkar du säker på hans upplägg så du får gärna ge din förklaring.
Jag upplever dig arrogant och förstår inte vad du har i tråden att göra.
Som du vet är det ett forum där vi spekulerar....jag ber inte om ursäkt för det...

Det kan ha varit så, det är synnerligen någon son är utanför de verkliga ramarna i vilket fall.

Varför han ilsknade till till den graf att han sköt Palme vet jag inte. Det msåte ha varit något med Palmes särt eller åsikter som ställt till det enormt, ovh även privat. Eller en ilska , förtryckthet av något slag- eftersom hela svenska folket hade utsett honom till feminim av någon anledning ( gruppmobbning??)

Om jag minns rätt så anmälde han sig till en tävling eller undersökning som visade att han hade både maskulina och feminina drag men jag tror knappast att hela Sverige gick runt och pratade om det..
Det var nog mer att SE ville vara i rampljuset.

Vadå helt givet? Flera vittnen har sagt att GM hade nån form av täckjacka/rock som var blå. Att en del uppfattade den som mörk var troligen för att det inte var tillräckligt upplyst för att se den blå nyansen.

AB hade enligt honom själv midjelång blå täckjacka och hade även den under rekonstruktionen.

Jo jag vet att det är ett spekulationsforum, där fakta och redan utredda och avförda ämnen i ärendet får stå tillbaka för inte sällan helt ogrundade och fantasifulla uppgifter.

Det är svårt att försöka förklara innebörden av det KP sade i bara några få ord.

Generellt och i stora drag kan man säga att det är pga SEs eget beteende som han blir misstänkt. Han är i särklass den person som sticker ut ur mängden.

Då måste man försöka förstå vem som gör så, och i vilket syfte.

Det är inget ovanligt fenomen att personer som gör på det sättet är en gärningsman.

Och där tar det stopp, och att de presenterar detta på det sättet, visar upp detta helt utan bevis, enbart en indiciekedja byggd på den misstänktes egna ord och sätt, visar att det i alla andra spår finns mindre än i det här.

"Det kan vara så att det finns krafter som inte är så intresserade av att lösa mordet och motar sanningen", just det här är i mitt tycke en myt, en konspirationsteori, som uppstått pga Holmèrs fullständigt inkompetenta sätt att leda utredningen, där även han föll offer för ogrundade konspirationsteorier istället för att följa fakta.

Det blir lite motsägelsefullt det här. Det var just pga SE:s beteende som han blev avförd redan 1986.
Sen har LL och TP ägnat sig åt privatspaning som sen KP har anammat och kopierat i stort sett.

Ja, det är idag sett, obegripligt att han bara lämnades därhän.

I vilket annat fall som helst hade en person som är på det viset blivit misstänkt omedelbart.

Han borde utretts noga redan 1986, om inte annat för helt avskriva misstanken.

Helt klart hade det varit bättre om åklagarmyndigheten (som man nu också själv tycks inse) i sitt beslut hade förklarat inte bara att, utan också varför man misstänker Stig Engström. Med det här bristfälligt utformade nedläggningsbeslutet lämnade man nu bl.a. flera engagerade journalister och debattörer som Leif GW Persson, Jan Guillo, Gunnar Wall, Lars Borgnäs och Kristina Hultman kvar i sina föreställningar om att Stig Engström talar sanning och har alibi, och att gärningsmannen i själva verket var en annan (oftast Christer Pettersson).
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tack! Du har pekat på några av dessa förr. Vissa av dom har faktiskt egna intressen i det hela också.
Själv håller jag inte med någon där..

Jag skulle här kunna dra upp en "tre år efter mordet" gammal käpphäst för dig.. och tramsig sådan..
Att en GM som undkommit... efter 3 år börjar ljuga igen...

Visst, och jag kan eventuellt köpa att SE har i affekt avlossat ett vapen men det finns inga bevis för att han hade ett vapen. KP:s resonemang att han måste haft ett vapen för att han sköt är ju löjeväckande. Att bara uttrycka sig så är på dagisnivå. Men det som allt faller på är att SE kom tillbaka till Skandiareceptionen 23.40-23.45. KP sa i februari att de kommer att presentera vad som hände och ett händelseförlopp. Varken KP eller någon annan har presenterat ett trovärdigt händelseförlopp efter skotten. Om man ska misstänkliggöra en GM så måste man kunna presentera det annars kan man hålla käften eller fortsätta utredningen.

För min del är det kristallklart att personer som VG, CP och SE skulle utredas. Polisen fick tidigt tips om VG och CP och SE var ju allmänt underlig vilket gjorde honom till en person att utreda. Likadant med PKK. Helt rätt att utreda. Liksom EAP och annat skumt.

Tyvärr gav inget av detta något resultat som du vet. Varken då eller sen.

SE var utan konkurrens det konstigaste mordplatsvittnet. Att karln ljög råder det ingen tvekan om.

Hans problem på jobbet, hans drickande, hans låga status bland överstar och generaldirektörer tryckte naturligtvis ner honom ytterligare. En av samhällets förlorare. Hans självbild kraschade. Han ville vara någon annan, någon bättre. En tragisk figur. Min tro är att han jobbade över så mycket på kvällarna för att han vill sitta och dricka på sitt rum. Han var väl alkis.

Det är som jag ser det egentligen omöjligt att utreda SE. Det är alldeles för många frågetecken. Exempel:

När var han ute och åt/drack middag egentligen?
När stämplade han ut?
När kom han fram till mordplatsen?
Hade han en Magnumrevolver?
Om han hade en, varför hade han den med sig på jobbet?
Om han hade den med sig på jobbet, varför laddade han den och tog den med sig när han skulle åka hem?
Varför säger vittnet Jan Andersson att han kände igen SE från mordplatsen och berättade för polisen vad SE gjorde där?
Hur kunde SE berätta om upplivningsförsöken på Palme, Palmes ryggläge, blodet ur mun och näsa?
Om han såg LJ till vänster om baracken skedde det tidigast 23.22.15. Fram till dess stod LJ dold.
Om han var Palmes mördare varför?
Om han var Palmes mördare, varför stämmer inte signalementet från mordplatsen?
Varför säger mordplatsvittnena vid Tunnelgatan att GM inte hade keps, glasögon, handlovsväska och var över 50 år gammal?
Hur kunde en person som SE, vi har alla mött liknande personer i våra liv, tiga om sitt brott? Varför bröt han inte ihop och erkände? Han kanske trodde att hans "polare" i Täby skulle beundra honom om han erkände?

Tensonmannen hade en blå längre jacka. SE säger svart rock till knäna. AB säger att GM hade en blå jacka som räckte till låren. AB säger blå grovt ribbstickad mössa. IM säger stickad mössa. SE hade keps.

Und so weiter i all oändlighet. Det är för många stora frågetecken. Det går inte att få ihop ett trovärdigt scenario hur mycket man än försöker. Jag har själv försökt många gånger men det går inte.

Vi har ju avhandlat detta 100 och åter 100 gånger i tråden. Det kommer aldrig att gå att fastställa att SE mördade Palme precis som det aldrig gick att fastställa att CP, VG och PKK mördade Palme.

Dels hittar inte PU bevis mot dem de misstänker och dels får inte PU ihop sina scenarier. Det haltar betänkligt i samtliga uppräknade fall.

Jag hävdar ingenting och tänker inte häva ur mig invektiv. Jag är nöjd om PU utreder alla intressanta spår och som du vet syftar jag främst på övervakningen.

Men som du själv säger går det aldrig att komma längre än dit KP kom med SE. Han var konstig. Ja.

Jag ser det som ohederligt att peka ut en oskyldig man, oskyldig därför att det inte finns några bevis som binder honom till brottet. KP och hans mannar gav allt men de misslyckades precis som Holmér och Ölvebro misslyckades.

I det läget hade det varit bättre att avsluta utredningen (om det nu var nödvändigt av något skäl) och säga "tyvärr vänner, vi har inte fått fram något bevis mot någon. Vi kan inte lösa Palmemordet. Tack för ordet".

Min poäng med mitt bladdrande är att när man med stor kraft dunkat huvudet i väggen åtminstone 4 gånger så är det min uppfattning att man måste stanna upp och studera materialet igen. Göra ett omtag. Börja utreda annat.

Det svenska rättsväsendet kan inte ge upp och återigen, precis som med CP, hävda att mordet är "polisiärt uppklarat". Det är det inte.