Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Håller helt med. Vilket omöjliggör SE som skytt. Däremot omöjliggör det inte en av männen som övervakat Palme och snabbt, kanske med bil, tagit sig till korsningen eftersom man vet att Palme kommer promenerandes i den riktningen.

En sak är fullständigt omöjligt. Det kan inte samtidigt vara både CP och SE. Och ändå värre blir det om vi tar med 2 andra favoriter bland vissa. Det kan inte samtidigt vara CP, SE, CA eller VG. Osv, osv.

CP är Sveriges mest undersökta person genom alla tider. 10 år höll man på. Man hittade inga bevis. Åtalet var en setup som UG visade. Hovrätten kunde vid ett besök på mordplatsen konstatera att det var omöjligt att se detaljer i ett ansikte. Lisbet har påståtts ha fotografiskt minne, men någon har aldrig påstått att hon hade röntgensyn. Dagen efter mordet hävdar hon att hon inte såg mördarens ansikte. Utpekandet av CP skedde flera år efter mordet. En åklagare hjälpte till för att hon skulle peka ut rätt person. För säkerhets skull hade man placerat poliser och brandmän som jämförelsematerial till Christer. Christer bar aldrig rock. Enbart täckjacka. Osv, osv.

Ingen har pekat ut SE som mördaren. Finns inga bevis. Hans ex-hustru lämnar ingen som helst information som skulle kunna styrka SE som mördaren. Enligt KP måste han haft tillgång till vapen med tanke på det som hände. TP pekar ut en vapenhandlare som vapenlangare. Utan minsta bevis. Motsägs kraftfullt av vapenhandlarens dotter i media. Samtidigt hävdar hon att SE var så svag i händerna att han knappt kunde hålla i en kortlek. SE bar rock mordkvällen. Inte täckjacka. Osv, osv.

VG hade alibi. Det sista KG Svensson gjorde i utredningen var att släppa honom. Finns redovisat i detalj i Walls ''Mörkläggning''

PU har inte ens lyckats visa att CA lämnade lägenheten morddagen. Ingenting binder honom varken till GS, Sveavägen eller Grand. Det är enbart hans vapen som kan vara av intresse.


För 25 år sedan bestämde sig Ölvebro/PU för att det var en ensamagerande gärningsman. KP påstod på pressträffen att PU flera gånger konstaterade att OP inte var övervakad. Detta innebär att vissa avsnitt aldrig blivit utredda seriöst. Och andra har inte blivit utredda p.g.a. att man saknar befogenheter. Som Säpo och militärkomplexet. Och det är talande att det var först under Peterssons tid som man skickade en förfrågan till Säpo om det pågick en kuppförsövning eller annan övning mordkvällen. SB går inte att utreda eftersom den var hemlig och de vill inte prata med PU. Osv. Osv.

Idag är det för mig troligare att gärningsmannen återfinns bland det som inte utretts. Snarare än hos de som har utretts utan att man kommer någonstans.

Makarov,

CP uppger själv att han full som en alika, tog tåget hem till Sollentuna före PM, slocknade på pendeln och vaknade upp i Märsta (slutstation). Sen åkte han med vändande tåg till Sollentuna. Två vittnen, Algot Åsell och Einar Holm, uppgav att de hade iakttagit CP i Märsta respektive Sollentuna kring mordtidpunkten.

Vittnens trovärdighet är en fråga som måste ställas avseende alla vittnens utsagor. Är exempelvis LP ett trovärdigt vittne. Sveriges juristelit ansåg av allt att döma inte det. Åsell och Holm kallades varken av åklagarsidan, vilket är begripligt, trots åklagares har ansvar att visa både på det som talar för och emot en åtalad, eller av försvaret, vilket då möjligen skulle kunna ha med alibivittnenas bedömda trovärdighet att göra men som jag inte tror har det. Den som först avfärdade CP:s alibivittnen som icke trovärdiga är Palmeutredningens spaningsledare kommissarie Hans Ölvebro. Emellertid ansåg samme Ölvebro att vittnet Roger Östlund, en småtjuv och tjackpundare i CP:s bekantskapskrets som enligt egen utsago hade varit så drogad och full under morddagen att det enda han mindes klart var att han hade iakttagit CP vid biografen Grand cirka klockan tjugotre och femton. Östlund hade dessutom en pågående konflikt med CP över ett parti amfetamin som CP stulit av honom. Östlund hade också utlovats andel av belöningen för den som lämnar upplysningar som leder till en fällande dom av en korrumperad polisman som idag är avliden. På en skala från ett till tio ligger Östlunds på ungefär minus tio. Så, Ölvebros avfärdande av Åsells och Holms trovärdigheter ska nog tas med mer än en nypa salt. Därutöver anger trovärdiga vittnen, nämligen Grands personal, Östlunds ankomst till Grand till omkring klockan tjugotre och trettio, vilket alltså, om mot förmodan Östlund nu verkligen iakttagit CP vid Grand, ger CP alibi vid mordtidpunkten (om han nu inte har skjutit Palme med ett handeldvapen i jägarens målområde på 250 meters håll, förstås. Möjligt, men inte så värst sannolikt).

Båda Åhsell och Holm var bekanta med CP i den meningen att de lätt kände igen honom, då han CP var fruktad i Sollentunatrakten, då han hade stora problem med impulskontroll och aggressioner, ofta hamnade i bråk med folk i sin egen bekantskapskrets och uppträdde hotfullt mot andra. Ingen man ville stöta på en sen kväll, alltså.

Vittnet LJ var "bekant" med CP på samma sätt som Åsell och Holm och uppgav senare att han direkt skulle ha känt igen GM om denne hade varit CP. LJ:s trovärdighet har bedömts som stor då han lämnar sitt icke trovärdiga vittnesmål om sin hjältemodiga jakt på GM, som emellertid inte på en punkt går ihop tidsmässigt med övriga vittnesmål och polisrapporter från mordkvällen. LJ:s uttalande angående att GM inte är identisk med CP har däremot genomgående bedömts som ej trovärdigt. Att LJ:s historia om sin jakt på mördaren aldrig ifrågasattes har att göra med att man ville sken av att den springande man som YN och AZ såg på David Bagares gata skulle vara identisk med GM. Detta är också helt felaktigt och stämmer inte heller med övriga vittnens och polisrapporters tidsuppgifter.

Vad beror då dessa hoppande trovärdigheter på, att man väljer att tro på ett vittne om en sak men inte en annan, att man väljer och vrakar för att hänga ut en syndabock? Det enkla svaret på den frågan är att Palmeutredningen aldrig varit en polisutredning. Den har varit en mörkläggningsoperation, som på skattebetalarnas bekostnad har fått leka "Hitta syndabocken" i tre decennier tills dom tröttnat och stoppat spelet i byrålådan.

Det finns ett starkt skäl till att utgå från att GM följer efter från Grand (förutom att det är den i särklass enklaste förklaringen): frånvaron av WT-observationer N om Grand. Detta är den troliga färdvägen för LOP eftersom det är varifrån de kom.

En sak är fullständigt omöjligt. Det kan inte samtidigt vara både CP och SE. Och ändå värre blir det om vi tar med 2 andra favoriter bland vissa. Det kan inte samtidigt vara CP, SE, CA eller VG. Osv, osv.

CP är Sveriges mest undersökta person genom alla tider. 10 år höll man på. Man hittade inga bevis. Åtalet var en setup som UG visade. Hovrätten kunde vid ett besök på mordplatsen konstatera att det var omöjligt att se detaljer i ett ansikte. Lisbet har påståtts ha fotografiskt minne, men någon har aldrig påstått att hon hade röntgensyn. Dagen efter mordet hävdar hon att hon inte såg mördarens ansikte. Utpekandet av CP skedde flera år efter mordet. En åklagare hjälpte till för att hon skulle peka ut rätt person. För säkerhets skull hade man placerat poliser och brandmän som jämförelsematerial till Christer. Christer bar aldrig rock. Enbart täckjacka. Osv, osv.

Ingen har pekat ut SE som mördaren. Finns inga bevis. Hans ex-hustru lämnar ingen som helst information som skulle kunna styrka SE som mördaren. Enligt KP måste han haft tillgång till vapen med tanke på det som hände. TP pekar ut en vapenhandlare som vapenlangare. Utan minsta bevis. Motsägs kraftfullt av vapenhandlarens dotter i media. Samtidigt hävdar hon att SE var så svag i händerna att han knappt kunde hålla i en kortlek. SE bar rock mordkvällen. Inte täckjacka. Osv, osv.

VG hade alibi. Det sista KG Svensson gjorde i utredningen var att släppa honom. Finns redovisat i detalj i Walls ''Mörkläggning''

PU har inte ens lyckats visa att CA lämnade lägenheten morddagen. Ingenting binder honom varken till GS, Sveavägen eller Grand. Det är enbart hans vapen som kan vara av intresse.


För 25 år sedan bestämde sig Ölvebro/PU för att det var en ensamagerande gärningsman. KP påstod på pressträffen att PU flera gånger konstaterade att OP inte var övervakad. Detta innebär att vissa avsnitt aldrig blivit utredda seriöst. Och andra har inte blivit utredda p.g.a. att man saknar befogenheter. Som Säpo och militärkomplexet. Och det är talande att det var först under Peterssons tid som man skickade en förfrågan till Säpo om det pågick en kuppförsövning eller annan övning mordkvällen. SB går inte att utreda eftersom den var hemlig och de vill inte prata med PU. Osv. Osv.

Idag är det för mig troligare att gärningsmannen återfinns bland det som inte utretts. Snarare än hos de som har utretts utan att man kommer någonstans.

Är personligen ett stort fan av Leif GW men här är han orättvis i min mening. Han vet mycket väl att knarkspaningen är avbruten sen drygt en timme när Robert Gustafsson gör sin observation. Sen verkar det vara så att deltagare har hängt kvar och spanat utanför ordinarie arbetstid, men då får man utreda och klarlägga det så att engagerade samhällsmedborgare kan ta del av informationen.

RG själv kanske har följt PU och tagit fasta på den avbrutna knarkspaningen, varför han inte sätter det i samband med sin egen observation. Man kan ju i så fall inte skuldbelägga RG för att han förhåller sig till utredningens officiella uppgifter.

Jag har sällan varit med om sådana kontraster när det gäller "experters" uttalanden som när det handlar om Palmemordet. Leif Silbersky är övertygad om att CP är skyldig ,likaså Thomas Ahlstrand. En finsk juridikprofessor ska ha sagt att en finsk domstol antagligen dömt honom utan att tveka. Sedan finns det de som är lika säkra på motsatsen och att det är omöjligt att han är gärningsmannen. Oavsett prestige,egenintresse osv borde väl inte åsikterna skilja sig så markant?

Man har hittat mängder av bevis mot Christer Pettersson utan att det räckte till fällande dom. Bevisen mot Stig Engström räckte inte ens till åtal, som jämförelse.

- Lisbet identifierade honom
- Många vittnen såg person som liknade CP vid Grand, vid mordplatsen eller springande i riktning bort från mordplatsen efter mordet.
- Han ägde en blå halvlång täckjacka som han fått av Miekalinna och som han fotats i.

Dessutom påstås han ha sagt till ett antal personer att han var där och att han dödade Palme.

Frågan om pålitlighet när det gäller utpekande av tidigare obekant person var aktualiserad av ett fall i England där en livstidsdömd man släppts efter en lång tid sedan en annan man erkänt mordet. Så det var rätt för domarkarriären att fria Pettersson. Annars brukar man inte vara så noggrann när det gäller våldsverkande narkomaner - vem skulle egentligen bry sig om en som han försvann från gator och torg?

H24,

jag tror att det är du som blandar ihop, då GW åtminstone inte med fog kan klandra GW för att vara dåligt påläst ifråga om PM. Att han sen först trott på CP som GM och sen ändrat sig och idag tror på en en Moelvliknande teori (Palme mördades av en liten sammansvärjning inom det svenska säkerhetsetablissemanget) är en helt annan historia. Att GW satt sig in i ärendet i och med CP-målen och då fått anledning att ändra sin uppfattning skulle jag säga länder honom snarare till heder än till vanheder. GW är också tydlig med att han inte vet vem GM är och ännu endast kan ha en arbetshypotes om hur PM gått till. Det tycker jag är bättre än att redan ha bestämt sig för vem som mördat OP och sen selektivt leta fakta och vittnesmål som passar teorin. GW utgår från brottsplatsen, vad som hönde där, hur mordet utfördes, vad vittnena sa direkt efter händelsen och så vidare och bildar sig därefter en teori som han tycker bäst passar kända fakta, vittnesmål och omständigheter.

Ingen vet med säkerhet vem som mördade OP och vi PM-nördar kan bara spekulera. Kanske finns sanningen i Palmeutredningens handlingar, kanske inte. Kanske finns den där men är sekretessbelagd. Ingen utomstående vet. Vi kan bara spekulera. Naturligtvis kan man ifrågasätta fakta, vittnesmål och omständigheter. Men då måste man samtidigt vara noggrann med att ange varför man väljer att gra det.

Tills vi får svaret (om det nu finns ett svar) gäller att hitta den teori som bäst passar kända fakta, inte de selektiva fakta som bäst passar en förutfattad teori.