Veckans brott

Det krävs profiler som sticker ut i ett sånt format.

Ja verkligen. De trodde att en genomtrist polis, en genomtrist advokat och en genomtrist författare kunde kompensera för en färgstark och rolig profil som G.W. men fan vad de bedrog sig.

Men nog fan borde de ha kunnat hitta några lite roligare profiler? Problemet blev lite grann att ingen av de nya bisittarna vågade sticka ut. De kändes så jävla PK och försiktiga. De hade lika gärna kunnat ta in en statstjänsteman, en politiker och en journalist på DN. Folk orkar inte med floskler och folk som bara svamlar utan att tycka nåt längre.

Dom här tre herrarna hade ingen karisma överhuvudtaget.

GW dryper av karisma, han går hem i stugorna med sin stil. Det finns nog ingen som är kriminolog eller polis eller jurist som kan mäta sig med GW:s dragningskraft och utstrålning.

Och vad lära vi oss härav?

- Det är den äldre gubben med svaren, inte den yngre blondinen med frågorna, som gör showen. Hon är alltid utbytbar.

Varför har de plockat in en polis som inte har någon som helst erfarenhet från grov brottslighet? Att se och höra honom sitta och ”killgissa” om hur en utredning om kidnappning bedrivs passerar gränsen för pinsamt med råge.

Talesättet ”Tomma tunnor skramlar mest” har sällan passat så bra som nu för att beskriva eländet som går ut i public service.....

Haha det är ju så dåligt nästan komiskt haha.. Gå från ett toppen program till sån här skit 😂

Riktigt uselt, jag tröttnade efter en kvart igår. Svammel och spekulationer om den norska kidnappningen.
Blev riktigt pinsamt när de hade någon gissningslek i slutet om vad som faktiskt hade hänt henne.

Dynga.

Trodde att det var för att det först på senare börjat reas ut mord på kvinnor, men alltså fanns fenomenet redan år 1945. 19 månaders tvångsvård för mordet på en 67 år gammal hemlös före detta lärarinna. Tydligen så sågs det som förmildrande omständighet att hon varit en gnällspik utan eget hem, så då var det bara att göra som man ville med henne. Och på det den unge universitetsförfattarens små putslustigheter om att det för paret sedan bör ha funnits annorlunda saker att småprata om vid parmiddagar.

Sedan inslaget om inkomstrelaterade fortkörningsböter. I den frågan anser densamme att det är ett dumt påfund. Inte för att han själv tjänar bra, men han finner det vara fel rent principiellt. Eller, nej, rättar han sig sedan. Inte på grund av några principiella skäl. Nähä. Så när advokaten har påpekat att det faktiskt är det enda som tvingar de överrika fartdårarna av gatan, så lägger han pannan i veck och tillägger att jo, det kan nog vara så.

Varför ska jag ens behöva lyssna på den?

fy vad pinsamt...naturligtvis en total flopp ut GW i den nya säsongen.

och så börjar de med att prata med en polis, som om att vi som tittare ska veta vem han är, "ja du ska lämmna oss!" i första avsnittet... de är sjuka i huvudet på public service.

och mindre än en minut tog det innan propagandan vart igång då ordet jämställdhetsfrågor dök upp. Där stängde jag av skiten för gott

Fan vilka dåliga svar på frågan om Jackie Arklöv. Polisen t.o.m vägrade svara.

Så Veckans Brotts nya "expertpolis" är alltså en invandrare som arbetar som kommunpolis (!!!) i Borås? Dessutom flitig "samhällsdebattör" som är duktig på att lyfta jämställdhet, genus och socio-ekonomiska orsaker.

Hans svar visade med all tydlighet hans oerhört bristande kunskaper. Han ägnar sig mest åt substanslöst och ogrundat tyckande.

Ta in vettig polis som sitter på KUNSKAP och INFORMATION! Inte en inkvoterad kommunpolis.

Skrämmande att se vilken bristande kvalitet programmet har numera.

Camilla + åklagaren + historiska fallet = behåll

Ut med resten!