Veckans brott

Jag tvivlar på att Lambertz tror på allt sitt eget svammel. Snarare anser han att det har gått för långt för att han ska kunna backa nu, särskilt som några av de få vänner han har kvar (bland offentliga personer) är de enda som fortfarande är Quick-troende, dvs van Der Kwast och Gubb Jan.

Han vet förmodligen själv innerst inne att det han säger är orimligt, men precis som Sture Bergwall konstaterade så är han ett praktexemplar på en typisk rättshaverist.

Lambertz har kanske också varit soffliggare hos Margit Norell?
Oavsett vilket så verkar han väldigt känslomässigt involverad i fallet på ett oprofessionellt vis, liksom de andra runt Thomas Quick.
Vore intressant att förstå de psykologiska processerna bakom hela gänget men de vill ju inte delta.

När jag gick i gymnasiet ville jag skriva ett specialarbete om Thomas Quick men min lärare i psykologi sade "Det är inte alls säkert att han mördat någon. Han kan mycket väl bara vara en mytoman".
Och jag kunde inte hålla med min lärare för Thomas Quick var så...smaskig på något vis.
Allt kring honom hade en sjuk tjusning som jag tror förblindade många, mig inräknad.
(Skrev inget specialarbete om honom utan om mobbningens psykologi istället)

Göran Lambertz måste avgå från HD!!!!

I Sverige har ingen ansvar för någonting. Riktigt pajas-land detta har blivit.

De enda ryggdunkningar GL kommer att få är av Seppo, Christer, Birgitta och övriga i sekten.

När det är så uppenbart att ena sidan har rätt och att den andra ljuger, blir det svårt att hålla någon debatt över huvud taget. Oavsett vem som deltar.

Josefsson imponerade verkligen. Var han beredd på att Lambertz skulle använda hunden som ett exempel? Oerhört lämpligt att han hade just det utdraget från rapporten. Han är den första som verkligen demolerar skojarens fantasier.

Vem, eller vilken instans, har befogenhet att avskeda domare från Hösta domstolen?

Du har säkert helt rätt i det där.
Dom visste ju alla att programmet endast skulle vara 30 minuter.


Jag tror att just för att dom hade så kort tid så blev det ingen debatt.
Alla ville bara få sin sak sagt så övertygande som möjligt.
Lambertz lyssnade inte ett dugg på Kvartoft utan malde bara på.

Silbersky frågar samma till Lambertz och han kan inte komma med ett rakt svar där heller:
http://www.youtube.com/watch?v=azW8oYTjiJA

Är helt oinsatt i fallet och så men måste säga att GW är sjukt underhållande i sådana här lägen. Även för någon så oinsatt som jag.

Skrämmande att en sådan här dåre får fortsätta att härja runt och behålla det jobbet han har

Var inte så säker på det. Lambertz kommer ständigt tillbaka till att en friande dom endast betyder att bevisningen inte räckte för en fällande dom och inte att man nödvändigtvis finner den åtalade oskyldig. Detta är en elementär juridisk insikt. Trots det förefaller det som om rättsrådet just har insett detta och att nog alla andra har missat det. Vidare så upplever han sig tveklöst som den yppersta av landets intellektuella elit i egenskap av medlem av Högsta Domstolen. Att alla nu skrattar åt honom är han för uppnäst för att märka eller åtminstone bry sig om.