Ghost - officiell tråd om det hemliga bandet från Linköping

Jag tycker synd om Mauro. Gubben är 62 bast och har spenderat sitt liv som musiker, vilket med största sannolikhet inte ger några goda pensionsförmåner. Att åka på att betala sina egna rättegångskostnader + delar av TFs kan inte vara kul. På väg in i pensionsålder med en extra helt meningslös skuld på över miljonen. Jävlar vad trist.

Och klart att det kan vara så att det är advokaten som drar in dem i skiten. Det är knappast så att karriären är över för en advokat om de förlorar ett fall, eller tio.

De får ej lägga fram ny information.

Jag har svårt att tro att det skulle dyka upp ett tidigare okänt dokument med namnteckningar på, typ.

Måste väl mer vara att de hoppas på att den högre hovrätten gör en annan bedömning?

Någon med juridisk insikt som kan spekulera lite?

Vansnax?

"En klagande får inte ändra sin talan att avse en annan del av tingsrättens dom än den som uppgetts vid överklagandet.

I mål där förlikning om saken är tillåten får en part i hovrätten till stöd för sin talan åberopa en omständighet eller ett bevis som inte lagts fram tidigare endast om

1. han gör sannolikt att han inte kunnat åberopa omständigheten eller beviset vid tingsrätten eller
2. han annars haft giltig ursäkt att inte göra det"

Ur rättegångsbalken 50:25.

Låter inte som något för käranden i detta fall.

Verkligen INTE!

Hur ser det ut med pengafrågan i sånt här läge? Vem betalar vad i nästa rättegång?

Marmoth, du tog fram den viktiga informationen själv, från rättegångsbalken. Ja, det handlar om att käranden är missnöjda med den bedömning som gjordes i tingsrätten. De vill få till en prövning av domen i högre instans (Göta hovrätt). Notera att det är själva domen som ska prövas nu. Och den här prövningen kommer med all sannolikhet att ske; hovrätten brukar ta upp olika fall på det här sättet (jag vet inte vilka riktlinjer och skyldigheter de har dock). Det är inte heller ovanligt att hovrätten gör en annan bedömning än tingsrätten. Så deras case lever, åtminstone i rent teknisk mening, skulle jag säga.

Vidare så behövs det inte lika mycket arbete från advokaterna i det här läget, förberedelser givetvis men arvoden kommer inte ligga på samma nivå eftersom allt bakgrundsmaterial redan är framtaget. Det är min bedömning. Så det är ganska naturligt att överklaga i det här läget, när de väl kommit såhär långt. Det kostar inte så mycket mer, varken i tid eller pengar, helt enkelt. Det är också en sorts markering, som påpekats här tidigare.

Så, jag blir tvungen att ändra mitt tidigare omdöme om att det sannolikt inte skulle bli nån överklagan (eftersom tingsrätten var så enig och säker på sin sak). Jag misstog mig där. Överklagan måste också preciseras, antar jag. Käranden måste peka ut vad exakt det är som de överklagar; hela eller delar av domen, samt på vilka grunder.

Och återigen, det är osannolikt att advokat Berg sitter och mjölkar pengar ur de fd. ghoulsens fickor. Det skulle vara långt, långt ifrån hans övertygelse, skyldighet och uppgift som jurist. Världen ser inte ut så. Han måste givetvis tro på at han kan vända på steken i hovrätten. Även om det är svårt. Enigheten i tingsrätten gör det extra svårt. Hade det funnits minsta lilla tvekan eller anmärkning så hade det varit ett mer gynnsamt läge. Men nu verkade tingsrätten väldigt säker på sin sak. Då blir det svårt.

Men läser man domen så är det en jäkla massa bäckar små och då undrar jag om de kommer att bestrida dem alla, några eller själva "förlusten" som en enda grej? Hur funkar det?

Kan de räcka att få "rätt" lite här och var för att "vinna" eller vad gäller?

Bra frågor, givetvis. Med reservation för mina begränsade kunskaper, så är det ändå kärandes advokat som bestämmer vad exakt han vill överklaga (i domen). Det kan både handla om enskildheter och på vilket sätt dessa bidrar till att "hela målet ogillas". Givetvis tycker han att det är juridiskt fel att hela målet ogillas och det är hans uppgift att framställa en överklagan (ett skriftligt dokument, som skickas till Göta hovrätt) på vilka grunder han tycker det. Bedöms det finnas en rimlig reson i denna skrift så kommer målet att tas upp på nytt. Utifrån de punkter och det resonemang som advokaten tar upp. Så vi får vänta och se vad denna innehåller, vad det är som exakt bestrids.

Ja du, det ska bli oerhört spännande för som jag uppfattade domen så var det en näsknäpp deluxe som jag inte förstår hur han ska "vända" men, som sagt, jag är inte juridiskt bevandrad.

Ha en bra helg alla!

Stort tack för välformulerad förklaring! Bara så jag fattar rätt. Om en sådan prövning av tingsrättsdomen sker - då är det ett rent skrivbordsjobb - ingen ny rättegång osv?

Domen kommer att överklagas står det på LinköpingsNews hemisda
Gamla Nyheter dock

Enligt Gaffa så verkar det ha startats en insamling till de 4 Ghouls som förlorade
Efter Ghost-rättegången – insamling startad

"I onsdags kom domen i Ghost-tvisten där de tidigare bandmedlemmarna Martin Hjertstedt, Henrik Palm, Mauro Rubino och Simon Söderberg stämde sångaren och frontfiguren Tobias Forge. De menade att Forge fördelat bandets pengar på ett orättvist och felaktigt sätt."

http://gaffa.se/nyhet/133211/efter-g...amling-startad