Egenmäktigt förfarande ligger hos Sthlm TR, övriga mål hos Södertörn. Hos sistnämnda finns T 864-10 (intermistiska beslutet), T 1662-07 (fordran), T 12263-07 (äktenskapsskillnad), B 4286-09 (olaga hot - dom)
På vilket sätt skall dessa sms utgöra skäl för att barnen skall flytta 100 mil ifrån sin invanda miljö, och isoleras ifrån halva sin familj ?
Jag skulle också vilja veta vad för personlighet som tar till sig ett så dramatiskt ställningstagande, som det blir när man byter till Muslimism, född svenska och i Sverige, klär sig rättroget Islamskt och sedan bryter de mest grundläggande familjevärderingarna, inom de samma. Vad är det för nåt ?
Har vi att göra med en redan knepig person från start, om båda visar sig vara knepiga, gör det saken lättare eller bättre ?
Jag tycker det här verkar knepigt, och frågan som Alonso ställer är viktig att fråga sig, varför tas just det här fallet upp i media, av alla hundratals mammor och pappor som sökt sina barn, haft enskild vårdnad och ändå inte fått någon uppmärksamhet för sin situation.
Jag tycker det här verkar knepigt, och frågan som Alonso ställer är viktig att fråga sig, varför tas just det här fallet upp i media, av alla hundratals mammor och pappor som sökt sina barn, haft enskild vårdnad och ändå inte fått någon uppmärksamhet för sin situation.
Att just detta fallet blir uppmärksammat är väl inte så konstigt...
Man har ju lyft vårdnaden från Osama tillfälligt pga man ansåg att risken att han skulle avvika med barnen från landet var "icke ringa" och trots det så tar han barnen utan att vara vårdnadshavare längre...
Självklart sticker det ut och blir uppmärksammat...
Men han var ju på umgänge med dem. Han träffade dem. Ingen förhindrar honom att träffa barnen. Men skulle ske med övervakning, därför just risken med detta var överhängande.
Mamman hade ju helt rätt i sin oro.
Du har inte den minsta aning om vad "umgänge under övervakning" innebär.
Att "träffa" sina barn under en mycket begraänsad tid.
Du har inte den minsta aning om vilka krafter som sätts igång.
Så enligt ditt synsätt skulle barnen inte få träffa sin pappa alls, bara för att han kunde fly med barnen? Och ändå blev de bortförda? Vakna!
Det enda rätta är naturligtvis att tvinga föräldrarna att samarbeta för att barnen ska känna båda föräldrarnas kärlek. Hur svårt kan det vara att fatta?
Att just detta fallet blir uppmärksammat är väl inte så konstigt...
Man har ju lyft vårdnaden från Osama tillfälligt pga man ansåg att risken att han skulle avvika med barnen från landet var "icke ringa" och trots det så tar han barnen utan att vara vårdnadshavare längre...
Självklart sticker det ut och blir uppmärksammat...
Det är ju just det det inte gör, sticker ut alltså.
Inte utav det vi fått reda på, detta händer två gånger per dag, och inbilla inte mig att det är ovanligt med olika nationaliteter i dessa ärenden, dessutom händer det vare sig vårdnaden har ändrats eller icke. Risken torde snarare öka om man ogiltigförklarar en förälder.
Jo det sticker ut, pga uppmärksamheten, kanske är det några/någon omständighet vi inte känner till ännu.
Jo, Osama förstör för andra pappor - som blir diskriminerade.
Vore intressant att, utifrån dina källor, beskriva vilka förändringar som kommer att komma till stånd genom detta. Snälla, berätta, jag är jätteintresserad!
Att hon tackade nej till det förslaget talar ju för att hon inte har den penninghunger som en del vill få det att framstå som.
Låtit honom styra hennes liv?
Stillatigande låtit honom flytta barnen till Irak?
Hur mycket makt skall han ha i kraft av pappa menar du?
Du klarar inte att läsa det enkla inlägg jag skrev alltså.
Han skall inte ha nån makt alls i sin roll som pappa, likaväl som att mamman inte skall ha det.
BARNEN skall däremot ha RÄTTEN att ha ett anständigt umgänge med både sin far o sin mor.
Allt annat är ovärdigt i ett land som Sverige.
För att som far gehör i en domstol för sin sak ska man vara som elefant med teflonhud och stoiskt vandra genom skärselden och skaka av sej alla "klassiska mamma argument" och definitivt inte beskylla mamman för nåt,även om man har grund för sin sak.
Det är domstolens sak att bedöma och inte motparten.
Även om hon agerat tvivelaktigt behöver man inte älta det eller ens nämna det då det oftast slå tillbaka mot avsändaren. Osama har en del poänger men han borde svälja stoltheten och lära sej vara ödmjuk och "stå med mössan snällt i handen" och inte vara så påstridig i sina försök att "svara med samma mynt" utan snarast "vända andra kinden till" eftersom då sympatierna hamnar hos honom.
Helt omöjligt om man är en ...arab vars stolthet är hans främsta svaghet.
Att hota må fungera i arabländer men har motsatt verkan i våra kulturer för vi hotar bara när vi avser fullfölja våra hotelser om vi vill behålla vårt anseende. Minns hur vi log och hånade Saddam när
han kom med sina patetiska hotelser eller Khadaffi som hotade vitt och brett tills han fick en missil i käften och tystnade....
I vår kultur är en som hotar vitt och brett en löjeväckande och patetisk figur såvida han inte sparsamt i ett ytterst trängt läge i kallt hat uttalar sitt hot och står för sitt ord.
Hitler är en sån som aldrig någonsin backade från sina hotelser utan stod för dem in i det sista.
//Pappa med ensam vårdnad.
Mycket klokt skrivet.
Men jag har raderat det sista stycket som är avskyvärt.
Som far är du in underläge i en v-tvist och vill du vinna bör du vara just ödmjuk och förmå mammans primitiva reptilhjärna att inse att du inte är hennes fiende utan medförälder.
Mammans utnyttjande av den interimistiska ensamma vårdnade fick pappan att inse att "våldspiralen" nådde ett ännu högre nivå och först då lär han verkligen funderat på att "röva bort barnen".
Domstolen gav ju med detta beslut en vink om den slutliga domen och triggade honom till detta illdåd.
Återigen, så synnerligen klokt skrivet.
Att domstolar kan döma till interimistisk vårdnad - i många fall genom att bara höra den ena parten - är så sanslöst så det är svårt att hitta ord. Hur kan detta frånsteg från rättssäkerheten över huvud taget få förekomma?
Var har du hållt hus? Det har ju diskuterats för fullt...
Det är inte alls säkert att mamman gjort sig skyldig till brott, något som diskuterats:
Osamas anmälan lades ned pga att flickan fick en dörr i huvudet när den öppnades...misshandel bör ha varit svårt att styrkas.
Exet var inte ensam om att ha blivit utsatt för hot. Vid ett annat tillfälle hade en annan man blivit utsatt samt mamman...fällande dom för att ha hotat tre personer alltså och endast den ene mannen pga dörr-incidenten.
Detta har också diskuterats i tråden.
Det har i tråden bekräftats av Quarrel att mamman och barnen har skydd idag, så om det var på gång då men inte hunnit genomföras vet vi inte...
Mamman flyttade med barnen men överlät till rätten att avgöra om risken fanns och vilka åtgärder som skulle vidtas, fram till dess gjorde hon vad hon kunde för att se till att barnen skulle finnas kvar i Sverige.
Det handlade om en riskbedömning, inte underlag för att fastställa eller avslå att Osama verkligen skulle sticka.
Om du läser riskbedömningen framgår det att Helen har kontrollerat de uppgifter som går att kontrollera, men är inte specifiserat vilka uppgifter.
Henrik Belfrage HAR bekräftat att han skrivit till Helen och gett henne medhåll i hennes slutsats...det finns citerat två gånger i tråden.
Varför tror du att de påtalar att det inte är en bedömning av Osama?
Osama har inte besvarat delgivningar från soc, och från en av kommentarerna så sägs det att det handlade om delgivningar från just barnenheten...(Har tjatats i tråden till leda)
Med den oro som mamman visade så fick hon rådet att söka ensam vårdnad, om oron var bedfogad var det det enda sättet för att de skulle kunna hjälpa. Det betyder inte att de tror på henne per automatik...
Risken är väldigt stor att en geranskning skulle få omvänd effekt...
Nej, jag tror inte det hjälper Osama...å andra sidan har han nu försatt sig i en situation där det krävs en hel del för att det ska hjälpa.
Jorsåatt…
Att saker diskuteras i tråden innebär inte att det finns bevis för det.
Mamman har gjort en brottslig handling det är precis lika sant som det du hävdar är motsatsen, dock kan det finnas omständigheter som gör att det inte blir någon fällande dom.
Eller menar du att hon INTE har tagit barnen?
Från din egen text:
Den som obehörigen skiljer ett barn under femton år från någon som har vårdnaden om barnet döms för egenmäktighet med barn till böter eller fängelse i högst ett år, om gärningen inte utgör brott mot frihet.
(de ser punkten va? Det du hänvisar till gäller det andra.
Varför Osamas anmälan lades ner vet varken du eller jag - om du nu inte har tillgång till FU från Polisen, jag vet att dom hävdade att hon hade fått en dörr i huvudet - men enligt en annan uppgift så har Amina berättat att hon fått ett slag av snubben.
Det kan dock vara som du säger att fler än en har hotats, varför vet jag inte - har du tillgång till några andra dokument?
Angående ditt mummel om punkt 2, så har du inte PÅ NÅGOT sätt "bevisat" nånting, det jag skriver finns dokumenterat i skrivelser främst från Ia Sweger själv. Det du skriver är bara mummel om någonting annat - försöker du fly ämnet?
Under 3
Riskbedömningen var Ia Swegers starkaste kort under den initiera förhandlingen, så att säga att det inte var underlag för att bedöma om Osama skulle sticka, ställer jag mig frågan - vad skulle det vara till för då? Förvirra rätten?
Jag har läst riskbedömningen kanske 20 gånger, och hon presenterar inte något mer än just två saker, 1 att det skett en telefonintervju 2 att Belfrage håller med henne.
Jag vet att Professorn HAR bekräftat att han håller med henne 18 dagar innan dateringen. Citerat i tråden finns även att han INTE kan bekräfta det, i mail till Osama, som jag har kopia på.
Han skriver till och med att det var formen för riskbedömningen han bedömde inte innehållet (eftersom han INTE har haft några uppgifter)
Så du kan lägga ner att Henrik Belfrage har "läst" den och håller med om hennes riskbedömning det stämmer INTE och det har HAN själv bekräftat.
Angående 4.
Anledningen till brevet är för att Osama begärt att få ut det. Så han ville ha ett intyg att dom inte på något sätt gjort en bedömning om han är en bra pappa eller inte (i samma anteckningar som Soc uppmanar Anna att söka ensam vårdnad (2 gånger)
Att han inte svarade på delgivningar - just den saken har inte med JUST det som Anna har pratat med Soc om (alls) utan det var innan - när förhandlingarna om umgänge bröt samman, (oklart varför)
Att Soc skulle uppmana en kvinna att ansöka om ensam vårdnad (dessutom under stödsamtal) du tycker att det är så som en socialtjänst ska hantera sitt uppdrag? Det står inte så i socialtjänstlagen eller på något annat ställe heller.
Angående om det håller för en granskning, jag vet inte - men JAG tror det.
Och det är självklart att det nu finns en risk att det går åt pipan.
Frågan om huruvida jag tror att det hjälper Osama var mer retorisk, inget du skulle svara på.
Att saker diskuteras i tråden innebär inte att det finns bevis för det.
Mamman har gjort en brottslig handling det är precis lika sant som det du hävdar är motsatsen, dock kan det finnas omständigheter som gör att det inte blir någon fällande dom.
Eller menar du att hon INTE har tagit barnen?
Från din egen text:
Den som obehörigen skiljer ett barn under femton år från någon som har vårdnaden om barnet döms för egenmäktighet med barn till böter eller fängelse i högst ett år, om gärningen inte utgör brott mot frihet.
(de ser punkten va? Det du hänvisar till gäller det andra.
Varför Osamas anmälan lades ner vet varken du eller jag - om du nu inte har tillgång till FU från Polisen, jag vet att dom hävdade att hon hade fått en dörr i huvudet - men enligt en annan uppgift så har Amina berättat att hon fått ett slag av snubben.
Det kan dock vara som du säger att fler än en har hotats, varför vet jag inte - har du tillgång till några andra dokument?
Angående ditt mummel om punkt 2, så har du inte PÅ NÅGOT sätt "bevisat" nånting, det jag skriver finns dokumenterat i skrivelser främst från Ia Sweger själv. Det du skriver är bara mummel om någonting annat - försöker du fly ämnet?
Under 3
Riskbedömningen var Ia Swegers starkaste kort under den initiera förhandlingen, så att säga att det inte var underlag för att bedöma om Osama skulle sticka, ställer jag mig frågan - vad skulle det vara till för då? Förvirra rätten?
Jag har läst riskbedömningen kanske 20 gånger, och hon presenterar inte något mer än just två saker, 1 att det skett en telefonintervju 2 att Belfrage håller med henne.
Jag vet att Professorn HAR bekräftat att han håller med henne 18 dagar innan dateringen. Citerat i tråden finns även att han INTE kan bekräfta det, i mail till Osama, som jag har kopia på.
Han skriver till och med att det var formen för riskbedömningen han bedömde inte innehållet (eftersom han INTE har haft några uppgifter)
Så du kan lägga ner att Henrik Belfrage har "läst" den och håller med om hennes riskbedömning det stämmer INTE och det har HAN själv bekräftat.
Angående 4.
Anledningen till brevet är för att Osama begärt att få ut det. Så han ville ha ett intyg att dom inte på något sätt gjort en bedömning om han är en bra pappa eller inte (i samma anteckningar som Soc uppmanar Anna att söka ensam vårdnad (2 gånger)
Att han inte svarade på delgivningar - just den saken har inte med JUST det som Anna har pratat med Soc om (alls) utan det var innan - när förhandlingarna om umgänge bröt samman, (oklart varför)
Att Soc skulle uppmana en kvinna att ansöka om ensam vårdnad (dessutom under stödsamtal) du tycker att det är så som en socialtjänst ska hantera sitt uppdrag? Det står inte så i socialtjänstlagen eller på något annat ställe heller.
Angående om det håller för en granskning, jag vet inte - men JAG tror det.
Och det är självklart att det nu finns en risk att det går åt pipan.
Frågan om huruvida jag tror att det hjälper Osama var mer retorisk, inget du skulle svara på.
Läs om och skriv om...inte mycket som överensstämmer med något...
För det första är det inte jag som ska bevisa något du påstår, allt jag gjorde var att påvisa ditt felaktiga påstående om att ingen bemött någon av punkterna, samt påvisade de fakta som motsade dina påståenden.
Inte ens lagtexten lyckades du plocka ut rätt gällande del ur då mamman och pappan båda var vårdnadshavare...
Nej, om du ska bli bemött med respekt får du nog ta och skärpa till dej.
Kan det kanske vara så att det trots allt är du som lekt rådgivare och lett Osama på ett spår som han kommer att betala dyrt för?
