Citat:
Ursprungligen postat av Garre74
I det här fallet inte - eftersom det var en interimistisk rättegång för att snabbt redan utan vårdnaden. Sen under den "pausen" kan socialen och myndigheter redan ut saken korrekt.
Dock - hade Anna velat flytta med gemensam vårdnad - så hade hon antagligen fått göra det. Det hade varit en process att bestämma vem som hade varit mest lämplig till att vara heltidsförälder. Men på sätt och vis hade det varit mer "fair" och så som det brukar vara.
Samarbetsproblemen, byten av datum hade här legat Osama i faten - men han hade inte tappat vårdnaden i en sådan process.
En normal begåvad förälder, har sina barns bästa i första rummet och skulle aldrig genomföra en så stor ändring i sina barns liv, som en flytt hundra mil från barnens andra förälder skulle innebära.
Om det omöjliggör det invanda umgänget samt uppbrott av invand miljö, skulle det i sig vara det avgörande skälet till att den förälder som kvarstannar övertar vårdnaden (givet att detta är den avgörande frågan), slutsats man får flytta vart man vill självklart, men då utan barnen, detta gäller också vid enskild vårdnad, med umgängesrätt, förutsatt det finns inga andra skäl att beakta, och den förälder som bor kvar motsätter sig detta i tid.
Detta kan man naturligtvis ta reda på innan och så att säga flytta ändå, fördröja handläggningen genom tex att svartmåla så mycket man kan, efter viss tid kommer det att bedömmas, som att det var fel, men nu har barnen rotat sig så pass att deras nya bostadsort är den invanda.
Det kan således påpekas det är lätt att sätta regler ur spel och utnyttja dessa för att få göra som man vill, extra lätt blir det för en förälder av kvinnligt kön.