Stora tråden om Donald Trump [mod]

Om du anser att han skall dras inför högsta domstolen eller skall arbeta för den så får det stå för dig men det handlar inte om vad O'Rilley tycker eller vad du tycker utan Donald Trump sitter, står och går runt och säger att den fjortonde grundlagen inte gäller om man föds i USA vilket den klart och tydligt gör.

Det handlar inte om någon åsikt utan i detta fall så är det ren och skär fakta att den fjortonde grundlagen gäller alla som föds i landet och om man skulle ta bort den så skulle det skapa enorma problem för USA och dess medborgare.

Sen att du gång på gång ignorera att jag hämtar informationen kring den fjortonde grundlagen från den amerikanska statens egna hemsida gör dig bara ytterligare mer av en narr så jag rekommenderar att du släpper det där nu, eller tänker du hämta något andra påståenden från Stormfront för att kunna kontra fakta?


Fast nu finns det bevis för att Donald Trump har påstått att han aldrig skulle ha yttrat att McCain inte skulle ha varit en krigshjälte, det gick så långt att under en intervju så vart han överbevisad.

Va??? Klart du inte hänger med, för det var absolut inte vad jag sa.


alltså ärligt, det är under min värdighet att diskutera med dig för du är inte särskilt kunnig eller smart. inte IS, oljan tillhör Irak.


Hmmm, för alla muslimer är terrorister?


????




Wow, verkligen WOW.... Så du menar att det är helt ok att invadera ett annat land, förstöra folks liv, ta över deras tillgånger m.m. oavsett anledning?

Visst. Men din åsikt att "Irak" faktiskt är ett legitimt land. Det är din åsikt, och jag kan i viss mån förstå den. Trots att IS har hand om stora delar av landet, trots att kurderna har sin egen del, trots att Iran mer eller mindre styr över återstående del. Ett land med en armé som springer och gömmer sig.

Du må tycka att det är ett land på samma sätt som Norge är ett land. Men det är bara en åsikt. Jag har en annan åsikt.




Hur tänkte du nu? Det är vad som pågår i Irak.



Men nu resonerar du som om det handlade om Norge. Det gör det inte. Som sagt, du kanske tycker att Irak är ett land på samma sätt som Norge är ett land. Inte för att jag förstår hur du tänker... men i kontexten amerikanska väljare så skulle du vara i en försvinnande liten minoritet med den åsikten.

Du är verkligen speciell. Är du arg?

Vad jag menade var naturligtvis att nästa steg för Bill, erkänd juridisk expert, vore att sitta som domare i högsta domstolen.


Jo, tack. Du har konsulterat expertisen på Fox News.



Vad spelar det för roll vilken hemsida den ligger på. Du kan skriva den i PM också. Jag bryr mig inte.

Vad är Stormfront?



Jag ska förklara för dig. Konsensus ser ut så här: McCain krigshjälte eftersom han blev tillfångatagen. Jag tror inte att Trump håller med om det absurda resonemang.

Då vet vi det, men då är ju självfallet följdfrågan vem du anser kvalificerar som Donald Trumps VP, kan det vara Joe Walden som du anser är värdig en sådan viktig position eller vill du hellre se honom som nästa påve?



Jaså?

Jag visste inte att grundlagarna och staten i USA var Fox News, har du någon annan ny och intressant nyhet?



Nej mitt fel, i din dingding värld så är inte fakta viktigt utan man påstår bara saker och sen så gäller dem.

Skärpning nu, erkänn bara att Donald Trump har fel kring vad den fjortonde grundlagen säger.


Samma sida som du troligen hämtade ditt påstående kring att den fjortonde grundlaggen enbart skapades för de svarta medborgarna i USA.





Titta från 2:55 så får du svart på vitt hur Donald Trump försöker att rätta till sitt tidigare påstående där han även själv säger att han anser att McCain är en amerikansk hjälte.

Bill O'Reilly and Donald Trump Talk About John McCain on 'The O'Reilly Factor'

Hur kan det vara en följdfråga?

Jag vet inte vem Joe Walden är. En filmkaraktär?


De. Sen så gäller de.

Jo, Fox News är en erkänd faktaleverantör.


Det är lätt att ge sig med tanke på att en vida känd juridisk expert vid namn Bill O'Reilly är av den åsikten efter att ha studerat frågan mycket noga.

Men jag tror inte det. Vi får som sagt se.


Vilka andra tänker du att det skulle vara? De gröna medborgarna? De lila?


Ja. Han anser att han är en krigshjälte för att han blev tillfångatagen. Var inte så aspie...


Bill O'Reilly, inte bara världsberömd jurdisk guru... nej, nej, även högste beslutsfattare gällande hjältedom.


Vi får se om det också. Att traggla vidare här ger mig ingenting.


Fundera på detta.

http://dailycaller.com/2015/08/19/are-polls-underestimating-donald-trumps-appeal-maybe-maybe-not/

"For months political prognosticators have predicted Donald Trump’s political demise — but is it possible that polls are actually underestimating the Republican frontrunner’s support?"

Det är inte bara möjligt - det är så.

Trump går ju mycket riktigt över lik för att få vad han vill.
Dvs han gör vad han vill och hedrar aldrig sina överenskomna avtal. Det visar sig genom hela hans historia.
När han tex köper fastigheter ingår han avtal med tex städernas politiker om att få skattelättnader i utbyte mot att han dels bygger med hjälp av fackanslutna lokala arbetare och dessutom lovar att ta väl hand om de boende som blir påverkade av bygget.
Men han håller aldrig sina avtal. Han tar emot skattelättnaderna, och bygger. Men han håller aldrig avtalen om att anställa fackanslutna lokala arbetare (han timanställer istället de som ställer upp på lägsta möjliga lön utan vare sig säkerhet eller förmåner etc) och han vägrar se till de boendes intressen utan trakasserar dem istället så att de frivilligt ska flytta därifrån.

Det mönstret upprepas om och om igen, och han lägger stora pengar på att med hjälp av stora och mäktiga advokatfirmor hota och förhindra att han blir skadeståndsskyldig

Detta arbetssätt tar han med sig även ut i världen, och han har haterat andra länders kommunalpolitiker och lokalpolitiker på samma sätt. Mest ökänt är kanske Skottland. Där han lovade guld och gröna skogar till allt ifrån skotska parlamentariker till lokalpolitiker för att få lov att bygga. Inte bygga var som helst, utan bygga på något som i princip var naturreservat. Han lovade så mycket till politikerna att de t.o.m. använda polis för att stoppa protesterna.
Och i vanlig ordning så höll inte Trump vad han lovat. Han gav inga jobb till lokala arbetare, fackanslutna arbetare etc, utan han använde irländska timanställda icke-anslutna byggare. Han ersatte inte de boende, utan försökte istället trakassera dem till att lämna frivilligt. Han la stora pengar på att verkligen trakassera för dem och förstöra för dem.
I slutändan blev han djupt hatad av de politiker som tidigare försvarade honom.

Så gör han om och om igen.

Och det måste man naturligtvis ta med i en analys av hans eventuella presidentskap.
För varför skulle han bete sig annorlunda som president? Då kommer han ju ha så otroligt mycket större makt. Hans handlingsutrymme och "verktygslåda" blir oändligt.

Tänk dig tex hur han kommer att hantera förhandlingarna om frihandelsavtalet med EU.
Tänk hur USA hittills har hanterat det - dvs med spionage mot EUs ledare.
NSA, CIA etc massövervakningskapciteter osv komemr naturligtvis vara ett verktyg för Trump då, som han Kommer att annvända sig av.
Han komemr att lova guld och gröna skogar, och få det att låta så bra som möjligt för EU. Och han kommer använda så många tvångsmedel som möjligt för att tvinga till sig ett så fördelaktigt avtal som möjligt. För honom/USA, och så dåligt som möjligt för EU.

Trump har Bevisat att han är beredd att använda precis Alla tvångsmedel han har tillgängliga för att få sin vilja igenom.
Som president kommer han ha både militär och CIA etc att använda.
Självklart kommer han göra det också.

Fråga - hur kommer Trump hantera Mexiko?
Det finns 2 problem med Mexiko. Dels den illegala invandringen, och dels knark-kartellerna.
Kommer Trump invadera Mexiko, dvs gå in med trupp och göra en säkerhetsbuffert bortom gränsen, och därifrån attackera/bomba kartellerna?
Hur kommer världen svara på det? Sanktioner?

Tyskland kan inte spela den offensiva roll Trump pratar om, av samma orsak som inte heller Japan kan det.
Och det är bla USAs fel att de länderna inte kan ta upp facklan, så att säga.
Trump borde vara lite bättre påläst om saken för att förstå det.
Tyskland är ju bara ett stationärt hangarfartyg för USA militärt sett.
Så när Trump säger att Tyskland är "otyglat" så glömmer han att det är hans eget land som håller i tygeln.
USA leder dessutom NATO, och både Tyskland och Turkiet, liksom resten av NATO därmellan, gränsar mot Ukraina. Så hade NATO verkligen velat göra något så hade de kunnat. Det är alltså USAs ansvar, som ledande NATO-land, och alltså inget Trump kan kollra bort och ge till EU.
Kanske Trump menar att NATO bör avvecklas?

Jo, visst är det lite konstigt att Trump tidigare uttryckt sk liberala värderingar. Ganska starka och utpräglade sådana dessutom.
Men nu har han alltså gjort en 160 graders helomvändning och blivit nån slags "skrikhöger."
Mitt Romney råkade väldigt illa ut när hans motsvarande "flip flop" uppmärksammades, men Trump verkar tillräckligt övertygade iom att han skriker och verkligen hamrar in sina ord, oavsett hur inkonsekventa de är med hans tidigare åsikter.


Men att han frivilligt skulle gå med på att slösa bort hundratals miljoner ur egen ficka bara för att "spela republikan" och på så sätt hjälpa Hillary Clinton till makten - det finns det faktiskt ingen anledning att tro på.
Vad kan Hillary isf ha lovat honom i utbyte - markrättigheterna för hela Manhattan?

Så länders gränser är för dig bara en åsikt?





Oavsett, det är lite som att "Oh, grannarna bråkar, låt oss gå in till de och ta deras TV".



Vad definierar ett land enligt dig?
Tror knappast att ens amerikanare är så dumma så de tycker att det är helt ok sak att invadera ett annat land bara sådär...
Börjar att tro att du trollar, för ärligt, så här dum får man inte vara.

Visst, tycker man att mellanöstern går rätt bra så blir det så klart konstigt och löjligt om någon föreslår drastiska åtgärder.



Jag tycker inte att IS är ett land. Jag nöjer mig med att säga det.


Jag håller med dig. Helt och fullt. Ett krux bara: mycket få amerikaner, och jag vågar säga få icke-amerikaner också, ser dagens Irak som ett land på samma sätt som du gör.

Det finns en tråd på utrikes-forumet här om IS och jag tror de enda som håller med dig är antingen:
-nazister
-islamister (eller sympatisörer)
-USA-hatare

Eller en kombination av alla tre.

Bra poänger. Och det är det Trump kampanjar på. Det är vad han kommer att göra för USA.

Men känner man ett hat mot USA... starkt som Visf, eller lite svagt som du då är detta naturligtvis hemskt. Han sätter USA först? Hur vågar han? De ska punga ut och ingenting annat!

Den attityden delas av många amerikaner - men långt, långtifrån en majoritet.


Bra fråga. Men då måste vi vara noga. Vad menar vi med "världen"? Jag antar att du syftar på vita länder inkl. Ryssland + Kina? Resten kan man med rätta skita i totalt. Sanktioner från Guatemala?

Jag tror att Trump om något sådant skulle inträffa skulle ha "leverage" på sin sida så att han kan göra nästan vad han vill.


Det du tar upp där är något jag föreslagit tidigare, att invadera Mexiko. En mur är en sak, men räcker det? Mitt förslag är att annektera hela landet, köra ut de flesta mexikaner söder om Panama. Där finns en gräns som är lättare att övervaka.

Då är problemet löst på lång sikt. Vi ska komma ihåg en sak, mexikaner vill till USA så de har ingen som helst rätt att sätta sig emot att USA bestämmer över dem - det är ju ändå vad de vill.