Citat:
Ursprungligen postat av
James-Michael-Michaels
Satsa på att göra befolkningen välmående då så blir vi både nöjda om korrelationen är så stark, eller tycker du att dom ska fortsätta med Trickle-down economics?
Vi har totalt skillda syn på politiken och dess vara eller icke vara.
För mig är regleringar och monopolstrukturer det som skapar ojämlikheter, eller s.k. "Crony Capitalism" som man haft länge och ju mer makt och inflytande en statsmskt har ju värre blir det.
Det tydligaste resultatet är när stater avreglerar marknader och kolla på antalet företag i branchen.
Men för att rikta in sig mer på det första ingången, vad exakt är det som gynnar storföretagen?
I mina ögon är regleringar som gör en marknad svår och komplicerad att agera på en marknad som gynnar storföretagen. Där stora summor pengar och arbetstid behövs för att ens sköta de mest basala pappersarbetena.
Detta är något jag drar parralella linjer till dagens vänster som jämt och ständigt skriker efter regler och styrskatter i varje vrå.
En sådan marknad är också något som kraftigt gynnar t.ex. socialdemokraterna och LO. Med stora företag som har liten konkurrens behövs starka fackförbund för att skapa en motpol.
Citat:
Ursprungligen postat av
Aramir2
Självklart, men trickle down economy har provats många gånger och det fungerar inte förutom för top 10% som blir betydligt rikare.
Det finns liksom en cutoff point för skatteläget där för höga skatter blir skadliga och vice versa när för låga skatter blir skadliga.
Samma sak är det med bolags regleringar. Utan fack eller andra sätt att reglera arbetsgivarna så blir det en slavliknande låglönemarknad som i förlängningen är dålig både för företag och samhälle då det drar ned köpkraft och BNP.
Det är balans som gäller om man vill ha en växande och stabil inhemsk ekonomi
Se tidigare i svaret.
Men nu utgår ju du från att ju mer pengar staten får in i skatter desto bättre, hur skulle för låga skatter vara skadligt menar du? För statsbudgeten?
Först måste en saklig och skälig diskussion föras om vad och hur staten ska ha för obligationer och åtaganden, så små som möjligt enligt mig, sedan bör skattesatsen sättas.
Som det är nu sätter man statens antaganden efter budgeten och räcker det inte är det inga problem att höja skatten ännu mer här och var, det håller inte.
Det viktigaste jag tror att Trump kommer göra är det löftet han givit om att två regleringar ska försvinna för varje ny som tillkommer. Det är oerhört viktigt för att skapa en företagskonkurrerande marknad istället för en baserad på maktkrig mellan arbetsgivare och anställda (a'la fack).
Citat:
Ursprungligen postat av
Aramir2
Det finns massor med erfarna kunniga politiker som inte är korrupta. Samma sak så finns det bra folk inom näringslivet men i toppen där är girigheten och korruptionen så utbredd att den typen är svår att hitta.
Att ta in någon från Exxon t.ex... Oljebolagen är bland de smutsigaste och mest korrupta bolagen man kan tänka sig. De har mycket skit på sitt samvete.
Och samtliga i den världen har alla sina vänner och bekanta fortfarande aktiva i affärsvärlden, och de kommer själva återvända dit inom 4 eller 8år så hur kan man förvänta sig att de skall agera i landets intresse över sina vänners och sitt eget.
När det gäller militära rådgivare så har jag inget emot hans val faktiskt. Lite krigiska kanske men i det stora hela bra.
Bland dem kan man inte undgå "träsket". Alla kandidater är av nödvändighet minst 2-3stjärnor och då kommer de ha varit politiska på ett eller annat sätt ganska länge.
Det är ju i mångt och mycket pensionerade företagsledare han använder sig av, inte folk som kommer återkomma till näringslivet precis. Och precis den ordningen bör det vara, folk bör ha erfarenheter från den "riktiga världen" eller den världen som faktiskt finansierar statsmakten genom skatter.
I nuvarande system fungerar det ju tvärtom, politiker gör karriär genom partiet, skapar kontakter som man är i skuld till och sedan går man till näringslivet. (Se alla svenska ministrar de senaste 20 åren i princip).
Då lär man sig kryphålen, man ger tjänster osv för att kunna tjäna stora pengar efter politiken.
Ang. Exxon och Tillerson får du gärna hänvisa till lite källor om korruption och mygel.
Jag sållar mig normalt till andelen människor som anser att oljebolag ofta är väldigt svartmålade av miljölobbyn, men förstår självklart att denna branch om någon är bland de värsta vad gäller monopolstrukturer och svågerpolitik.
