Officiella GMU+KMU tråden

Okej tack för svaret. Men jag har för mig att det var en på P7 som gjorde Vpl och GMU men det var då ett undantag?

Man kan göra GMU trots att man redan gjort vpl. Den enda anledningen till att göra det är för att kunna komma in direkt på det förband man vill. En person med vpl. i bagaget kan redan söka lediga jobb på FM och behöver således egentligen inte göra GMU.

GMU är inte en sorglig variant av värnplikten, GMU ska inte på något sätt ersätta vpl. Det är en Grundläggande Militärutbildning (se GSU liknande) och tanken är att du ska hoppa på en provanställning direkt efter för att befattningsutbilda dig. Efter det så skriver man på kontrakt om man vill fortsätta och tjänstgöra i FM.

Exakt. GMU är bara början. Kolla på Marinkåren i USA, om jag inte minns fel har de också en 12 veckors grundutbildning innan de slussas vidare. Det är bara gamla rävar som fastnat i det förgågna som gnäller över det nya systemet. Även Sverige måste utveckla sig och värnplikten hade ingen vidare funktion de sista åren.

Sen går det ju att diskutera huruvida utvecklingen går åt rätt håll. Personligen tycker jag det går käpprätt åt helvete, men det är ju ett annat ämne...

Menar du just systemet i sig, eller är du också emot att vi går mot ett invasionsförsvar?

Jag själv rycker in nu den 2:a Maj, så jag har inga tidigare erfarenheter av FM och om man ska lyssna till folk som tidigare vart i kontakt med FM på ett eller annat sätt så verkar de inte alltid ta rätt beslut. Därför undrar jag vad det är som är dåligt med detta system och varför det är dåligt, sett till att vi byter "inriktning" på vårt "försvar".

Jag är inte den som är den, kan komma att ändra mig efter att ha sett det hela med egna ögon. Men jag vill ju gärna (kanske naivt) tro att FM gjort detta för det är effektivast när man vill anställa folk på detta sett, inte vill ha in folk som inte har några tankar på att fortsätta etc.

Respekterar de ens beslut om man vill åka hem direkt efter GMU utan provanställning?

Vi vet, vi vet... håll dig utanför den här tråden om du hatar allt som har med GMU att göra. Det är slöseri med energi, lägg det på något annat istället.

Att vi går mot ett invasionsförsvar som i grund och botten betyder att stödja USAs korståg.



Det jag hatar främst är att dagens FM totalt skiter i landets försvar och istället till 100% ska leka kolonialpolis. GMU är en del av dagens försvar, även om jag inte hatar GMU i sig. Jag hatar inte dig, jag hatar inte de som gör GMU.

Fast det är ju inte pga vi ska kunna åka omkring och hjälpa USA (och jag vill inte debattera om det är den egentliga anledningen eller ej, då jag inte bryr mig) utan för att EU(NATO?) ska hjälpa varandra. Tanken är inte att kunna försvara Sverige med enbart FM idag. Tanken är att vi ska ut (med andra samarbetande länder) och stoppa saker innan skiten träffar fläkten här i EU/Sverige. Eller använda resurser för att hjälpa allierade länder som sitter i skiten. Som sagt, är inte high på detta och om det inte alls är såhär det är tänkt, så får någon gärna påpeka det. Men inte med några konspiration/mörker/whatever teorier/anledningar.

Huruvida det här uppfylls eller ej, hör ju inte till GMU eller vpl. utan är en helt annan diskussion.

EDIT: Det är inte FM som skiter i Sveriges försvar. Det är riksdagen (och om man frågar de flesta av mina bekanta, även svenssons som tror att det aldrig kommer hända Sverige något. För vi är neutrala precis som vi var under WW2 (MY ASS))

Det är den egentliga anledningen. Hur som helst, det får lite bakvänd effekt. Terrorister skulle skita fullständigt i ett litet land långt norrut om det inte vore för att vi är med militär i deras hemländer.
Fuck EU, det för ingenting bra med sig.

På kort sikt, ja, om vi skiter i dem skiter de förmodligen i oss. Ger vi dem för mycket spelrum och vips kanske vi har en situation som under WWII. Nu kanske jag överdriver, men som Sajked säger, det är bra att stoppa det i tid. Vi har lyckats rätt bra ändå, tidigare hade talibenerna den politiska makten i Afghanistan och de hade många träningsläger och rekryterade förmodligen bra många tusen fler än vad de gör idag. Sedan att de är en liten skara som fortfarande gör rätt stor skada beror ju på att, som du säger, vi har retat upp dem genom att vi är där med militära trupper. Frågan är då vad som är värst, en liten uppretad grupp eller en stor rörelse som får växa fritt.

Vad ska vi med ett försvar för då da? Ingen bryr sig ju om ett litet land som Sverige, sälj eller skrota skiten, eller hur?