2014-09-07, 22:29
  #54565
Medlem
Otroligs avatar
Alternativ, använd De Morgans lag baklänges:

(ab)'(ab')' = ((ab) + (ab'))' = (ab + ab')' = (a(b + b'))' = (a·1)' = (a)' = a'
Citera
2014-09-07, 22:29
  #54566
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrHolst
Jag såg att 17==1(mod 16) så jag prövade med det (vet inte om detta var ren flax eller
8^2=64==0(mod 16)

(17^15+8^25)^10==(1^15+8^(2*12)*8^1)^10==(1+0*8)^1 0 mod16==1 mod 16
Verkar stämma

(17^15 + 8^25)^10 =5926875308277957091476521436986177846193962631593 775422617869222864689\
41789659484697467729016761120331940141529135541114 88098748810622613529\
21069225548478644152830596840090714828904783871162 14766425842606078952\
3784801843605601

Hade jag tur?
Ja. Ett annat exempel

(17^2+8^4)^2=19228225
Citera
2014-09-07, 22:50
  #54567
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Otrolig
(ab)' = a' + b'
(ab')' = a' + (b')' = a' + b

(a' + b')(a' + b) = a'a' + a'b + a'b' + b'b = a' + a'b + a'b' + 0 = a'(1 + b + b') = a'·1 = a'

Okej tack men hur blir a'a' = a? Hittar ingen lag för det eller är det samma sak som (x')' = x?

Sen 1+b+b' inom parantesen borde väl bli 2 men det går ju inte, för 1+b är ju 1, men b+b' är ju också 1. Hur tänkte du där?
Citera
2014-09-07, 23:32
  #54568
Medlem
Otroligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pkj
Okej tack men hur blir a'a' = a? Hittar ingen lag för det eller är det samma sak som (x')' = x?

Sen 1+b+b' inom parantesen borde väl bli 2 men det går ju inte, för 1+b är ju 1, men b+b' är ju också 1. Hur tänkte du där?
Det första har jag inte skrivit, utan a'a' = a'. Rätt trivialt att det är så men det kommer av att 1·1 = 1 och 0·0 = 0.

Angående det andra behöver man inte tänka så mycket utan det gäller (ur axiomen, till och med om jag minns rätt, för Boolesk algebra) att:

1 + x = 1

Här råkar x = b + b' = 1, men det spelar ingen roll då 1 + 1 = 1 i den Booleska algebran.
Citera
2014-09-08, 07:57
  #54569
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Otrolig
Det första har jag inte skrivit, utan a'a' = a'. Rätt trivialt att det är så men det kommer av att 1·1 = 1 och 0·0 = 0.

Angående det andra behöver man inte tänka så mycket utan det gäller (ur axiomen, till och med om jag minns rätt, för Boolesk algebra) att:

1 + x = 1

Här råkar x = b + b' = 1, men det spelar ingen roll då 1 + 1 = 1 i den Booleska algebran.

Sant det är uppenbart. Tack!
Citera
2014-09-08, 13:51
  #54570
Medlem
Hur bevisar jag likheten A snitt B (med ett streck över hela uttrycket) = A(streck över) union B(streck över)?
Citera
2014-09-08, 14:17
  #54571
Medlem
mschiefs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pkj
Hur bevisar jag likheten A snitt B (med ett streck över hela uttrycket) = A(streck över) union B(streck över)?
Bevis till De Morgans lagar finns nog i varenda bok som avhandlar satslogik.

Bl.a. på wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/De_Morgan%27s_laws om du bläddrar ned till formal proof.
Citera
2014-09-08, 14:18
  #54572
Medlem
farmias avatar
Avgör direkt med definitionen av differentierbarhet om följande funktioner är differentierbara

f(x,y)=(1+2x+3y)² i (1,1).

Förstår att det är definitionen p(h,k)=(f(a+h,b+k)-f(a,b)-f'x(a,b)h-f'y(a,b)k)/(sqrt(h²+k²)) då p(h,k)->(0,0)

Men fastnar någon stans i förkortningen i byte till P.K eller vad man nu ska använda. kurslitteraturen vi har är helt värdelös och har i princip inga lösningsgångar.
Citera
2014-09-08, 14:19
  #54573
Bannlyst
100^0,5 blir tydligen 10 och inte 50 som jag först trodde. Varför då? Om jag tar något upphöjt till hälften, så bör det väl bli hälften? 0,5 är väl samma sak som 1/2?
Citera
2014-09-08, 14:20
  #54574
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pkj
Hur bevisar jag likheten A snitt B (med ett streck över hela uttrycket) = A(streck över) union B(streck över)?
Om den ena mängden är C och den andra är D kan du visa att de är lika genom att visa att C är en delmängd i D och att D är en delmängd i C.
Citera
2014-09-08, 14:25
  #54575
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ArgIdiot
100^0,5 blir tydligen 10 och inte 50 som jag först trodde. Varför då? Om jag tar något upphöjt till hälften, så bör det väl bli hälften? 0,5 är väl samma sak som 1/2?
Det är så man har definierat att upphöjt till ska vara.

Om potenslagrna ska stämma måste

(100^0.5)^2=100^(0.5*2)=100^1=100

Därför måste 100^0.5=10.
Citera
2014-09-08, 14:25
  #54576
Medlem
Nimportequis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ArgIdiot
100^0,5 blir tydligen 10 och inte 50 som jag först trodde. Varför då? Om jag tar något upphöjt till hälften, så bör det väl bli hälften? 0,5 är väl samma sak som 1/2?
Om du tar (x^0,5)^2 ska du enligt potenslag få x^(0,5*2)=x^1=x. Om nu 100^0,5=50 så är (100^0,5)^2=50^2, vilket är samma sak som 100=2500, vilket uppenbarligen är fel. Däremot är "roten ur x" lika med "x^0,5".
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in