2012-08-10, 23:31
  #27337
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Otrolig
Inte helt lätt att förklara, men om vi tänker oss ett euklidiskt rum (vektorrum med skalärproukt) med tillhörande ortonormerad ON-bas e₁, ..., e_n och givet en vektor u i detta rum kan vi beskriva denna genom:

u = λ₁e₁ + ... + λ_ne_n

Vi får som bekant om vi applicerar skalärprodukten till hela ledet, i tur och ordning för de olika basvektorerna, att λ₁ = (u, e₁), ... , λ_n = (u, e_n) och detta är förhoppningsvis bekant och intuitivt.

Tänk dig nu att vi har ett funktionsrum, vi kan till exempel för enkelhetens skull ta P₁ vilket är rummet av alla polynom upp till första graden (polynom på formen ax + b) och dessa får vara i intervallet [0, 1]. Detta rum har en skalärprodukt (p, q) = ∫_{0, 1} p(x)q(x) dx.

Vi kan börja med att ta fram en funktionsbas för detta rum som har två dimensioner, och vi vill gärna ha en ON-bas. För den första ansätter vi p₁(x) = a. Krav på normering ger:

(p₁, p₁) = ∫_{0, 1} p₁(x)p₁(x) dx = ∫_{0, 1} a² dx = a² = 1

Detta ger att vi kan välja a = 1 och vi har därmed p₁(x) = 1. Sedan ansätter vi p₂(x) = ax + b och nu har vi krav på ortogonalitet samt normering:

(p₁, p₂) = ∫_{0, 1} p₁(x)p₂(x) dx = ∫_{0, 1} (ax + b) dx = a/2 + b = 0
(p₂, p₂) = ∫_{0, 1} p₂(x)p₂(x) dx = ∫_{0, 1} (ax + b)² dx = ... = a²/3 + ab + b² = 1

Detta ekvationssystem löser vi enkelt och vi ser då att a = 2√3 och b = -√3 (en av lösningarna). Vi har alltså med avseende på den definierade skalärprodukten (som uppfyller definitionen av densamma) ON-basen i funktionsrummet P₁: [p₁, p₂]. Säg nu att vi har ett godtyckligt polynom i detta rum, exempelvis q(x) = x - 1 vill vi uttrycka detta med hjälp av vår bas:

q(x) = λ₁p₁ + λ₂p₂

På samma sätt som med skalärprodukten för vektorrum (euklidiska) kan vi använda vår skalärprodukt i funktionsrummet för att "projiciera" vårt q(x) på basfunktionerna.

λ₁ = (p₁, q) = ∫_{0, 1} p₁(x)q(x) dx = ∫_{0, 1} (x - 1) dx = ... = -1/2
λ₂ = (p₂, q) = ∫_{0, 1} p₂(x)q(x) dx = ∫_{0, 1} (2√3·x - √3)(x - 1) dx = ... = 1/(2√3)

Vi får nu alltså att q(x) = -1/2·p₁ + 1/(2√3)·p₂ = -1/2·1 + 1/(2√3)·(2√3·x - √3) = -1/2 + x - 1/2 = x - 1 och det stämmer ju fint.

Det finns förutom dessa ändliga funktionsrum även rum med oändlig dimension och då med exempelvis basen [1, sinx, sin2x, sin3x, ...]. Förhoppningsvis har jag gett dig en någorlunda inblick i detta i alla fall.


Har läst ditt inlägg 8 gånger nu. Det jag inte förstod (kanske för att jag inte har läst om det än) var:
Normering av funktioner
Projektion på basfunktionen

Men med dimension, menar du då gradtalet på polynomet? Nu tog du ett rum som hade 2 dimensioner med polynomet ax + b. Är det rätt koppling jag gör??

Problemet är att min hjärna försöker skapa en bild av hur det ser ut. Även fast jag vet att det omöjligt. Hur kommer jag bort från det geometriska tänket? Jag sitter fastklistrad där hårdare än superlim. Det är likt en reflex - det är därför jag blir så förvirrad.

Tack för exemplet, det hjälpte mer än vad du tror
Citera
2012-08-10, 23:37
  #27338
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
R2 är väl ingen kropp?

Skalärprodukten av två vektorer (oavsett om de är geometriska eller funktioner eller något annat) ger en skalär, vilket så gott som alltid innebär ett värde i R eller C.

Ber om ursäkt, det ska inte stå något där överhuvudtaget. Märker att jag bara förvirrar mig själv, och er. Det är som att förklara vad en integral är för någon som precis lärt sig den räta linjen y = x på talplanet

Som jag beskrev i mitt senaste inlägg så är mitt tänk inte är helt moget än. Försöker alltid att översätta det geometriskt, fastän det inte går...
Citera
2012-08-10, 23:56
  #27339
Medlem
Benjjjis avatar
Försöker plugga lite inför högskoleprovet
En uppgift lyder: Hur ska man tyda 5 3/2...? Svaret blir 5*roten ur 5 . Hur kommer roten-tecknet in?

http://www.matteboken.se/lektioner/matte-1/tal/kvadratrotter-och-andra-rotter
__________________
Senast redigerad av Benjjji 2012-08-10 kl. 23:59.
Citera
2012-08-10, 23:58
  #27340
Medlem
Otroligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av A.P.
Normering av funktioner
Projektion på basfunktionen

Men med dimension, menar du då gradtalet på polynomet? Nu tog du ett rum som hade 2 dimensioner med polynomet ax + b. Är det rätt koppling jag gör??

Problemet är att min hjärna försöker skapa en bild av hur det ser ut. Även fast jag vet att det omöjligt. Hur kommer jag bort från det geometriska tänket? Jag sitter fastklistrad där hårdare än superlim. Det är likt en reflex - det är därför jag blir så förvirrad.

Tack för exemplet, det hjälpte mer än vad du tror
Normering av funktioner: Man ser helt enkelt till att för varje funktion f att (f, f) = 1 givet en skalärprodukt på funktionsrummet. Om du tänker dig geometriska vektorer, när vi skapar en bas vill vi gärna att basvektorer ska ha längd 1 och därför skalar vi dessa och de blir enhetsvektorer.

Säg att vi har funktionen p(x) = 3x + 1 i samma rum som ovan, denna funktion har längd (i kvadrat):

(p, p) = ∫_{0, 1} p(x)·p(x) dx = ∫_{0, 1} (3x + 1)² dx = ... = 7

Vi kan skala p(x) på samma sätt som vi hade gjort med en geometrisk vektor, sätt q(x) = 1/√7·p(x) vilket ger oss:

(q, q) = ∫_{0, 1} q(x)·q(x) dx = ∫_{0, 1} 1/√7·(3x + 1)·1/√7·(3x + 1) dx = 1

Projektion på basfunktionen: Sker på samma sätt som när vi projicerar geometriska vektorer på geometriska vektorer (ofta enhetsvektorer) med hjälp av skalärprodukt (ortogonal projektion). Skillnaden är här att vi projicierar funktioner som ligger i funktionsrummet på en funktionsbas.

Ja, det är lätt hänt att man försöker tänka alldeles för geometriskt och hur det ska se ut. Detta kan även etablerade matematiker grubbla över ibland. Det hjälper att komma ifrån tänket om man faktiskt bara tittar på de strikta definitionerna och vad det faktiskt betyder (ofta i sin enkelhet). Titta specifikt på definitionen av skalärprodukten så kan det nog hjälpa en del.
Citera
2012-08-10, 23:58
  #27341
Medlem
sp3tts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av A.P.
Ber om ursäkt, det ska inte stå något där överhuvudtaget. Märker att jag bara förvirrar mig själv, och er. Det är som att förklara vad en integral är för någon som precis lärt sig den räta linjen y = x på talplanet

Som jag beskrev i mitt senaste inlägg så är mitt tänk inte är helt moget än. Försöker alltid att översätta det geometriskt, fastän det inte går...
Det kanske är lättare om man kollar på fourierserier? Man kan ganska lätt visa att {sin(nx), cos(nx)} på [-pi, pi] är en ortogonal mängd, så att varje vågform på intervallet kan delas upp i grundtoner så här: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fourier_Series.svg
Citat:
Ursprungligen postat av Otrolig
Ja, det är lätt hänt att man försöker tänka alldeles för geometriskt och hur det ska se ut. Detta kan även etablerade matematiker grubbla över ibland. Det hjälper att komma ifrån tänket om man faktiskt bara tittar på de strikta definitionerna och vad det faktiskt betyder (ofta i sin enkelhet). Titta specifikt på definitionen av skalärprodukten så kan det nog hjälpa en del.
Jag tycker snarare att det är en fördel att tänka geometrisk. Alla reella ändligdimensionella inreproduktrum funkar ju precis som R^n ändå, så man kan kalla sina axlar 1, sin(x), cos(x) och så vidare istället för x, y, z och så vidare.
__________________
Senast redigerad av sp3tt 2012-08-11 kl. 00:01.
Citera
2012-08-11, 00:10
  #27342
Medlem
Otroligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sp3tt
Jag tycker snarare att det är en fördel att tänka geometrisk. Alla reella ändligdimensionella inreproduktrum funkar ju precis som R^n ändå, så man kan kalla sina axlar 1, sin(x), cos(x) och så vidare istället för x, y, z och så vidare.
Det kanske är en smaksak, jag tycker det är enklare tvärtom och jag vill inte lita för mycket på intuition. En rätt kul sak som hände i fourieranalysen var att när vissa hade tagit fram någon bas för ett funktionsrum skissade de upp basfunktionerna och förväntade sig se att de skulle skära varandra under ortogonal vinkel, så jag tror det är på den nivån många tänker första gången de stöter på funktionsrum.
Citera
2012-08-11, 00:19
  #27343
Medlem
Testar en bump... Tack för hjälp!

Citat:
Ursprungligen postat av 6E30306200
Ser inte vad jag gör fel...

(1-z)f'(z) = 2f(z)
f(0) = 1

Beräkna en potensserielösning.
Jag skriver om: f'(z) = f(z)* 2/(1-z), z =/= 1
f'(0) = 1*2
f''(0) = f'(0)*2 = 4
f'''(0) = 8
...

MacLaurin-utvecklingen blir därmed 1 + 2z + 4z^2 /2! + ...

Men det är fel. Det ska bli: f(z) = 1 + 2z + 3z^2 + ...

Var tänker jag konstigt?
Citera
2012-08-11, 00:34
  #27344
Medlem
Otroligs avatar
Gör en potensserieansats:

f(z) = Σ_{0, ∞} c_n·z^n
f'(z) = Σ_{1, ∞} c_n n·z^(n -1) = Σ_{0, ∞} c_(n + 1) (n + 1)·z^n

Vi har nu differentialekvationen f'(z) - z·f'(z) = 2·f(z) och vi sätter in:

Σ_{0, ∞} c_(n + 1) (n + 1)·z^n - z·Σ_{1, ∞} c_n n·z^(n -1) = 2·Σ_{0, ∞} c_n·z^n

Σ_{0, ∞} c_(n + 1) (n + 1)·z^n - Σ_{1, ∞} c_n n·z^n - 2·Σ_{0, ∞} c_n·z^n = 0

Σ_{0, ∞} c_(n + 1) (n + 1)·z^n - Σ_{0, ∞} c_n n·z^n - 2·Σ_{0, ∞} c_n·z^n = 0

Σ_{0, ∞} (c_(n + 1) (n + 1) - c_n·n - 2·c_n·)z^n = 0

Σ_{0, ∞} (c_(n + 1)·(n + 1) - c_n·(n + 2))z^n = 0

Entydighet hos koefficienterna ges oss att c_(n + 1)·(n + 1) - c_n·(n + 2) = 0 för n = 0, 1, 2, ... och med omskrivning får vi att c_(n + 1) = (n + 2)/(n + 1)·c_n. Observera att f(0) = 1 vilket innebär då att c₀ = 1. Vi får ur den rekursiva formeln:

c₁ = (0 + 2)/(0 + 1)·c₀ = 2·1 = 2
c₂ = (1 + 2)/(1 + 1)·c₁ = 3/2·2 = 3
c₃ = (2 + 2)/(2 + 1)·c₂ = 4/3·3 = 4

Och så vidare och vi inser (kan bevisas, men det överlåter jag som övning) att c_n = n + 1. Vi får alltså:

f(z) = Σ_{0, ∞} (n + 1)·zⁿ för |z| < R och denna konvergensradie R kan du bestämma med exempelvis kvotkriteriet (ska bestämmas).
Citera
2012-08-11, 00:38
  #27345
Medlem
Tack så mycket Otrolig Det var på ett lite annat sätt än jag löste några andra uppgifter av samma typ, men det är ju bara bra Man blir dock förvirrad när ens metod plötsligt inte fungerar
Citera
2012-08-11, 01:01
  #27346
Medlem
Har en trivial fråga.


(1+X)^10 = 3

Tänkte att man kunde skriva om uttrycket som:

X= (3^1/10)-1

Men det gör ingen gladare. Hur löser man potensekvationer av den här sorten? Är tanken att man ska lösa ut x för hand utan några som helst hjälpmedel. Något tips?
Citera
2012-08-11, 01:08
  #27347
Medlem
Otroligs avatar
Jag antar att x är ett reellt tal, det innebär att:

(1 + x)^10 = 3 ⇔ ((1 + x)^10)^(1/10) = ± 3^(1/10) ⇔ 1 + x = ± 3^(1/10) ⇔ x = -1 ± 3^(1/10).

Att vi lägger till "±" har att göra med att ekvationen är på formen x^(2n) = a där a > 0 och n är ett heltal strikt större än noll. I det här fallet ser man enkelt att x = a^(1/(2n)) är en lösning. Men då 2n är ett jämnt heltal ser vi att (-a^(1/(2n)))^(2n) = (-1)^(2n)·(a^(1/2n))^(2n) = 1·a = a och alltså även detta en lösning till ekvationen.

Relaterar vi detta till vårt exempel såg vi att 1 + x = 3^(1/10) löste ekvationen, men det gör även 1 + x = -3^(1/10). Vi kompenserar därför med "±"-tecknet så att vi får med alla lösningar.
Citera
2012-08-11, 01:28
  #27348
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Otrolig
Jag antar att x är ett reellt tal, det innebär att:

(1 + x)^10 = 3 ⇔ ((1 + x)^10)^(1/10) = ± 3^(1/10) ⇔ 1 + x = ± 3^(1/10) ⇔ x = -1 ± 3^(1/10).

Att vi lägger till "±" har att göra med att ekvationen är på formen x^(2n) = a där a > 0 och n är ett heltal strikt större än noll. I det här fallet ser man enkelt att x = a^(1/(2n)) är en lösning. Men då 2n är ett jämnt heltal ser vi att (-a^(1/(2n)))^(2n) = (-1)^(2n)·(a^(1/2n))^(2n) = 1·a = a och alltså även detta en lösning till ekvationen.

Relaterar vi detta till vårt exempel såg vi att 1 + x = 3^(1/10) löste ekvationen, men det gör även 1 + x = -3^(1/10). Vi kompenserar därför med "±"-tecknet så att vi får med alla lösningar.

Tack så mycket, nu klickade det till, härligt! Mycket bra ledning och beskrivning!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in