Bosniens nationella identitet och dess utveckling genom tiden

Bosniaker har levt i Bosnien sedan alltid. det är våran ursprung.

Bosnjaks are the native people of Bosnia-Herzegovina since ancient times

Bosenoi-Bosensis-Bosnjani-Bosnjaci-Bosniaks

Native people of Bosnia-Herzegovina.

Bosenoi-Bosensis-Bosnjani-Bosnjaci-Bosniaks

Detta är fakta.

John Wilkes skrev att Bosniaker och Kroater är NORD - ILLYRIERNA.

Enligt John Wilkes har vi Bosniaker och Kroater bebott Bosnien-Hercegovina och Kroatien sedan forntiden.

DNA har bekräftat allt detta, 10.000 år har Bosniaker och Kroater bebott sina två kära hemländer.

Det verkar som det ändå fanns en avsevärd grad av ömsesidig försåelse bland slaverna efter proto-slaviskans upplösning.


Jag börjar mer och mer dras mot en tanke som är väldigt nära det som du skriver i sista meningen. Språket kan rimligen inte ha varit en avgörande faktor för ens identitet, om nu de slaviska språken efter proto-slaviskans upplösning var så pass lika som de verkar ha varit.

I stället verkar det vara någon form av övergripande stamtillhörighet som lade grunden till slavernas identiteter och relationer mellan varandra. I och med att språket måste ha varit så snarlikt, måste identiteten kroat (eller vilken stam som helst egentligen) ha suttit i diverse säregna gruppritualer, som sedvänjor och olika symboler, till exempel. Uppenbarligen existerade det kroater som stam innan de kom till Balkan, så det måste ha varit något som särskiljde dem från övriga slaviska stammar (om det nu inte var språket).

Därför tror jag att det snarare måste vara detta som måste menas med den assimilation som kroaterna utsatte andra slaver för på Balkan, snarare än någon omfattande språklig övergång. Däremot tror jag att de kuvade folken ganska snabbt måste ha antagit elitens språkbruk gällande saker som främst hade med överklassen att göra, som till exempel fallet med normanderna och engelsmännen.


Tack. Ska kolla länken strax, också. Spännande!


Bosnjak, bosnjanin, bosanac - egentligen samma ord för den som kommer från Bosnien, så ja. Etnisk bosniak? Nej.

Jag skriver här mest för att det är kul att bemöta ett sånt uppenbart fall av historierevisionism och nationalistiskt önsktetänkande på ett stort forum som Flashback, där jag vet att tusentals svenskar och icke-svenskar också läser.

Och jag heter 1453 för att jag helt enkelt är väldigt fascinerad av osmanerna och hur de organiserade sitt rike. Det är egentligen inget ställningstagande så sett, så oroa dig inte. Men tänk bara på alla cevapi, baklave och sevdalinke (och alla absurda muslimska namn, haha!) som vi hade missat om det inte var för turkarna!

Absolut! Protoslaviskan var otroligt nära kyrkoslaviskan och i vissa aspekter likadan. Kyrkoslaviskan kunde du göra dig enkelt förstådd på från Polen - Thessaloniki (serber bodde ju där).

Fanns en kontinuitet! Jag menar om en kung i Bosnien själv nämnde Polabiska slaver som sina bröder samt sade att slaverna på Balkans rötter låg där (vilket är helt rätt, kroater och serber och troligtvis de andra stammarna som fanns där är västslaviska vilket det finns vetenskapliga belägg för).


Självklart var tex Kroater och Serber starkare grupperingar som säkerligen inte skillde sig markant från de övriga slaverna. Det är inte tal om tvångsassimilering dock. Ta Konavljani som ett exempel, en serbisk stam som kallade sig som så då man fortfarande var polyteistisk och såg ner på sina bröder som blivit kristna. Där dödade man dem inte tvärtemot man inkorporerade dem i riket och de gick långsamt över till kristendomen. Neretljani är ett annat exempel, dock är dett inflammerat huruvida det var kroater eller serber. Namn och "myter" säger att det är serber dock.

Kolla vårat mytiska hemland - http://en.wikipedia.org/wiki/White_Serbia

Och kolla dessa - http://en.wikipedia.org/wiki/Boyko - De påminner om serber och bor kvar i "Boika".

Samma sak finns med kroater, kan länka här om du vill? Det som stör mig är att det inte dokumenterats något mer om tex vilka desas tidiga slaver var? Samt om de ens hade någon stark gruppidentitet som serber eller kroater. Man kan ju ställa sig frågan varför slovaker / slovener kallar sig för just slav (deras varianter) och inte något annat? Polacker, ryssar och ukrainare likaså. Varför var just serber och kroater speciella och hade ett specifikt namn? Frågor som tål att ställas.


Hadziomerosmanagic - Klassiker. Eller Dzevaid. Dessa namn är så att man vill Slaviska namn är tiofaldigt vackrare.

Så du är inte etnisk bosnjak? Jadu, jag är också bosnier dock serb. Troligtvis är du kroat

Turkarna sargade oss :/ Söndra och härska. Millet systemet ballade ur.

Att Blackjackk och vissa andra bosnjaker här vägrar o läsa här längre då man faktiskt nu diskuterar humant visar väl på hur mycket de har att komma med. Som du skrev har man bevisat kroatiskt och till viss del serbiskt ursprung lite längre bak.

Borde det inte finnas något form av samband mellan sorberna i Centraleuropa och serberna? Det känns ju som att det måste ha varit från dessa trakter som serberna migrerade vidare till Balkan. Jag menar, det finns ju dokumenterat med folk i norra Österrike-Ungern, dagens Tjeckien och Polen som deklarerade sig själva som kroater i folkräkningarna.



Det är synd att det finns så lite ordentliga historiska källor till den fornslaviska religionen. Det ska tydligen bero på kyrkans ansträngningar att totalt utplåna hedendomen, och visst lyckades de ganska bra med slaverna.

För att knyta an till ämnet: visst måste i alla fall några av bosniakerna i dag på ett eller annat sätt vara släkt med serberna och kroaterna som flyttade från Centraleuropa (förutsatt de som härstammar från de assimilerade folken i högre grad)? Det är egentligen inget bevis för bosniakernas serbokroatiska ursprung, men det säger i alla fall att det fanns slaver som kallade sig serber och kroater som flyttade till Balkan (och det är mer än vad bosniakerna kan säga om sig själva).


Bra fråga. Det enda jag kan kan tänka mig är att slovener och möjligen slovaker hade mer kontakt med icke-slaver och därmed behöll sin slaviska distinktion och förblev slaver till sin folkbenämning. Förstår du hur jag tänker? Däremot är ju tjeckerna närmare germanerna än slovenerna, men placeringen kan ha varit annorlunda förr.

Bosniakerna brukar säga att ord som bosnjak och tidigare bosnjanin syftar på dem som etnisk grupp, men det är en medveten förvrängning av ett begrepp som endast avser en som är undersåte till den bosniska kronan eller kommer från Bosnien som geografiskt område. Alltså, fanns det inga bosniaker i Hercegovina. Man kan ju undra när folk i Hercegovina, som alltid har varit ett separat område, började kalla sig bosniaker. Antagligen någon gång när stokavisktalande muslim blev = från Bosnien, eftersom de flesta muslimer i området kom därifrån.

Annars har vi ju "bosniaken" Ali-pasa Rizvanbegovic, som älskade sitt Hercegovina så mycket att han lyckades få sultanen att befria det från Bosnien och göra honom till härskare över sin kära hemort. Han, om någon, skulle aldrig kalla sig bosnjak.


Jag kan tycka att det finns en handfull fina muslimska/turkiska namn, men desto fler riktigt skrattretande exempel som ovan. Helt klart vackrare med urslaviska namn, som också slår bibliska namn.



Det är viktigt att inte låta bosniakerna monopolisera namnet Bosnien och alla dess derivat. Kungariket Bosnien var före bosniakernas tid som etniska bosniaker, och det är just vad tråden handlar om.


Turkarna var mästare på att spela ut olika folkgrupper mot varandra, speciellt katoliker och ortodoxa. Visst, de två har väl varit osams sen tidigare, men ändå.


Ja, det verkar ju vara så. Hur dagens etniska bosniaker befinner sig på Balkan har vi ännu inte riktigt fått ett bra svar på. För övrigt tycker jag att det är självklart att Bosnien som politisk entitet, först som Banovina Bosna, skapades som resultat av ett maktspel mellan Ungern och Östrom:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ban_Bori%C4%87

Ban Boric, från Slavonien, blev Bosniens första ban över det område som tidigare hade varit en del av kroaternas rike, och som uppenbarligen befolkades av kroater. Jag vet inte riktigt när bosniakerna ska komma in i bilden här, men något säger mig att de gör entré någon gång efter 1453.

I nästa inlägg kan vi väl sammanställa en tidslinje som sammanfattar händelseförloppet och också den bosniakiska etnogenesen.

Kolla in den här sidan: http://etnogeneza.blogger.ba/



En blogg som intervjuar en bosniakisk författare som skriver om sitt folks uppkomst och lyckas nämna "genocid" eller "genocidi" typ 6 gånger redan i sitt första svar. Sedan spinner han vidare med nyheter som att skriften bosancica kommer från perserna ( ) och lyckas på kuppen också erkänna att bosniakerna delvis härstammar från turkar.

Vi får ta och plocka i sär den här intervjun nån gång.

Konvertiter är oftat värst. Haki Zoranic. ZORANIC. Troligtivs kroat eller serbisk familj som gick över sent som attan.

B
Det finns det också, kom ihåg att slaverna var mobila. Man flyttade ju runt, Bojka myten måste ha uppkommit bland sorberna som sedan flyttade sig vidare neråt. Dvs man längtade då efter sitt "hemland" som var Boyka.



Arkona var det sista fästet som föll tyvärr. Norra Tyskland, fornslaviska områden.


Givet att det finns assimilerade icke-serber och kroater och då illyrier, kelter, traker, vlaker och romerska efterlevade. Men majoriteten kan spåra sitt ursprung till en deda som var serb eller kroat. Dock gör inte många detta då man skulle bli obekvän. Ja exakt man har ju det på svart och vitt att det fanns kroater och serber. De nämns ju tom av romerska och grekiska historiker tror man. Ingen vet med säkerhet men Serboi, Chrovatus låter ju som serber och kroater.



Kan stämma, det med slovener/slovaker. Njaa.. Tjecker har varit under stort tryck från påven samt germanska predikanter. Till viss del germaniserades dem men det första "etniska" upproret gjrode ju just av tjeckerna - Jan Hus. De var sannerligen medvetna om sitt etniska ursprung. Även myten om Lech, Cech och Rus visar på att de visste om att man var besläktad på samma sätt som serber och kroater visste om detta. http://en.wikipedia.org/wiki/Lech,_Čech,_and_Rus


Hercegovci är traditionellt sett serber och det grundar jag på att de serbiska klanerna kommer dörifrån. Givet att det fanns kroater i väster men serber var alltid en majoris. Hercegovac syftar ju på de som bor där, något de flesta kjan säga med stolthet. En väldigt intressant del av Balkan, Hercegovina.. Ja Ali Pasa visste säkerligen om sitt arv samt Hercegovinas historia. Det har ju inte direkt varit Bosnien någonsin. Samma sak med västra Bosnien som tillhört kroatien.


Nja.. Tycker inte att något arabiskt semitiskt namn är direkt attraktivt.. Inte heller turkiska. Slaviska är definitivt vackra. Rullar bra på tungan. Tyvärr föraktar de flesta bosnjaker sitt arv.


yes, tyvärr börjar dem göra det.. Och då med smutsig revisionism. Står ingenstans om ett folk som heter Bosnjak. Bosnjanin är som Rasjanin dvs territoriell designation något dem alltid undviker till min frustration.




Serber och kroater hjälptes åt mot yttre fiender och sådana man inte såg som sina egna. Exempel - Serbiska riekt stred mot bulgarerna, bulgarerna tillfångatog nästan kungen men kroaterna erbjöd hjälp direkt. Bysans strider mot kroatien, serbien börjar göra raider på bysantinska kuststäder. Det är på senare tid när man blev hjärntvättad som religion blev viktigare..



Detta är vade jag sagt hela tiden.. Bosnien som politiskt entitet/territorium har funnits. -http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Public_Schools_Historical_Atlas_-_Europe_1135.jpg såhär såg det ut INNAN ungrarna blev starkare. Vart fan ser man bosnien? Ingenstans, det uppkom efter 1100 talet som ett "eget" territorium med gränser och allt det där. Dvs stabilt rike inte något som kommer och går på 20 år. Ban Boric är bosnjak enligt Blackjackk, är 100% att han kommer att säga det

"Bosancica" det är en variant av cirilica med glagolitiska element enligt vissa kroater. Enligt en majoritet är det bara vanlig jävla cirilica.

slaver, illyrier, alpint folk och en jädra massa annat