Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det hela är inte så värst märkligt.
Om person A säger att person B varit stygg så kan det misstänkas att B varit stygg. Om styggheten består i gärning uppräknad i Brottbalken så måste åklagaren naturligtvis undersöka om det kan tänkas ligga något i det och lite mer axakt vari styggheten bestod.

Det är just det som de håller på med just nu: försöker reda ut vad målsägarna säger sig ha blivit utsatta för och i vilken utsträckning det är brott.
Det är i sig också en förklaring till varför JA inte kallats till förhör. Åklagaren vet inte vad de ska förhör honom om ännu.

Kan tillägga att polis och åklagare titt som tätt undersöker saker på detta vis och beslutar sig för att inte reda i saken mer - och den utpekade har lyckligt ovetandes påståtts varit det ena och andra och undersökts av polis och bara genom att slippa veta om det kunnat leva ett fortsatt vettigt liv.
Dvs, om man följer de sekretesregler som finns. Sekretessreglerna som många företrädare för staten påpekar ska skydda utredningen är ju faktiskt inte bara till för att mörka statens förehavanden. De är också till för att skydda enskilda personer.

Det finns några undantag:
Sexualmål, särskilt med barn i närheten, kan få utredarna att gå i spinn fullständigt. Allrahelst om kommunala myndigheter har ett finger med i spelet.

För våldtäkt...

Vad får dig att tro att allt som är "fel" och kränkande ska vara brottsligt, vad är det för sjuk bild av ett fungerande samhälle du har?

Folk måste inte kunna lita på varandra, men om de inte litar på varandra så rekomendera jag att lära känna varandra lite bättre, alternativt lämna varandra.

Det finns inbyggda systemfel i polisväsendets hantering av sexualmål, systemfelen byggdes in av Thomas Bodström, inte för att han brydde sig särskilt mycket om sexualmål utan för att hade som avsikt att använda sexualbrottsanklagelser för att sätta dit intern och extern opposition.

Därefter så har Thomas Bodström med hjälp av bland annat Ms. Rhodin på PHS och en del parti-lojala polischefer tillsatt politruker i anslutning till sexualutredningarna. Så är sexualbrottslingen sosse så har denne inget att frukta vid en prövning (se polischef Lindberg, det där hade aldrig hänt under en sosse-regering), men gud nåde den moderat eller icke-sosse som hamnar i en sådan utredning.

Ja men Marianne ny har ju sagt att hon inte vill förhöra honom förrän hon uppnåt grad 4. tillräckliga skäl för åtal.
Dvs hon säger att hon tänker inte förhöra honom vid grad1.kan misstänkas, ej heller vid grad 2. Skäligen misstänk. ej helller vid grad3.på sannolika skäl misstänkt.

Hon sa att hon ej vill förhöra honom förrän hon har grad 4. tillräckliga skäl för anhållan.

Det får väl anses som normalt att åklagare vill driva sina ärende till åtal. Men knappast normalt utan att ha hört den tilltalade

Med tanke på att JA ännu ej är hörd har hon inte ens nått skälig än.

Marianne Ny i DN

– När man ska hör någon måste man veta exakt och ha en klar strategi vad man ska fråga om och vad som ska hända efter förhöret. Att kalla någon till förhör om misstanke om brott som bara eventuellt skulle kunna leda till anhållan eller häktning är sällan den rätta strategin, säger Marianne Ny.

En vänlig och ockhams tolkning är väl att hon i enlighet med normal modus operandi inte vill störa fria människor med obehagliga anklagelser innan hon vet om det finns någorlunda fog för dem.

Skillnaden i det här fallet är att JA blivit outad i hela universum, bl a av AA som glatt twittrat om saken. Hade det varit lite normalitet inblandat så hade ingen vetat något om något.

Och de två kvinnorna hade fått lägga ut texten för en ärrad kriminalutredare. Som kanske pustande hade bett dem ta det där med gentlemannamässigheten en gång till så att också en kommissarie, som plötsligt känner sig väldigt gammal, kanske kan förstå. Eller kanske för en mer modern utredare som inte glömt sin maktstrategiutbildning och undrar om de inte kände sig både lite nedtryckta och underliggande under den där akten.

Precis det var detta jag syftade på, hon vill alltså inte förhöra Julian Assange ALLS förrän vid misstankegrad 4. !!!!Alltså inte vid tex 3. sannolika skäl misstänkt!
Marianne Ny: Avgå!!!

Det verkar onekligen som hon verkligen tänker uppnå nivå 4. Vare sig det finns belägg eller ej. Om hon så ska ta resten av året till hjälp....

Jaha, det förklarar ju saken. Att båda var medlemmar i metodistkyrkan vet jag dock inte om jag snappat upp tidigare.

Du är ju makalös. Du erkänner att JA gjort sig skyldig till ett brott men menar samtidigt att han ska slippa straff för att det "inte var så farligt". Varför försvarar du denna man överhuvudtaget? Röstar du på Piratpartiet också eller?

Som sagt är Marianne Nys inställning helt korrekt i mål där utredarna verkligen håller på sekretessen och inte läcker. Att köra den metoden när någon är outad som misstänkt och bara säga "no comments" vid förfrågningar om misstankarna har stärkts eller försvagats och att dra ut på utredningen och aldrig höra den misstänkte, så att denne kan få reda på vad denne är misstänkt för och om denne så önskar förklara sig, är givetvis ett chikanderande av den misstänkte som skadar denne mycket.

Frågan är hur man ska kunna komma till rätta med problemet när någon i utredningen redan har läckt till pressen? Som jag ser det kan polis och åklagare göra en del för att återställa ordningen genom att skydda den misstänkte mer än sina kollegor vid uttalanden till pressen, men i övrigt är det givetvis medias fel, som rapporterar korrekta uppgifter men vinklar dem och låter bli att lämna kontext, vilket gör att mediakonsumenterna drar förhastade och felaktiga slutsatser.

För häktning eller anhållan räcker 2 resp. 3. För att väcka åtal krävs däremot 4.

Till en början är hon antagligen nöjd med 2 eller i bästa fall 3 för att ta in honom till förhör.