Citat:
Ursprungligen postat av MilitantCanibal
Vad jag förstått av de detaljer som kommit ut har han initierat sex när SW sovit.
Vad är då initiera sex när någon sover? Med en tillräckligt vid tolkning av det får man fängsla nästan hela befolkningen.
Men om JA kör morgonsexet utan kondom och SW och AA säger att dom inte var tillräckligt vakna för att märka att det inte var utan kondom så kan väl både bli sura efteråt och CB kan tycka att det finns skäl till åtal.
Men då är vi tillbaka till en fråga som diskuterats tidigare.
Tanken på att det skulle vara våldtäkt har avvisats om man en gång tidigare kommit överens om kondom och nu kör utan kondom men utan att göra en ny överenskommelse.
AA har i sitt uttalande fört fram tanken att JA skulle ha gjort något som gått emot någon överenskommelse. Dock säger JA i sitt förhör att samlagen skett med kondom.
En möjlighet är att JA har köpt en packe kondomer som går sönder för honom och att han då inte drar på en ny. Då kan det se som ett brott mot en överenskommelse. Hans enkla tanke skulle då vara att eventuell skada är skedd och man kan fortsätta utan (och har antagit att kvinnorna tar piller). Sedan tog kanske SW inte piller.
Dock bedömde Eva Finne vad som nu eventuellt hände som "inte brott". Så det var iaf så långt från brott enligt hennes förmenande att det inte var åtalbart.