Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Plan V skrev för en månad sen om förberedelserna inför JAs asyl på ambassaden. Som tidigare redovisats här i tråden påbörjades planeringen av asylen tidigt men nu kommer lite nya detaljer också. Ex-konsulen FN har dementerat varenda påstående i artikeln.

Planering började från Ecuadors sida redan den 29 november 2010 med att vice utrikesministern föreslog Ecuador som tillflykt för JA. Sedan började planeringen av asyl på ambassaden den 23 april 2012 där de praktiska detaljerna som ombyggnad mm planerades. Den 7 maj 2012 kom Patiño och Txema (den spanske spionen) till London och planerna utkristalliserades; Txema skulle leda projekt Hotell och Albán skulle undersöka de juridiska aspekterna och ex-konsulen FN skulle sköta det praktiska. Txema's fru började arbeta som 3:sekreterare på ambassaden men med en lön som ambassadören typ.

JA tog sig till Ecuadors ambassad samtidigt som hans överklagan om utlämning till Sverige skulle beslutas den 30 maj 2012. JA skulle utvisas enligt domstolsbeslutet som kom men när JA fick reda på att han gavs 14 dagar att begära fortsatt förhandling lämnade han ambassaden. Ambassaden var på order helt tömd på ordinarie ambassadpersonal denna dag av någon anledning, kanske fruktade man att ambassaden skulle stormas.

Ny datorer skulle införskaffas och på de gamla skulle diskarna rensas på begäran av JA och den 6 juni kom sju WL-medarbetare till ambassaden och ordnade det tekniska och fem dagar senare installerades övervakningen av en kubansk firma för att skydda JA. Kostnaden för allting överensstämmer ungefär med det belopp ex-ambassadören Albán nu krävs på av Ecuadors riksrevision.

Den 19 junio 2012 14:27 kom så JA till ambassaden och begärde asyl vilket de kände till i förväg på ambassaden. Då var personalen där också.

Uppgiften kommer från en anställd på UC Global, som vittnade anonymt i rättegången förra veckan.
Han hänvisar till David Morales, som var chef för UC Global. UC Global var ansvariga för säkerhet och övervakning inne på ambassaden, men dess chef var korrupt. Under 2016/2017 mutades Morales av Trumpadministrationen och hela operationen som skulle skydda Ecuadors ambassad blev i stället en spionoperation mot Assange och alla hans besökare. Här är citatet från rättegången:

“I recall that on one occasion….around December 2017, David said that the Americans were desperate and that they had even suggested that more extreme measures should be employed against the “guest” to put an end to the situation of Assange´s permanence in the embassy. Specifically, the suggestion that the door of the embassy could be left open, which would allow the argument that this had been an accidental mistake, which would allow persons from to enter from the outside the embassy and kidnap the asylee; even the possibility of poisoning Mr Assange was discussed, all of these suggestions Morales said were under consideration during his dealings with his contacts in the United States. Obviously we employees were shocked…”

https://www.craigmurray.org.uk/wp/wp...006-scaled.jpg

Källa till ovanstående och bästa redogörelsen för vad som hände rättegångens dag 21 finns här:
https://www.craigmurray.org.uk/archi...earing-day-21/

Vad vill du ställa för krav på oberoende psykiatriker?

Om du anser att de som kommit fram till att Assange efter att ha levt instängd och under dödshot i snart 10 år är i dåligt skick såväl fysiskt som psykiskt är partiska.

Ska då de ytterligare psykiatrikerna som ska undersöka Assange i förväg lova att de ska komma fram till att det inte är något fel på hans psyke för att visa att de inte också är partiska?

Råkade se denna tweet från Stefania Mauritzi. Hon har tydligen begärt ut dokument från Sverige år 2015, med hänvisning till offentlighetsprincipen. Hon väntar tydligen fortfarande på besked. Hur kan det vara möjligt?

4. This highly anomalous handling brought a prominent Italian magistrate telling me:it's weird, you should dig. To get the documentation,I filed my #FOIA in 2015: 5 years later I'm still fighting in 4 jurisdictions (US,UK,Sweden,Australia) represented by 7 lawyers

https://twitter.com/SMaurizi/status/1313040481669001216

Antas vi veta vad hon begärt ut "med hänvisning till offentlighetsprincipen" eller menar du att vi ska gissa det?
Det finns gott om handlingar som inte omfattas av offentlighetsprincipen och som utlänning tvivlar jag på att hon fattar hur det funkar med den saken här i Sverige.

Den som inte hänger med i detta ärende kan ju "gissa" utifrån var trenterx skrev om detta. Självklart är det många dokument här i Sverige som inte går att få ut och många som blir rejält svärtade. Det frågan handlade om nu var ju inte det utan att ansökningar inte behandlas alls, eller att det i alla fall tar många år. Du tvivlar kanske också ("som utlänning") på att de advokater hon har anlitat vet nånting alls om nånting?

Stefania Mauritzi har varit duktig på att få ut handlingar, även svenska handlingar. Det hon verkar särskilt intresserad av är kontakterna mellan svenska och brittiska myndigheter kring förundersökningen mot Assange. Britterna sysslade med oblyga påtryckningar. Om jag inte minns fel just nu var det Stefania M som avslöjade att Paul Close på brittiska Åklagarmyndigheten hade varnat Marianne Ny när hon funderade på att lägga ner förundersökningen: "don't you dare to get cold feet". Med mera....
Hon verkar fatta tillräckligt för att försöka. Men, visst, det vore utmärkt om någon svensk journalist bidrog.

Angående hennes försök att få ut ännu fler handlingar från UK så har UK tydligen plötsligt kommit på att hävda att utlänningar inte har rätt att begära ut handlingar enligt FOIA. The Guardian skriver idag om detta och hur detta tydligt bryter mot riktlinjer som säger att “Anyone can make a freedom of information request – they do not have to be UK citizens, or resident in the UK.” Maurizi representeras av Jennifer Robinson och Estelle Dehon och med deras hjälp har hon tidigare vunnit mot Scotland Yard när de också försökte vägra hennes förfrågningar. Förfrågningarna i UK nu gäller dokument om Sarah Harrison, Kristinn Hrafnsson och Joseph A. Farrell.

Hon har ändå fått ut mycket över åren. Hon skriver: "I've been fighting this #FOIA litigation since 2015: 5 years,7 lawyers,around 20,000 euros in legal fees to get just a thousand pages, when in fact UK, US, Swedish,Australian authorities have tens of thousands pages which they are hiding."

The Intercept har en intressant lång artikel om USA.s försök att snärja Assange. Bland annat skriver man om de tre försvunna datorerna på Arlanda.

”The first recorded “black op” against Assange occurred on September 27, 2010, when a suitcase containing three laptops, hard drives, and clothing vanished from the aircraft carrying him from Sweden to Germany. Efforts to retrieve his belongings, which included privileged communications with his legal counsel, elicited vague excuses from the airline that it knew nothing. The fate of the purloined items became public knowledge in 2013 when information from his laptops appeared in prosecution briefs against U.S. Army whistleblower Chelsea Manning.”

https://theintercept.com/2020/10/06/...l-extradition/

Här hävdar man alltså att innehållet i datorerna citerades i en rättegång mot Chelsea Manning år 2013. En uppgift jag inte hört förut. Det bör betyda att USA var direkt eller indirekt inblandad i beslaget av Assanges datorer, vilket skedde på Arlanda, efter incheckning!!

Det är synd CG i Intercept-artikeln inte ger några exempel på vad som kommer från JAs på Arlanda konfiskerade laptops där innehållet i dessa sen skulle ha använts i militärrättegången mot Manning. Med tanke på att när JA släpades ut från ambassaden lämnade han ett antal laptops, diskar och mobiler efter sig där, och som det nu har framkommit, USA redan hade första tjing på att få beslagta, är det väl nu några som har anledning oroa sig om uppgifterna i Intercept stämmer. Jag menar, om innehållet i laptopsarna från Arlanda har använts i en rättegång måste ju innehållet ha knäckts.

Jag sökte på nätet mer om denna Intercept-uppgift men hittade inget mer specifikt om detta - men den som söker skall ändock finna:

I domstolsförhandlingen nu i London vinklar sig anklagelserna bort från att WL har publicerat hemligheter till att JA har hjälpt till och påverkat andra skaffa fram dessa. Som detta att JA ska ha hjälpt Manning att dechiffrera root-lösenordet. Men nu kan försvaret visa att Manning redan hade alla nödvändiga lösenord för att komma över de läckta hemligheterna. Root-lösenordet var för att Manning ville hjälpa sina militärkompisar så att de skulle kunna installera data(video)spel på sina militär-laptops.

Den intelligenta domaren invände då att det skulle vara olagligt för JA hjälpa till så även om syftet var typ oskyldigt.

Så nu vet vi att JA sitter där han sitter för att han misstänks hjälpt Manning knäcka root-lösenordet för att Manning ville hjälpa sina militärkompisar installera dataspel. Och vi har Magistrate Baraitsers ord på det.

Det där låter som en klassisk rövarhistoria. Skulle JA hjälpa Manning knäcka root-lösen för att hens kompisar skulle kunna installera spel? Glöm det. Ta den där med Rödluvan och vargen också...

Även tekniskt är det inte en helt osannolikt. Militären lär inte ge sina soldater rätt att installera program på eget bevåg. Vad jag vet så brukar det bli en hel del dötid att slå ihjäl också inom militären.