Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nja, åklagaren, i första skedet Eva Finné, lade ner förundersökningen med motiveringen ungefär att hon visserligen inte tvivlade på vad SW berättat men att inget brott begåtts, dvs hon tänkte ungefär som du om "våldtäkten". Då överprövades hennes beslut och sedan hände det statistiskt sett mycket osannolika att Marianne Ny återupptog förundersökningen samt det unika att hon satte sig själv att leda den återupptagna förundersökningen, i stället för att som vanligt skicka tillbaka ärendet till berörd åklagarkammare. Det finns en dråplig korrespondens redovisad i tråden där Ny på allt möjligt sätt slingrar sig för att slippa svara på den enkla frågan om hon i övrigt som chef för Utvecklingscentrum någon enda gång arbetat operativt som åklagare.

Detta är bara två av alla de omständigheter som gör att man med 100% visshet kan säga att processen mot Assange till 99% är en politisk sådan.

Och vad ville man då politiskt med detta drag? Få hem JA hit för att sen lämna ut honom till USA?
Det låter ju extremt korkat då England garanterat hade enklare lämnat över honom till USA.

Eller tänker du sexualpolitik? Där vi kanske fått honom fälld för ofredande?

"Flickorna" var 30 resp 26 år gamla, och SW fyllde 27 någon vecka efteråt. SW hade läst utomlands i 3 år (konstskola i Wales), betraktades som konstnär/fotograf men jobbade på Naturhistoriska. Hon hade tidigare haft en amerikansk pojkvän i 2 år, så hon talade nog engelska flytande och bör betraktas som rätt världsvan. Bl.a. hade hon tagit backstage-foton på en Louis Reed-konsert (i Oslo tror jag) som fanns att beskåda på nätet. Så hon var inte direkt ovan vid kändisar heller. Hon verkar även ha rest en hel del.

Så även om kvinnor ibland kallas flickor oavsett ålder så är det onödigt att ge sken av att hon skulle ha varit särskilt ung eller naiv. Hon var en kvinna på 26/27 år som själv tagit kontakt med broderskapsrörelsen för att få plats på det föredrag Assange skulle hålla i Stockholm 14 augusti 2010. Hon erbjöd sig att ställa upp som volontär och fick i uppgift att skaffa datorsladdar åt Assange, något hon verkar ha kunnat en hel del om.

Hon var alltså själv aktiv med att söka hans närhet och uppmärksamhet innan han ens visste om hennes existens. Man kan kanske säga att det var hon som fick honom i säng. Så särskilt "flickaktigt" är väl inte det? Hon tycks ha spelat på sin kvinnlighet och klätt sig i rosa kashmir till föreläsningen. Han kunde knappast ha undgått att lägga märke till henne. Stalkare eller honungsfälla? En journalist kallade henne intelligensgroupie för att förklara hennes beteende.

Det verkar klart att hon anmälde sig till föreläsningen och erbjöd sig att hjälpa till som volontär för att hon var intresserad av honom personligen. Inte för att hon intresserade sig för Wikileaks i första hand.

På de tiden var han ung, fri och snygg och många kvinnor förhäxade sig i honom. Nu hånas han mest för att han ser gammal och skäggig ut.

SW bör vara 35 år nu, 36 i september. Flicka eller kvinna? AA har hunnit bli mor och nästan 40. Flicka? Flickaktig, kanske.

Man vill såklart "oskadliggöra" Assange genom smutskastning och en styrd juridisk process.
Och man har lyckats över förväntan, tyvärr delvis tack vare (som jag ser det) felaktiga beslut av JA.
Kom ihåg att detta skedde precis efter att USA hade skickat ut önskemål att man hittar sätt att processa mot JA.

Men han är inte "fit to stånd trial" så SW får nog sitta och sura i ett hörn över att aldrig få sin hett efterlängtade upprättelse och skadestånd:

A United Nations expert on torture claims that Wikileaks founder Julian Assange is not fit to stand trial and that he showed “all symptoms typical of prolonged exposure to psychological torture.”

The U.N. human rights office said Friday that Nils Melzer, the special rapporteur on torture, visited Assange in a London prison on May 9 with two medical experts.

Melzer urged Britain to not extradite Assange, claiming his health had been affected by “the extremely hostile and arbitrary environment” he faced for years.

“I’ve worked in many areas of war in my life, in situations of violence, and I’ve talked to victims of persecution around the world and I’ve seen very serious atrocities,” he told the BBC. “But [what] I have never seen is that a single person has been deliberately isolated and, I would say, persecuted – not prosecuted, but persecuted – by several democratic states in a concerted effort to eventually break his will.”

https://www.foxnews.com/world/julian...-un-expert.amp

Stackars Sofia!!! Man måste verkligen tycka synd om henne!!! Mitt hjärta blöder för henne, och jag hoppas verkligen ni känner likadant. Det är verkligen synd om henne. Inte får hennes sängkamrat gå och bli så nedbruten av utdragen psykisk tortyr att han inte kan komma till hennes efterlängtade rättegång!

Fast vänta, det finns ju inte ens något åtal, så vad gnäller hon för egentligen?

När Sofia raggade på J.A i aug 2010 fanns hon redan i polisens register:
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige
Sen runt 2016 läckte någon i denna tråd att detta berodde på att hon vittnat falsk i en misshandel som skedde under 2009.

Backar man då bandet får man följande:
Vi har vittnesplikt enligt lag - Sofia vittnar falskt i misshandeln och blir då föremål för rättslig åtgärd typ böter eller fängelse, men detta tar tid och ska då utredas separat. Så om vi har en misshandel 2009 bör ärendet ha avhandlats senast tidig vår 2010. Sen kommer då JA in i bilden ihop med hämndlystna Ardin, så när båda går in på Klara Näpo i aug 2010 har Anna ingen aning om att SW har detta med sig i sitt bagage sen tidigare.

Sen har då SW genomlidigt 9 förhör gällande J.A, då har utredarna dels velat försäkra sig om att hon inte "justerat" sitt vittnesmål, men samtidigt kan detta också ha blivit en stark påtryckning från utredarnas sida mot Sofia, och kanske lovat att tidigare "fadäs" skulle fixas med minimalt vitesbelopp. Hon hade ju duktiga CSN-skulder som hon skrev om. Sen bör hennes farsa Staffan hjälpt till att radera med tanke på sin yrkesverksamhet, och han är idag lika skrubbad på nätet som Sofia. Sofias nästa miss var att sparka Borgström till förmån för Nassi-Fritz, hon gjorde detta ganska kort efter mitt vittnesmål när jag sprang på Borgström som var aprak på stan samtidigt som ett domslut skedde i London, vilket betydde att världspressen på nytt skulle kontakta Borgström igen för ett uttalande, så hon bör ha varit mycket nervös över Borgströms uppförande vilket troligen förklarar advokatbytet. Att hon sen valde Fritzen var nog hennes värsta misstag, men det är ju möjligt att Fritzen snokat reda på Sofias bakgrund och hittat misshandeln, Fritzen var ju i området under denna tidsperiod i andra ärenden.

Hur var det nu?
Var det inte du som precis publicerat en radda inlägg där du påstår att det var olagligt att förhöra via viedeolänk?
Var det inte du som påstod att andra i tråden for med osanning när de påstod att du hade fel?
Var det kanske du som ansåg att en helt relevant länk (trustor-fallet) inte skulle vara relevant ( helt utan att motivera det)
Var det inte du (din vana trogen) som slängde ur dig ytterigare en lögn som du upprepar utan att ens göra ett försök att ge en referens som ger dig stöd?
Men istället för att visa på fakta så publicerar du istället ett svammel på nivån "godag yxskaft" som svamlar om något helt annat. Inte frågan om det var lagligt att förhöra på videolänk eller inte.

När du pratar om normalt förståndsbegåvad så kan vi konstatera att du inte pratar om dig själv. Bevisligen har du LJUGIT IGEN. Att du inte hängt med historiskt ses i trådens historik. Att du inte hänger med nu ses i dina senaste inlägg. Du trivs uppenbart i din roll som uppenbar lögnare. En konstig fetish men det finns nog ingen bättre förklaring.

Om det skulle bli rättegång och det till stor del blir en ord mot ord situation, då borde väl en dom för falskt vittnesmål knappast stärka Sofias sits, utan vara spiken i kistan för åklagarens möjligheter att få en fällande dom?

Från SVT denna morgon 2 juni:


Ständigt återkommande sakfel i media. JA har ALDRIG varit åtalad av svensk åklagare.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/d...mnar-i-sverige

Har SW fällts för att ha vittnat falskt? Källa till dom eller motsvarande? Det du länkar till ger inget stöd för att hon skulle ha vittnat falskt.

Eller var hon bara misstänkt, dvs räcker det med misstankar för att någon ska anses skyldig i dina ögon och gäller det då även JA?

Har du länk till denna dom så att vi kan kontrollera om detta stämmer?

Tja det är ett vanligt sakfel även bland JA-svansen och har förekommit ganska ofta i denna tråd om det s.k. "åtalet". Man blandar ihop på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, häktningen, EAW:n etc. och ser allt som "åtalet". Möjligen att man kan se det som ett troligt/möjligt åtal. Jag tror faktiskt att vi är väldigt nära ett reellt åtal nu, dock kan jag just nu inte sia om ifall det kommer närmaste veckorna eller först om/när JA är förd till Sverige enligt ny EAW och då lär lär detta ligga efter de 25 veckorna i brittiskt fängelse för bogensbrottet. Efter häktningsförhandlingarna i morgon 3/6 kommer nya åklagaren att vara tillgänglig för media så vi kommer att få veta mer efter morgondagen.