Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Eller... ett oberoende Katalonien vore kanske berett att ge Assange en fristad?

Att avhysa honom från ambassaden är ingen utlämning till UK i strikt mening. Det är helt enkelt en avhysning, han ska inte längre vistas på ambassaden och med hävd asyl får han inte stanna. Det blir en ordningsfråga och ett arbetsmiljöproblem. Om de inte klarar det själva med sin personal borde de kunna begära handräckning av brittisk polis för avhysningen om han vägrar. Att han grips av brittisk polis är inte deras angelägenhet så länge det inte finns asylskäl för att hindra detta och det gör det ju uppenbarligen inte.

Givetvis är det rimligt att skenmedborgarskapet (som gavs för att lura till sig diplomatstatus) dras in då det tricket inte fungerade och Ecuador vill bli av med herrskapet snarare än att få honom till Ecuador.

Det finns högst rimliga teorier om att ryktena om JA:s avhysning är en testballong för att se hur omvärlden reagerar på att detta kan ske. Det tycks som att ballongen höll, några speciellt upprörda reaktioner utanför närmaste svansen har vi inte sett, utan mer bekräftelse av rimligheten i åtgärden som varit påkallad sedan länge. Kritik riktas inte mot Ecuador om de avhyser, kritiken ligger i att de INTE avhyser och låter honom fortsatt lida under deras inhumana behandling med tillhörande fysiska och psykiska problem.

Dessutom, OM/NÄR avhysning sker, så visar ju bara detta på det som varit uppenbart i över 6 år, att asylen inte varit motiverad. Om skyddsbehov inte anses finnas idag enligt Ecuador, varför fanns då detta 2012? Alltså att Ecuador hjälpt JA slösa bort 6 år av sitt liv helt i onödan för att uppfylla Ecuadors politiska syften. Ecuador har dessutom erbjudit JA en plattform för att kunna begå fortsatta brott, under sin vistelse på ambassaden.

Skyddsbehov finns både år 2012 och år 2018. Skillnaden är att den nuvarande regeringen i Ecuador långsamt mjuknar under starkt politiskt tryck från USA, som kräver att skyddet dras bort. Det kan väl inte vara svårt att förstå för en sån begåvning som dig?


Mig veterligen har han inte begått några brott under sin ambassadvistelse. Du ägnar dig väl inte åt förtal?

Han tycks vara föremål för brottsutredning angående valpåverkan i samband med ryssen och det verkar ha kommit upp bevis på att han varit fullt medveten om detta och i syfte att maximera skadan för Hillary genom att sprida uppgifter som tagis fram på kriminell väg. Exakt vilka brott JA begått härvidlag är svårt att säga men brottsligt verkar det i alla fall vara.

Utöver detta har han sysslat med hacking av ambassadens utrustning - brottsligt, han har misshandlat personal på ambassaden - brottsligt. Det är väl inte troligt att Ecuador polisanmält men det skulle de mycket väl ha kunnat gjort och om så vore hade han sannolikt fällts för dataintrång på ambassaden, vilket bör vara ett mycket allvarligt brott med flera års fängelse, plus misshandeln som kanske kan vara några månaders fängelse i alla fall.

Vad gäller skyddsbehov så har det funnits - skydd mot honom själv och hans egna korkade beslut. Men sådant brukar lösas via psykiatrin.

Hmmm oj. Nu blev det svårt att välja.

Ska vi tro på företrädare för ledande människorättsorganisationer som HRW (Human Rights Watch) och ACLU (American Civil Liberties Union ) som uttryckt djup oro för de kränkningar av mänskliga rättigheter som kan bli följden av ett amerikanskt Grand Jury-åtal mot Assange eller ska vi tro på en anonym Assange -hatare som tycker att det finns inget att oroa sig för.

Det är svårt att tänka sig något mer skrattretande irrelevant än de hatiska fantasierna från en anonym person som tycker att hans åsikt väger tyngre än Europadomstolens och som uppenbarligen kämpar för att inte förgås av sin egen förtärande svartsjuka.

Du har glömt en viktig sak, det är inte jag som beslutar om indragande av herrskapets skogstokiga asyl, det är faktiskt Ecuador själva som sent omsider kommit på bättre tankar och vill dra in asylen för att kunna avhysa honom från ambassaden. Dessutom tycks advokatkadern accepterat detta mer eller mindre redan då de förbereder hur de ska kunna försvara honom i brittisk domstol mot ev. begäran om utlämning till USA. De borde nog fundera mer på försvar mot borgensbrottet och mot ett nytt häktningsbeslut från Sverige då förundersökningen tas upp igen.

Vilka lagar gäller förresten angående JA:s dataintrång på ambassaden? Om detta hade begåtts av någon ur personalen så kan vi gissa på 5-10 års fängelse i Ecuador, kanske något liknande enligt brittisk lag. Kan det vara ett kort Ecuador kan dra om herrskapet vägrar avhysa sig, att de åtalar honom för dataintrånget på ambassaden? Vem ska då ge asyl mot detta? Kanske UNWGAD har mer smarta icke juridiskt bindande åsikter att åberopa? LOL

Jo, det tycks så. Men du skrev ju om "fortsatta brott". Du har alltid (med avsikt) haft svårt att skilja på att vara brossling och att vara utsatt för brottsutredning. Det är ändå en elementär rättslig skillnad.

Är det möjligt att Assange har en framtid i Ryssland? Är det inte så att han publicerat en hel del saker för deras räkning även om det aldrig sägs rakt ut någonstans? Kommer Putin att tolerera honom.

Är JA en belastning för Trump av någon anledning?

Är det något som Ecuador vet som gör att de försöker avhända sig JA?

Ifall JA försöker ta sig till Ryssland så kommer hans plan ofelbart att tvingas ned, kanske i Malmö? Av svenska gripar.
Osso sen en enkel biljett, över pölen för lite skendränkningstortyr. Et.c. et.c.

Ja det verkar vara många trådar som man inte ser här. Det känns som att det här med samlag utan kondom med kvinnor är mycket omtalat, i alla fall här och det man kan veta mest om men det är kanske troligt att det finns djupare fiskar kring JA som inte ännu i alla fall går att klara ut. Intressant om det skulle visa sig vad det hela handlar om i alla fall. Var kvinnorna köpta av Ryssland eller USA eller någon privatperson, det är så märkligt men det är kanske att övertolka från min sida. Lite utbroderade från min sida som kanske inte har så mycket med verkligheten att göra men semester är semester.

Nej det har jag inte alls svårt för men i dagligt tal är man inte så noga eftersom det ena ofta leder till det andra. Vi har ju läst om att han är under utredning för valpåverkan plus det där gamla som det brukar pratas om. Så brottsmisstänkt tycks han vara förutom borgensbrottet och misstänkt våldtäkt.

Konstigt att du förresten inte protesterar när vissa här nästan dagligdags anklagar åklagaren för grova brott som skulle ge fängelsestraff, trots att det mig veterligen inte ens förekommer någon brottsutredning mot henne, medan det gör det för multipla brott mot JA. Men det här med dubbla måttstockar tycks vara legio för JA-svansen.