Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Falskt. Det existerar bara ETT ENDA utslag från svenskt rättsväsende som berör skuldfrågan i den svenska brottsutredningen och det är chefsåklagare Ewa Finnés utslag från 25 augusti 2010.

Från Aftonbladet:

Åklagaren lägger alltså ner den anmälning som från början rubricerades som våldtäkt. Anledningen är att åklagare Eva Finné efter att ha granskat fallet inte anser att något brott begåtts.

Svenskt rättsväsendes ENDA EXISTERANDE utslag i fallet är alltså chefsåklagarens konstaterade att inget brott begåtts. Att sen en åklagare som vägrar att förhöra och som blivit fördömd för sin rättsvidriga hantering av både hovrätten och FN återupptar brottsutredningen bara för att lägga ner den igen är fullständigt ovidkommande.


Åklagaren Marianne Ny har vägrat att förhöra. Hon har själv erkänt det vid en presskonferens den 7:e september 2016. Och det är precis denna vägran att förhöra som renderade i fördömanden från såväl hovrätten som från FN:s expertgrupp UNWGAD vars auktoritet har bekräftats av Europadomstolen.



Här råder det delade meningar.

Vi har dels åsikten från en anonym Assange-hatare på nätet som tycker att UNWGAD:s utslag är helt värdelösa och så har vi åsikten från ECHR, Europadomstolen som anser att UNWGAD:s utslag är precis lika auktoritativa som Europadomstolens egna.

Frågan är vems åsikt som väger tyngst. Europadomstolens eller en anonym Assange-hatare på nätet?

Hmm... svårt att välja...


När åklagaren, Marianne Ny, tog på sig skulden för alla år av förhalande i september 2016 - när hon erkände att hon vägrat förhöra Julian Assange så erkände hon i princip samtidigt att hon begått grovt uppsåtligt tjänstefel i och med att hon brutit mot lagens krav om skyndsamhet vid brottsutredning.

Maxstraffet för grovt tjänstefel är sex års fängelse.

Att hon handlat felaktigt är uppenbart eftersom både hovrätten som FN fördömde henne för det.

Behöver Marianne Ny vara rädd för att dömas till ett långt fängelsestraff för sitt rättsvidriga förhalande?

Även om hon nu i princip har erkänt brottet och ett fängelsestraff vore helt moraliskt korrekt så kan hon nog ändå känna sig rätt trygg eftersom hon skyddas ovanifrån av sina chefer i regeringen.

Hon har ju ljugit och förhalat för deras skull. Därför kan hon räkna med deras skydd.

Om WL säger något ÄR det JA som säger det. Det är han som står för alla uttalanden själv eller via marionetter han kommenderar.

Ja, visst verkar det som att det finns en överenskommelse, men vad det står där får vi inte veta. Den tweet från Assange som Ecuador krävde att han skulle ta bort innan de isolerade honom i våras var denna:

In 1940 the elected president of Catalonia, Lluís Companys, was captured by the Gestapo, at the request of Spain, delivered to them and executed. Today, German police have arrested the elected president of Catalonia, Carles Puigdemont, at the request of Spain, to be extradited.

De är två starka omständigheter som tyder på att detta inte kan ha gått emot en överenskommelse som Assange skulle ha ingått:
1. I så fall skulle överenskommelsen naturligtvis citeras. "Se här vad han har skrivit på!"
2. Det är orimligt att tro att han skulle ha skrivit på något så generellt uttalande som gör det rimligt att tolka det som ett förbud att skriva dessa meningar. Varför i hela friden skulle han göra det? Han är som vi vet inte den som går med på att skriva under vad som helst för att "komma undan". Då hade han inte suttit där han gör. Då hade han inte varit isolerad. Det är närmast uteslutet att han skrivit under något som inte han tyckte var rimligt.

Så visst, det är förstås inte blåljug att det finns en överenskommelse av något slag, men det intressanta är ju vad den säger, och hur extremt fri tolkning som måste till för att mena att t.ex. ett par helt sanna okontroversiella meningar, på ytan ens utan någon åsikt utom den mening de får genom att sättas bredvid varann, skulle kunna hävdas bryta mot det.

Herrskapet kanske redan har packat väskan?


https://www.thetimes.co.uk/edition/news/julian-assange-faces-embassy-expulsion-fggg67twm

Och advokatkadern förbereder sig:


https://www.news.com.au/world/europe/julian-assange-faces-imminent-expulsion-from-ecuadorean-embassy/news-story/d2caec78aa9190e9977421dabfe13088

Men är inte Assange medborgare i Ecuador nu? Man kan knappast ha asyl i ett land man är medborgare i, eller?

WikiLeaks får kanske ett betydande ekonomiskt bidrag från katalanska separatister?

Han befinner sig varken i Australien eller Ecuador.

"a refugee (or for cases where repressing base means has been applied directly or environmentally to the refugee) is a person who is outside that person's own country's territory (or place of habitual residence if stateless) owing to fear of persecution on protected grounds. Protected grounds include race, caste, nationality, religion, political opinions and membership and/or participation in any particular social group or social activities."
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_asylum.

Det är en högst akademisk fråga. Att bevilja politisk asyl är ett ensidigt politiskt tillkännagivande, i detta fall som Ecuador gjort och som man nu vill dra tillbaka då man tröttnat på herrskapets beteende. Sen kan man ju hysa honom på ambassaden och hålla dörren låst oavsett vad man kallar det. Dock vill man ju nu avhysa honom så på något sätt vill man väl ändå meddela att man omprövat asylskälen och dragit in asylen. Det intressanta uppstår ju först när man sparkat ut honom och han blir gripen av brittisk polis, asyl eller inte är formaliteter eller lek med ord om man vill se det så.

Så intressanta frågor är vad som händer då han grips av brittisk polis:
- Kommer Marianny Ny ta upp förundersökningen om våldtäkt igen? Det räknar jag med.
- Kommer man då delge misstanke och väcka åtal först, och sen begära honom utlämnad till Sverige, eller tvärtom först utlämning och fortsatt hantering i Sverige innan förundersökningen avslutas?
- Vilken typ av straff kommer han att få för borgensbrottet? Max 2 års fängelse men vad är rimligt här? Det är ju ett mycket grovt fall.
- Kommer han att begäras utlämnad till USA från UK eller Sverige?
- Om han begärs utlämnad både av Sverige och USA, vilket kommer att prioriteras? Eller blir det en tvåstegsraket, först Sverige och sen ev. därifrån till USA? Alternativt skulle han förstås kunna förhöras för USA:s räkning i UK.

Oavsett vad som sker och i vilken ordning är det väl rimligt att anta att JA:s advokatkader kommer att obstruera och överklaga, dvs han kommer att vara häktad eller i husarrest i UK under tung bevakning (då han är bevisat EXTREMT flyktbenägen) under lång tid innan något konkret händer rättsligt. Låt oss i alla fall hoppas att man inte gör om det episkt stora misstaget att bevilja herrskapet borgen...

Fast det var inte frågan. Det jag var intresserad av är huruvida Ecuador kan sägas erbjuda asyl till sin egen medborgare, eller vad som gäller? Man kan naturligtvis gömma en medborgare på sin ambassad, men det är ju inte samma sak som att erbjuda asyl rent folkrättsligt? Eller har jag tokfel här?


Som i sin tur får ett fett bidrag från Moskva. Ja, det är troligt.

Kanske så. Men en annan stormakt (USA) har väl stött många mycket mer tvivelaktiga figurer än JA.

Knepigt fall. Jag kan bara spekulera, utan att vara juridiskt insatt. Ecuador har givit Assange asyl, det var år 2012. Den är ju inte tidsbegränsad. Frågan är om asylen automatiskt hävdes när han blev Ecuadoriansk medborgare? I så fall bör Assange vara skyddad av Ecuadors lag på samma sätt som andra medborgare i Ecuador. Ecuadors president borde då inte kunna överlämna honom till UK utan att det föreligger en brittisk begäran om utlämning. Utlämnande borde förutsätta en rättslig prövning i Ecuador och en rättsprocess där medborgaren i fråga (Assange) kan bestrida utlämningen i Ecuadoriansk domstol. Samma sak gäller om USA skulle lämna en begäran om utlämning direkt till Ecuador. Jag tror absolut inte att Ecuador vill ha någon egen rättsprocess kring Assange.

Kanske är det därför troligast att Moreno helt sonika upphäver hans medborgarskap om han vill överlämna Assange till UK? USA pressar på och bryr sig knappast om hur det går till, bara man får ut honom från ambassaden.