Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

En bra källa som skulle öka din förståelse nästan oändligt mycket är denna tråden. Denna frågan har diskuterats ett stort antal gånger. Läser du på i tråden så kommer du förhoppninsvis att förstå att det är helt självklart att det i dagsläget inte finns någon begäran om utlämning. Detta helt oavsett om USA skulle begära ut honom eller inte om han kommer till Sverige.

Nytt beslut om häktning + inlämnande av EAW kommer inte kunna ske på EN dag ...
Om JA grips kommer han ( om det sker på en vardag ) att ställas inför domstol inom 24 timmar. Om han inte grips utan själv tar sig till domstolen så kommer han ställas inför domstol inom 6 timmar.

Du har drömt att åklagaren förklarat något. Dina drömmar är dock inga sanndrömmar.

Du är den person som förnekar fakta. Du angav t.o.m alldeles nyligen vid två separata frågeställningar att det inte spelade någon roll om dina påståenden var fakta eller helt fiktiva.

Fråga 1: Om inga utredningsåtgärder kvarstår, varför tar då inte åklagaren beslut om åtal? Enligt dig så befinner hon sig nu i en position där hon kan besluta att antingen åtala eller att inte åtala.

Fråga 2: Är det enbart utredningsåtgärder som motiverar häktning?

Fråga 3: Är det inte så att den misstänkte har rätt att begära vidare utredningsåtgärder, något som Marianne effektivt förnekat den misstänkte genom att lägga ner just när det skulle ha varit nästa steg i utredningsarbetet..

Korrigering av ditt uttalande: Nästa väsentliga steg i förundersökningen vore att delge den misstänkte misstankt (vilket inte kan vara omöjligt), ge honom tillgång till förundersökningsmaterialet och ge honom möjlighet att begära ytterligare utredningsåtgärder.

Marianne smet alltså både från sitt skriftliga utlåtande till den domstol som skulle avgöra häktningens vara eller icke vara och från att ge den misstänkte tillgång till förundersökningsmaterialet och låta honom begära ytterligare utredningsåtgärder.

Det var något som Marianne inte förklarade särskilt tydligt under presskonferensen.


Men du sa ju nyss att inga utredningsåtgärder kvarstår. Varför ska förundersökningen då tas upp igen? Den är ju klar genom att Marianne valt att vägra den misstänkte möjligheten att begära ytterligare utredningsåtgärder samtidigt som hon gör vad hon kan för att hålla misstanken vid liv genom att svävande prata om att hon kan ta upp den igen om han befinner sig i Sverige innan preskription.

Är inte det ett slags utpressning från Mariannes sida? Bara om han kommer till Sverige kan han kanske få tillgång till materialet efter delgiven misstanke och därmed möjlighet att begära vidare utvecklingsåtgärder. Annars förvägras han den möjligheten.

Förstår du inte hur lömsk och falsk hon är? Du väljer att naivt upprepa vad hon sagt som om det vore sanning. Andra försöker åtminstone att kritiskt granska hennes uttalanden.


Vad är det för alternativa fakta du talar om?

Det kan ju bero på att han inte befinner sig i Sverige. Dessutom verkar ju egyptierna ha lämnats ut utan att USAs begäran diariefördes i förväg. När en begäran kommer så kan det vara för sent att göra något, så det verkar rimligt att man får gardera sig mot en framtida utlämningsbegäran när det nu finns så mycket som tyder på att USA är ute efter honom.

I fallet med egyptierna satte USA sådan press på Sverige att Sverige föll för trycket och lämnade ut dem innan pressen eller deras advokater fick veta något. Thomas Bodström som var med och tog beslutet i egenskap av justitieminister är svävande på frågan om han förstod att de skulle torteras. I ett sådant fall hjälper det inte att Sverige har lagar kring utlämning för dessa lagar skyddar individen bara om de följs. Det man lär sig av fallet med egyptierna är att USA kan sätta sådan press på Sverige att Sverige ger med sig. Alla har ett pris, sägs det ju. Sverige är litet i förhållande till USA, och har USA fulspelat tidigare så kan de göra det igen. Sådan ser verkligheten ut. Inte ens regeringar i så kallade rättsstater följer alltid sina egna lagar. USA som alltid befinner sig i krig tillämpar principen i krig och kärlek är allt tillåtet och går gladeligen utanför vad som anses anständigt när det tjänar deras egna syften.

Nu är du , om möjligt, mer obegriplig än vanligt.

Låt mig rekapitulera.

Du skrev följande:


Varpå jag svarade:


När jag skriver att det inte framträtt en enda person som hävdat att Assange varit inblandad i något som skulle kunna liknas vid ett sexualbrott, syftar jag naturligtvis på andra kvinnor än AA och SW.

Har det framträtt någon annan kvinna med sådana anklagelser? Svar: Nej.

Men du väljer att medvetet missförstå, för att då kunna svara på något helt ovidkommande.
Jag kan inte se att ditt svar är något svar överhuvudtaget.

Dina svar verkar vara författade på autopilot. Nu kraschade du.

Nej, hon har sagt att om han gör sig tillgänglig så kan man ta upp förundersökningen igen. Idag är han uppenbart otillgänglig för rättsliga åtgärder då han gömmer sig undan från desamma på ambassaden. Det mest troliga sättet han kan göra sig tillgänglig på är faktiskt att han grips av brittisk polis och de kommer då säkert kontakta polis/åklagare i Sverige så att ny EAW kan utfärdas och i samband med det så tas förundersökningen upp igen samt nytt häktningsbeslut på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt. Alternativt väljer man att delge JA hos brittisk polis och väcker åtal. Vet inte om det behövs EAW för att få honom till Sverige då åtal har väckts men det kan nog ses som en formalitet i det läget. Man lär med fog kunna hålla JA kvar hos polis/häkte så länge det behövs då han är bevisat extremt flyktbenägen.

Japp, upp till 24 timmar + tiden hos domaren ... om han grips innan vill säga. Annars gäller 6 timmar från att han anmäler sig hos domstolen.

För att utfärda en ny EAW så krävs det först att han är häktad ... jag vet inte hur du ska få till en häktning på mindre än ett dygn ... och dessutom hinna in med EAWn. Men som gammal van tidsresenär så har du säkert en lösning.

Du vet inte om det behövs en EAW då det finns åtal . Faktum är att det normalt KRÄVS åtal för att utfärda en EAW. Denna gången lär man knappast godkänna en EAW utan åtal på plats.

Ok, då förstår jag vad du är ute efter. Naturligtvis är han tillgänglig på ambassaden! Det har han varit hela tiden. Om nästa steg är delgivning så är steget efter det att han får del av förundersökningsmaterialet och möjlighet att begära ytterligare utredningsåtgärder. Det vore väl skönt att få det avklarat så att Marianne sen kan ta beslut om huruvida hon vill åtala eller ej.

Framför allt om Marianne vill kunna utfärda en ny EAW för den händelse att han grips av brittisk polis. För britterna har ju numera lite högre krav på att den som de lämnar ut enligt EAW faktiskt ska åtalas, inte bara rekreationsutredas lite till av en såsig åklagare. Så, om Marianne verkligen tror på åtal, då borde hon verkligen ta till vidare utredningsåtgärder nu innan han eventuellt grips och hon utfärdar en EAW. Så här bör det se ut om Marianne fortfarande hoppas på åtal:

1. Delge misstanke. Det kan inte vara omöjligt.
2. Ge den misstänkte tillgång till utredningsmaterialet och möjlighet att begära ytterligare utredningsåtgärder.
3. Utför dessa eventuella ytterligare utredningsåtgärder.
4. Ta beslut om åtal eller nedläggning med motivering att materialet inte räcker till åtal.
5. För den händelse att JA lämnar ambassaden, utfärda en ny EAW, denna gång med ett genuint åtalsbeslut som motivering.
6. Få honom överförd till Sverige.
7. Håll rättegång.
8. Ägna de följande x åren åt rättegångar och överklagande till högsta instans.

För att ha en chans att få britterna att godkänna ännu en EAW så måste Marianne passa på medan tid är att föra utredningen vidare tills hon når den punkt där hon kan besluta om åtal.

Att Marianne inte omedelbart vill gå vidare kan tyda på att hon, eller någon rådgivare med insyn i fallet, redan nu inser att det inte går att åtala, men att hon inte vill erkänna detta, och därför tar en feg utväg. I värsta fall innebär det att hon har fått order att lämna fältet fritt för USA.

Notera att Marianne i sex och ett halvt år behöll häktningen trots att "det inte gick" att förhöra. Men när det gäller delgivningen, då lägger hon ner. Varför är hon så mycket villigare att lägga ner nu när hon är betydligt närmare målet?

Massa påstående som är omöjliga att svara på eftersom de handlar om spekulationer. Eftersom JA drog till England så var ju häktningsframställan ingen "omedelbar" fråga som om han befunnit sig i Sverige

Lagrum tack

Det finns alltså ingen begäran om utlämning

Skulle det kanske (konspiratoriskt tänk) vara så att en utlämning av egyptier = ingen bryr sig. Jag skulle vilja påstå (om så vore fallet) att en utlämning av JA skulle vara omöjlig om inte alla juridiska förutsättningar var uppfyllda