Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Advokaterna Samuelsson och Olsson brukar redogöra bra för fallet. Dom har naturligtvis förstått hur det ligger till. Man märker ofta på Olsson när han får svensk medias ofta ledande frågor av typen "men ska Assange gömma sig på en ambassad och ha en gräddfil?" från Sveriges imbecilla journalistkår att han ser ut att bli akut trött.

Det finns fler intervjuer där det hänvisas till att åklagaren ska tillfrågas angående senfärdigheten och motivera varför utredningsläget ser ut som det gör. Men det är ju därför åklagaren aldrig ställer upp i media eller ger intervjuer. Hon har helt enkelt inget att säga till försvar vid kritiska frågor. För handläggningen av det här ärendet liknar inget annat, eftersom det här inte handlar om juridik utan politik.

Lyssnar man på svenska advokaterna, och de övriga i Assange "legal team" så märker man en oerhörd kvalitetsskillnad, som Belinda Taylor häromdagen. I ankdammen får Mazzi Fritz hållas och skriva rena smutskastningskampanjartiklar istället. Pinsamt låg nivå från Sveriges sida.

Ja eller så kan det vara så enkelt att åklagaren väljer, precis som åklagare brukar göra, att inte uttala sig om ett fall som fortfarande är i förundersökningsstadiet och där någon åtalad ännu inte finns.

Fullt rimligt. Det är mest förvaret som är intresserade av att göra cirkuskonster via utspel i media då man hittills har haft juridiska sakförhållanden emot sig. Patetiskt men komiskt. Det som man läser i media och denna tråd bokför jag på nöjeskontot.

Åklagaren kan svara på varför hon inte gjort några utredningsåtgärder alls utan att gå in på detaljer som berör parterna i målet. Hon kan diskutera processen, utan att äventyra målsägares eller misstänktas intressen. Det är processen som missbrukats i det här fallet för politiska syften.

Men vi ser ju nu på TV4 att Olsson säger att nästa steg i Sverige är att försöka få häktningen överprövad. Som jag sa i mitt tidigare inlägg hyser jag inget hopp om att rättsväsendet skall följa juridikens bokstav i det här ärendet, då det handlar om politik.

Det är ju ganska uppenbart vilka utredningsåtgärder som har vidtagits. När Ecuador nu dessutom nekat till förhör av Assange på ambassaden finns ju väldigt få utredningsmöjligheter kvar att vidta utöver att fortsätt försöka få tillstånd ett förhör. Det finns inget missbrukande av processen från åklagarens sida i detta fall.

Häktningsbeslutet har redan överklagats och begärts omprövat. Det finns därför rätt få rättsprövningsmöjligheter kvar för Assange. Kvar finns ju ex. EKMR, men eftersom fallet nu prövats av UNWGAD finns det viss risk att de bedömer frågan som avgjord.

Att Olsson säger att UNWGAD:s beslut är välgrundat är för övrigt en löjeväckande överdrift eftersom Assange vistelse på ambassaden eller hans husarrest omöjligen kan beskrivas som ett berövande av frihet, ett rättsfaktum som innebär att gruppen inte ens besitter mandat att pröva frågan. Bortsett från detta kvarstår dock faktumet att Sveriges journalistkår är totalt inkompetent och Aro gör sig väl knappast några förtjänster i sin intervju med Olsson.

Det här regimskyddardravlet kan du lämpligen argumentera med FN om. Med mig kommer du ingenstans genom att motsäga det jag säger utan att leda i bevis att jag har fel.

Det är ju du som kommer med grova anklagelser mot åklagaren och så vill du att jag ska leda i bevis att du har fel. Kanske är bättre att du inser att hon har vidtagit åtgärder som är fullt rimliga och dessutom följer normal processgång.

Jag har läst in mig på fallet och skriver det jag ser. Det är uppenbart. Om åklagaren vill bemöta det jag skriver, så varsågod. Det har inte hänt på fem år. Hon har skickat dig istället, till ett jävla nätforum. Det åligger svenska myndigheter att driva detta fallet. Att jag kritiserar hur det gjorts har ingen formell betydelse. Den här diskussionen kommer inte leda nånstans så den är över nu.

Du kan ta med dig, att det här är det enda rättsfall där det finns regimtroll för att släta över svenska mydigheters processmissbruk, i en jävla konspirationstråd. Eller ska vi i allmänheten tycka att det är normalt modus operandi i svensk myndighetsutövning...

Det här var intressant:


Det här tycker jag var en ny vinkel, det är alltså sett ur en jurists ögon och tyder på att SW utsatt JA för tjatsex och frågan är - vad gjorde hon med honom när han halvsomnat? Hon SMSade på natten att hon var nervös över att ha smittats med HIV pga det extremt långa förspelet.

Detta tyder på att det kan ha varit en våldtäkt mot den halvsovande JA. Jag tycker Ecuador omgående med stöd av nya avtalet om rättslig hjälp i brottsmål skall begära att få ställa frågor till SW angående detta. Lämpligen sammanställer Ecuador en lista och så får MN ställa dem till SW. Själva förhöret ska självklart föregås av en topsning av SW.

Inledningen av artikeln är också värd att citera:

Så du menar alltså att Marianne Ny inte tar del av all kloka utläggningar Flashbacks allra främsta foliehattar kommer med i denna tråden? Det är ju häpnadsväckande och kan endast bero på att hon inte har någon som helst kunskap i vare sig processrätt eller straffrätt. Att hon däremot sätter Sveriges och svenska medborgares intressen framför en enskild utlännings finner jag fullt normalt och helt i sin ordning. Särskilt som denne utlänning är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt.

Bra. Där har vi det. Frågan är ju vilka intressen som är Sveriges i det här fallet, för det handlar ju bevisligen inte om målsägarnas intressen, då Marianne Ny och åklagarmyndigheten inte tog utredningen framåt under en så lång tidsperiod att vissa åtalspunkter som riktades mot "denna utlänning" nu är preskriberade.

"Grattis".