Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är glädjande att även FN-organ specialiserade på mänskliga rättigheter är av samma uppfattning som konsensus i den här tråden! För så är det ju. Då finns det kanske ändå ett visst hopp för mänskligheten!

Här har vi alltså en åklagare som haft 5 och ett halvt år på sig att förhöra en misstänkt men inte gjort det hon skulle. Så får det inte gå till! Och Sverige slår sig för bröstet som varande en rättsstat!

Är åklagaren inkompetent? Kan hon inte sitt jobb? Nej, det är värre än så! Marianne Ny är nämligen åklagaren som låtit sig bli ett simpelt VERKTYG i händerna på politiker för att man skall nå politiska mål. Det är skandal och det är fan i mig kriminellt!

Sverige borde kunna lämna garantier att han inte ska utelämnas till USA. För övrigt ska han inte särbehandlas för att han är kändis.

Det kan man inte, detta vore ministerstyre. Man kan möjligen uttala sig om att utlämning inte är sannolik baserat på det man vet just nu men man vet ju inte hur en ev. ansökan från USA skulle se ut, exakt vilket brott man då anser att JA har begått. JA vill ha garantier, inte en generell bedömning. Sverige har redan svarat att man bedömer att JA inte riskerar utlämning till USA och att ingen begäran om detta heller har kommit in från USA. Det lär inte gå att komma längre än så utan ministerstyre och då lär ansvarig minister hamna i KU och riskera fängelsestraff om sådant löfte ges.

Så om Ny nu struntar i att hennes agerande är ett brott mot FN:s mänskliga rättigheter, då borde nästa steg vara ett brottsmål mot henne i Haag. Bara att skicka ut en EAW för att få tag i henne. Det vore episk rättvisa...

Så du menar att varje gång en svensk regering godkänner (eller stoppar) en av domstol godkänd utlämning så är det ministerstyre...?!
Tänk vad mycket man får lära sig av dig!

Nu är bedömningen både från ÅM och regeringen att Sverige INTE bryter mot mänskliga rättigheter. Men om så vore så är det inte MN som åker dit utan svenska staten. Sveriges lagar ska överensstämma med mänskliga rättigheter i teori och praktik, inget tyder på att detta inte skulle gälla i fallet JA, enligt juridisk expertis hos ÅM, hos regeringen och oberoende svenska experter på folkrätt. Mot denna juridiska expertis ska vi ställa 4 personers lekmannauttalande från UN WGAD, utan juridisk bindning, varav en medlem ansåg att JA inte ansågs vara frihetsberövad på ett sätt som bryter mot mänskliga rättigheter och att UN WGAD inte har mandat att agera på denna typ av fall.

De kan inte ta beslut om det på förhand, innan en ansökan har inkommit. De kan ju inte veta vad som står i ansökan i förväg! Man måste alltså bedöma det aktuella fallet och det kan man inte göra förrän en ev. ansökan faktiskt kommer in från USA.

Massi-Fritz hade lite för bråttom.
Hon skrev på instagram och gjorde massa utskick igår, innan UD bekräftade domen som nu TT och massa medier sprider vidare. Hon aktar sig nu för att använda sin egen hemsida, men en källa angav att den "release" som hon skickade ut igår var ihopsnickrad före lunch, alltså c:a 4 tim innan UD bekräftade.
Sparade ner hennes skitkastande här för framtida bruk: http://archive.is/XjuS1

Förutom att skitkasterskan är på banan igen för att synas och kunna säljas är nu tråden nedlusad med div rättshaverister och jehova-dårar som också vill synas här, skaffa er ett liv istället och jehova ska väl stå på Bibloteksgatan nu med sina "inkastare"...

Sån tur att vi är i konspirationstråden. Eftersom Ecuador fortfarande inte fått in en ansökan som följer överenskommelser och praxis så finns det inget man kunnat bevilja(även om MN funderar). Det måste helt enkelt vara så att Ecuador ser till att MN aldrig kan skicka en vettig ansökan.AnoNYmare tror kanske att det är Ecuador som bjuder MN på semester-resor hela tiden(Galapagos?) så att hon inte har tid att ansöka om MLA? Där håller hon föreläsningar för djuren om patriarkat och könsmaktordning medan hela världen är i en konspiration mot henne och hennes kader av anoNYma desinformatörer. Tänk vad världen är bra orättvis.

Jag tycker han verkar ha missuppfattat syftet med ambassadvistelsen. Det är inte i första hand för att unvika att gripas, utan för att han tänker ett steg längre. Om han grips kan han inte göra bruk av sin asyl som utgör ett skydd för utlämning till USA, den chansen förbrukas i det ögonblick han grips.

Han är inte där för att unvika att gripas utan för att kunna göra bruk av sin asyl som beviljats på andra grunder än vad som EAWn är utställd för.

Brittisk polis har utifrån Mariannes EAW slagit en ring kring det hus där han vistas för att gripa honom det ögonblick han lämnar ambassaden. Konsekvenserna blir detsamma som om han hållits inlåst där. När man beaktar mänskliga rättigheter kan man inte bortse från de faktiska konsekvenserna för den person det berör. Resten är teknikaliteter. Därtill är det inte nödvändigt med en EAW för att förhöra honom, så frihetsberövandet genom EAWn kan ses som omotiverat. Grundlöst såväl som med allvarliga konsekvenser för hans väl och ve.

Han håller sig alltså inte frivilligt undan gripande enligt Mariannes EAW, utan Mariannes EAW förhindrar honom att göra bruk av sin asyl någon annanstans än på ambassaden. Därför är Hannes tretimmars toalettbesök en löjlig analogi, för han sitter inte där frivilligt. Marianne håller honom där. Genom att inte ge honom möjlighet att ta sig till sitt asylland så håller hon honom där, människorättsfiende som hon är, genom ett godtyckligt frihetsberövande som aldrig varit nödvändigt för att få till stånd ett förhör.

Svenska regeringens argument att de aldrig fått någon (officiell) begäran från USA om utlämning är dessutom rätt meningslöst. En sådan kan komma efter det att han gett upp sin asyl, om han gör det. Varför skulle de skicka en utlämningsbegäran till Sverige i nuläget när för det första inte befinner sig där och för det andra skyddas av Ecuadors asyl? Det måste väl till och med Sveriges regering förstå att begäran om utlämning kommer vid en tidpunkt som USA betraktar som optimal, vilket gör det nödvändigt med en garanti innan det sker.

Fast om en person fått asyl (av Ecuador) för att undvika utlämnas till USA, då tycker man att Sverige utifrån hans asylstatus och asylskäl borde kunna ge en sådan garanti. Om garantin sen är värt något är en helt annan fråga.

EAW? Hon gömmer sig nog längre bort än så. Kanske förhör hon misstänkta på Hawaii i denna stund.