Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag har inte sagt att det är rimligt men att det skulle kunna ske. Det rimliga är att om man har en giltig EAW så ska man inte pröva varje sådan i det individuella fallet för att se om det är rimligt eller inte att verkställa den. Är den giltig så ska den verkställas, punkt slut.

Om stormning av ambassad är rimligt för att verkställa en EAW i det allmänna fallet är dock svårt att besvara. Det har inte skett, därför antar jag att Storbritannien åtminstone i dagsläget inte anser att detta är rimligt. Det är rent allmänt en knepig fråga att storma en ambassad, det har mycket komplexa diplomatiska efterverkningar.

Det där med "flickors hittepå" anser jag vara helt irrelevant för diskussionen, det relevanta är om stormning av ambassad är proportionerligt för att verkställa en EAW. Troligen inte men det är en mycket svår sak att bedöma.

Jag har inte sagt att det är rimligt men att det skulle kunna ske. Det rimliga är att om man har en giltig EAW så ska man inte pröva varje sådan i det individuella fallet för att se om det är rimligt eller inte att verkställa den. Är den giltig så ska den verkställas, punkt slut. Om stormning av ambassad är rimligt för att verkställa en EAW i det allmänna fallet är dock svårt att besvara. Det har inte skett, därför antar jag att Storbritannien åtminstone i dagsläget inte anser att detta är rimligt. Det är rent allmänt en knepig fråga att storma en ambassad, det har mycket komplexa diplomatiska efterverkningar.

Det där med "flickors hittepå" anser jag vara helt irrelevant för diskussionen, det relevanta är om stormning av ambassad är proportionerligt för att verkställa en EAW. Troligen inte men det är en mycket svår sak att bedöma.

Det här får ganska långtgående implikationer på när svenska förundersökningar läggs ner då också. För ska EAWn till varje pris verkställas så måste Assange till varje pris åtalas eftersom det är en svensk lögn om att ett svenskt åtal sades komma att hända i rättegången när EAW giltighet prövades i Supreme Court i England.

Och svenska åklagare får inte åtala hur som helst. Det finns det regler för, och din "EAW ska alltid genomdrivas, kanske även med ambassadstormningar"-ståndpunkt krockar stenhårt med svenska åtalsregler. Hur ställer du dig till den problematiken?

Sofias beteende tyder på en psykisk störning och Ny kan mena att Assange har utnyttjat Sofias värnlöshet (psykiska sjukdom). EMF antyder psykisk sjukdom när hon talar om sin klients svåra psykiska lidande varje dag i år ut och år in. Att Sofia drar med Assange till Naturhistoriska, och exponerar sig med honom (hånglandes) inför sina arbetskamrater, talar för stalkning. Vilken människa vid sina sunda vätskor skulle göra så?!

En teori är att Sofia inte har möjlighet att yttra sig offentligt eftersom hon hålls järnhårt av familjen (av rädsla för vad hon ska kläcka ur sig). Att droga ner och spärra in på psyket är bekvämt för omgivningen, eller i alla fall att droga ner henne för att få en hanterbar zombie. Därav Sofias totala tystnad. Märk väl hennes ångest när hon fattade vad som höll på att hända på polisstationen. Har någon av er läst i våra media att Sofia bröt ihop och kände sig överkörd av polisen? Nää, just det. Hur kan det komma sig att detta mörkas?

En empatilös, sinnesrubbad stalker med en rädd och feg familj, det är vad jag tror.

Mycket märkligt resonemang. Men även om detta skulle stämma (vilket det knappast gör), så har ju brottsrubriceringarna bara att göra med vad som händer i sänghalmen. Så det du för fram är ju helt irrelevant för rättsfallet och kan bara ses som en ren smutskastning av Sofia. Varför?

Stormningen skulle i så fall göras för att verkställa den fullt legala EAW:n.

Jag har läst HÄPM.

Jag vet att JA inte är åtalad

Ja? Du skrev så här:

"En ev. stormning skulle inte göras p.g.a. "flickors hittepå", detta är nämligen ditt hittepå. Stormningen skulle i så fall göras för att verkställa den fullt legala EAW:n.

Nu försöker du vrida dig ur vad du sade. Byta fokus.

Vem har talat om vad Storbritannien tycker, nu gällde det din verklighetsuppfattning och din känsla för vad som är proportionellt.

Gamla retoriska trix går inte alltid hem på Flashback.

Men skitdetsamma, alla som läser här vet nu att du tycker att det är rimligt att utöva så mycket våld som en stormning innebär för att "komma åt" mans-svinet... eller hur.
Schack

Wow. Sverige skall alltså förklara krig mot Eucador för att en oenighet om hur ett förhör ska verkställas.

Den åsikten kan rimligen inte innehas av psykiskt friska personer. Frågan är om det är din åsikt, eller om din argumentation är ohederlig.

Nu vet jag inte exakt vad du refererar till angående svenskt åtal, har du en källanvisning. Det du skriver verkar lite skruvat, att han "till varje pris måste åtalas", jag vill be dig att visa mig källan till detta enligt Supreme Court.

Det rimliga är att han åtalas endast om det finns grund för åtal, men först ska han ju förhöras.

Det finns väl inget bevis för att SW inte idag lider av PTSD, vaginism, frozen pelvis, har sprickor i slidan, knaprar Benzo sedan augusti 2010, går på bromsmedicin och har fått terapi av Monika i tre år för den brutala våldtäkt hon inte kände till att hon utsatts för? Hon kan mycket väl vara en lallande fåne som förvaras i psykiatrin idag.

Konstigare saker har hänt när Claes Borgström varit inblandad.

Hon kanske är intagen på Säter?

Titta gärna i Supreme Courts dom. Jag har inte relevanta länkar nu, men du kan Googla. Där finns grunderna för domslutet, och hur rätten har resonerat, och vad svenska åklagarmyndigheten har snitsat till för egenhändig definition av "charged" och att han skall komma att åtalas som ett resultat av förhöret. För att vara ett systemkramartroll måste jag säga att du har förvånansvärt dålig detaljkunskap.

Signaturmaterial.

Du vet att stormning av ett annat lands ambassad är att likställa med krigshandling va? Ska vi inleda krig för att tokfeministerna i Sverige vill ha en annan våldtäktsdefinition än resten av världen? Och det är ju inte ens i EAWn en riktig våldtäkt, utan en "våldtäkt, mindre grov", vad nu Ny lägger i den rubriceringen som mig veteligen aldrig använts förr. Det känns mest som att hon måste "uppgradera" ofredandet till en "våldtäkt, mindre grov" för att ens ha möjligheten att efterlysa Assange med en Europeisk arresteringsorder.