Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Hatad diktator och hyllad frihetskämpe - som jag ser det två spegelegenskaper hos mycket starka ledare, sådana ledare som krävs för att lyckas med saker som revolutioner eller WL. När dessa ledare är på ens egen sida är de underbara, när man är på fel sida är det ett jävla helvete. Så är det. Det man kan sluta sig till är att ingen person ska ha för mycket makt, för makt korrumperar. Sedan, vad som exakt är "för mycket makt" får avgöras från fall till fall. Har JA för mycket makt just nu? Jag tycker inte det. Hade de nu avsatta arabledarna för mycket makt? Ja. Har USA för mycket makt? Definitivt.

Vad gäller WLs mediastrategi så tycker jag att den är synnerligen lyckad och det som verkligen skiljer WL från andra, äldre läcksajter. JA har förbättrat mediestrategin allteftersom och har verkligen lyckats maximera impact för materialet. Det gradvisa läckandet av kablarna är för att materialet är komplext. Dumpläckandet av Irak- och Afganistanmaterialet valdes för att materialet passar bäst att analyseras på det viset.

Vissa människor kommer alltid att vara mer intresserade av Big Brother än av internationell politik. Jag tycker inte det är något större problem - medialandskapet är stort, det finns plats för alla. Själv undviker jag sajter där BB avhandlas, som t ex Aftonbladet, vilket gör att jag inte heller vet vad de skriver om internationell politik eller WL. Det är deras beslut att välja bort mig som läsare. Andra (MS)M gör helt andra val.

Om man ska spinna vidare på JAs personliga egenskaper (de som gör att han hamnar i kategorin mycket stark ledare) och anknyta till vad denna tråden egentligen ska handla om som får man en del bra information ur HP, t ex när JA har vänt sig om för att sova och tagit hela täcket och SW vågar inte ta tillbaka sin beskärda täckdel utan hämtar fleecefilten. Hade inte det naturliga varit att sova sked under samma täcke? Är hon rädd för honom? Inger han en känsla av överdriven respekt hos vissa? Intressant dynamik iallafall.

Du förbiser att det är AA och SW som utnyttjat JA:s utsatta situation som främling i Sverige. De har velat haft honom, förfört honom, haft sex med honom i sina hem och sedan anmält honom.

Varför knullade Anna och Sofie me Julian? Dom kände ju inte honom...

Jag tror inte det vore så smart av Wikileaks att släppa all information vind för våg, eftersom det kan finnas personuppgifter i materialet som leder till att oskyldiga människor kan lida skada eller men av sådant massutsläpp.

Dessutom tror jag att Wikileaks måste hålla ryggen fri så att det inte gör sig skyldigt till lagöverträdelser, varför det som strategi har valt att samarbeta med stora mediabolag som hjälper till att granska materialet och publicerar det.

Konstigare än så behöver det inte vara.

Det måste inte vara svårare än så att de ändå hann bekanta sig med honom, tyckte han var så attraktiv att de blev kåta i honom och tog chansen att få honom i säng.

Sådant händer varje dag i Sverige. Det är bara att kolla runt lite t.ex. krogmiljön, dansställen etc. så får man en ganska bra syn på hur det fungerar med sex och samliv.

Nu har jag läst artikeln i NEO. Håller du med Mårten Schutz eller håller du bara med honom i vissa delar? Vad är det du håller med honom om, kritiken mot dåligt underbyggd utländsk kritik och foliehattande eller i det frenetiska försvaret av den svenska sexualbrottslagstiftningens och rättspraxisens fullständiga normalitet?

(min fetning)

Inte märkligt?


Här kanske de flesta kritiker mot processen håller med, men frågan är om det är vettigt utifrån bevisläget att ta upp den nedlagda utredningen igen?


Provocerande och ganska häpnadsväckande. Håller du med?

"våldtäkt är alltid våldtäkt"... Det är både provocerande och häpnadsväckande att en professor i juridik rättfärdigar något med cirkelargument och cirkelbevis d.v.s. med meningslösheter.

Sverige saknar bränsle, och flyger bara på kontorstid förutsatt att ingen skjuter på dom

Sverige är på många sätt ett märkligt land, myten om att det svenska stålet biter är för länge sedan ett passerat stadium. I behandlingen av Assange gör man samma misstag som man gjort så många gånger förr. Man lägger ut jobbet på en odugligt tjänsteman som styrd av prestige och egen agenda har svårt att se den totala bilden. i ett ärende som Assange krävs samordning, riskbedömning och en generalplan. Om syftet är att lagföra, presentera då underlaget för detta på ett sätt som verkar rimlig, förhör de inblandade i anslutning till det eventuella brottet och slutför utredningen. Det var ett gigantiskt fel efter det att Eva Finné lagt ner, att åter öppna upp utredningen. speciellt på så luddiga och vaga grunder. Nej det kommer att smaka, och det kommer att genera Sverige för lång tid fram över.

Sverige är det enda land som alltid kräver särbehandling, är sist ur startblocken men ändå alltid hävdar att insatsen var avgörande för utgången. JAS insatsen i Libyen är på något vis så typiskt svensk.

Sist på plats, fel bränsle, får bara flyga på kontorstid, absolut inte skjuta, och en kvällstidning som rapporterar att dom både har lyft och hör och häpna kommit tillbaka också. allvarliga militärer håller presskonferens och lovordar sin egen insats.

Italien hade folk på plats på 24 timmar i Thailand efter Tsunamin, Sverige hade helgstängt. Likadant i tsunamin i Japan,Svenska ambassaden hade helgstängt. Ryggradslöst hette det förr, eller fegt rätt och slätt. Bristen på proportionalitet har varit tongivande länge, om Sverige i sitt förhållande till främmande stat behöver export eller teknikförstärkning, då pudlar vi hur många gånger som helst.

Sverige är som en dum blondin, vacker som få, men tittar du in i ena örat så ser du tvärs igenom.
Tyskarna transiterade under kriget, Ryssarna fick Balterna efter, Indierna fick sina kanoner, Algeriet fick sina mutor från dåvarande BPA (på den tiden rörelselseägt)

Så när Thomas Mattsson självförhärligar sig och Expressen är det inte förvånande, det är bara så Svenskt. Självgodhetens hemvist på Jorden. I ett bolag finns alltid en styrelse och en VD som ställs till ansvar när resultaten uteblir, i politiken saknas det. Skillnaderna mellan partierna idag är för små det handlar bara om hur pengarna ska fördelas, om dom ska tas ut via skatter eller avgifter. så summa sumarum ingen bryr sig om varunamnet Sverige.

Cleas Borgström uttrycker något liknande. MS garderar sig viserligen här med så länge glappet inte blir extremt, men det är ändå störande.

Vad som skiljer sexualbrott från stöld och bedrägeri är att handlingarna här, om de inte är våldtäkt eller på annat sätt klandervärda, är i allra högsta grad är positiva för de inblandade. De flesta brott kan inte vara annat än klandervärda och om handlingarna inte utgör brott är de i bästa fall misstag. Här är de eftersträvansvärda. Dessutom berör de människors innersta värden och det är inte självklart att lagen skall diktera regler för människors sexuella beteenden och straffbelägga dem som Mårten Schultz finner naturligt. Eftersom artikeln är hämtad ur ett liberalt magasin; vari består det liberala i att inte ta hänsyn till och acceptera grundföreställningen att människors sexliv är något som staten fullständigt skall skita i?

För att vara schyst mot NEO så handlar faktiskt andra artiklar i numret om just detta.

Jag tycker inte heller att det på förhand är givet att staten ska ha tolkningsföreträde vad gäller mellanmänsklig samlevnad. Dock kan man inse att staten bygger på viss rationalitet, annars hade den inte uppstått.

När det gäller den typ av sexuellt umgänge som AA och SW samt JA tillsammans synes ha haft, är det ytterst tveksamt om sådana gärningar över huvudtaget borde vara kriminaliserade, eller om de åtminstone endast borde omfattas av enskilt åtal, så att "brottsoffret" ges företräde att samtycka i efterhand; känslan av kränkning kan ju förändras - vara tilltagande eller avtagande under viss tid eller obefintlig.

Principen att staten skall kunna gå in och döma den ena parten för våldtäkt när ingen av parterna anser att en våldtäkt begåtts kan inte vara så självklar som herr juridikprofessorn vill göra gällande.

Framförallt inte historiskt, men idag lever vi gudbevars i den bästa och mest klarsynta av tider och man under större delen av mänslighetens historia ansett att en våldtäkt kanske bör innehålla våld och täkt har tydligen ingen betydelse i den hårt drivna juridiska relativismen.

De är inte jurister, så de vet inte om de blivit våldtagna eller inte. Borgströms och Schultz gemensamma kredo håller inte som den givna sanning de håller för självklar, speciellt inte om man betänker att juridiska avgörande från ena hållet begränsas av förnuftiga begrepsmässiga bestämningar där ett äpple faktiskt inte är en banan och åt andra hållet av att juridik i grunden är tillämpad politik.

Och det sistnämnda gör det i allra högsta grad möjligt för "feminazistiska" strömningar som Schultz förlöjligar att påverka på ett orimligt sätt. Har Mårten möjligen hört talas om kollegorna Leijonhufvud och Diesen? Femibolsjevism är kanske än mer adekvat term.

Rösta på Julian Assange i Time Maggazine

2011-04-08 Vote for Julian Assange (Again) in The 2011 TIME 100 Poll, closes April 14
Submitted by GeorgieBC on Fri, 04/08/2011 - 20:09

http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2058044_2060338_2059893,00.html?xid=tweets hare%22