Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Datainspektionen har inte genomfört någon djupare analys av DurTvå eller de övriga systemen. Datainspektionen har bara anmärkt på ett fall avseende tvivelaktig access eller snarare tvivelaktigt syfte med access och därefter så är det användningsfråga vilken de (för att försöka smita från det större problemet) vinklar till att handla om återkoppling.

Det är möjligt för polismyndigheten att genom DurTvå förse åklagaren med en missvisande bild av vad som finns i DurTvå eller saknas i DurTvå (eller övriga system) uppsåtligen, genom oaktsamhet eller underlåtelse.

DurTvå är alltså en helt vanlig fil och databassystem med bristfälliga användarinterface där informationskällan är text och textfiler. Alla problem som finns i sådana system finns självfallet i DurTvå med modifikationen av polisiär inkompetens och självfallet syftesproblematiken.

Angående de två olika versionerna av SW:s förhörsprotokoll.

Det har gjorts mängder med ändringar mellan versionerna, inte minst i avsnittet som rör själva övergreppet.

En liten illustration finns på http://www.mediafire.com/i/?q01k2ywwcw92wjw. Lila tryck kommer från den slarvigt censurerade första versionen av förhöret. Grå text kommer från den läckta häktningspromemorian. Notera hur vissa avsnitt matchar perfekt, medan andra avviker rejält. T.ex. överensstämmer "hon kände honom tränga in i henne" mellan de båda versionerna. Däremot har den avgörande texten "De somnade och hon vaknade till av att" ändrats mellan de två versionerna. Det är mycket möjligt att ändringarna är av kosmetisk natur, men det är svårt att - som Göran Rudling - dra den slutsatsen utifrån de två dokumenten.

Dessutom verkar originalversionen ha haft en annan rubrik på avsnittet i fråga, sannolikt "Våldtäkten".

Här kommer ännu ett exempel på hur texten har ändrats mellan version 1 och 2 av SW:s förhör:

http://www.mediafire.com/i/?8z3n65rf8976c9i

Version 1 är i lila, version 2 i grått. Jag har klippt ut orden ur häktningspromemorian och matchat upp med den synliga trycksvärtan i version 1.

OT raderat.
Hörrni skärpning, när ni börjar era inlägg med att det är OT så posta inte då chansen är relativt stor att ni har rätt.

/Mod

Fint jobbat!

Det var inte speciellt stora förändringar. Man kan fråga sig varför IK tog bort meningen. Ansåg hon att den inte behövdes eller tyckte IK att det var bättre för JA om han visade att han brydde sig lite?

Mera:

http://www.mediafire.com/i/?t2l2wuh976grlsw

Hon tog inte bort den, hon lade till den.

Det var lite märkliga ändringar, som avsikten är att framställa JA som osympatisk. Lägg gärna upp mer som du hittar, bra jobbat.

Är det det här CB kallar stödbevisning

Men aj vilken miss av mig.
Det vänder ju på det hela ganska rejält.

Vilken tur det var att ingen lyckades hitta någon bandspelare just dessa gånger.
Det går verkligen att putsa till det hela som man vill i efterhand.

Undrar om IK ska ses som en bra eller dålig FL som missar väsentligheter som dessa vid renskrivningen.
Eller om IK ska ses som en bra eller dålig FL som lägger till väsentligheter som dessa vid renskrivningen.

Det där med "en riktig karl" eller "en riktig man" är ju genusvetenskapliga begrepp, som säkerligen IK och AA är väldigt bekväma och familjära med. Jag har för mig att jag hörde begreppet beskrivas av någon professor någon gång i tiden. Professorn avslöjades senare med att undervisa i raffset och vara allmänt gay med feministisk inriktning samt skall enligt ryktet tidigare haft en aktiv läggning åt tidelags hållet.

Man kan nog tänka sig att IK försökte salta räkningen en smula och aktivera de politiska feministerna genom att använda sig av deras terminologi. Allt förstås för politikens skulle och Stackars JA blev deras verktyg för att få massmediegenomslag. Det är farligt att vara kändis i det här landet idag.