Citat:
Det beror väl på i vilken situation man menar. Om vi förutsätter att SW faktiskt sov när JA penetrerade, så fanns inget samtycke i den stunden. Samtycket uppstod först när hon vaknade, insåg vad som pågick och tog ställning till det. Att det inte varit problem med att väckas med sex kunde inte JA veta i förväg.
Iså fall har samlaget två delar, en del utan samtycke (fram till dess hon får klart för sig att kondom inte används) och en annan del med samtycke (den därpå följande delen). Att det finns en samtyckes-del, borde inte påverka den andra delen, kan man tycka. Så tror jag att situationen skulle kunna bedömas med samtyckeslagstiftningen.
Men jag vet inte om det med nuvarande lagstiftning är olagligt att inte använda kondom, fastän man kommit överens om att kondom är ett krav. Vilken lag är det i så fall ett brott mot?
Ursprungligen postat av Jacobe
Det beror väl på i vilken situation man menar. Om vi förutsätter att SW faktiskt sov när JA penetrerade, så fanns inget samtycke i den stunden. Samtycket uppstod först när hon vaknade, insåg vad som pågick och tog ställning till det. Att det inte varit problem med att väckas med sex kunde inte JA veta i förväg.
Iså fall har samlaget två delar, en del utan samtycke (fram till dess hon får klart för sig att kondom inte används) och en annan del med samtycke (den därpå följande delen). Att det finns en samtyckes-del, borde inte påverka den andra delen, kan man tycka. Så tror jag att situationen skulle kunna bedömas med samtyckeslagstiftningen.
Men jag vet inte om det med nuvarande lagstiftning är olagligt att inte använda kondom, fastän man kommit överens om att kondom är ett krav. Vilken lag är det i så fall ett brott mot?
Är det bara jag som tycker att resonemangen tenderar att bli snurrigare och snurrigare?
- Om kontrahenterna redan haft sex ett antal gånger samma natt, har JA anledning att tro att SW skulle motsätta sig sex ytterligare en gång? Nej.
- "Samtycket uppstod först när hon vaknade, insåg vad som pågick och tog ställning till det."
Men, då fanns det ju de facto ett samtycke! Skall SW ändå senare kunna hävda i rätten att hon inte
hade något som helst emot sexet när hon vaknade (hon sa inget annat), men hon hade ju inte "godkänt" det i förväg, så därför har hon nu kommit till slutsatsen att hon känner sig våldtagen?
- Hur många "våldtäkter" skulle man kunna räkna till om året i Sverige med denna lagstiftning?
Vi befinner oss här på ett sluttande plan. Var skall det sluta? Massor av kvinnor har här således
möjligheten i efterhand kunna hämnas på sina f.d. män, genom att efter x antal år, plötsligt minnas
att de blivit "våldtagna" ett stort antal gånger i sömnen. (Bortsett från att bevisfrågan, liksom i detta
fall, naturligtvis är omöjlig). Jag tänker på vilken enorm belastning på rättssystemet vi kan förvänta oss.
