M/S Estonias förlisning

Det där är inte ett absolut bevis. Vatten vill behålla sin yta horisontell. Det rinner nedåt där den kommer åt. Om båtdäcket är tillräckligt tät på de första 75 metrarna rinner vattnet bakåt och om det finns en öppning där (tex trappa med öppna dörrar) så rinner vattnet ner till underliggande utrymmen.

Tekniskt så finns det sällan något som inte går i såna här sammanhang. Men betongen fördyrar ett lyft. Det borde gå att skära skrovet i bitar i värsta fall. Betong kan även tas bort med så kallade bilverktyg (betongen bilas bort, det har inget att göra med bilar som finns på våra vägar....).

Man kan i teorin även bygga en torrdocka runt fartyget och undersöka det på plats eftersom det inte ligger på djupt vatten. Har ingen aning om vad det skulle kosta men dyrt blir det också.


Jo, det går ju. Men gissningsvis har bogvisiret på något mystiskt sätt försvunnit innan det jobbet gjorts

Det ena är en vattentät farkost med många möjligheter att skärma av olika delar av farkosten och tömma den på vatten, det andra är en farkost med mängder av hål i sig och egentligen inga möjligheter att skärma av vatten.
Gjordes detta som en del i den stora övertäckningen som man planerade? Annars, varför bara fylla bildäck med betong?
Vet man inte säkert, det finns väl rätt många vittnesuppgifter?

Hur är det med möjligheten att skeppet helt enkelt lade sig på sidan och sjönk med ena långsidan först?
Estonia sjönk fort, därmed inte sagt att det inte fanns luftfickor i fartyget, det är tämligen självklart att det fanns stora luftfickor i ett så stort fartyg, jämför bara med videon som länkats i tråden som handlar om kocken som räddades efter 3 dagar på 30 meters djup i en luftficka i en bogserbåt, som du skriver så är det möjligt att folk överlevt i sådana, frågan är hur länge, för de flesta var det nog inte luften som tog slut utan kväveförgiftning och snabba tryckförändringarna som kommer med det djupet.
Fast bildäck fylldes väl rätt snart med vatten.

Kan vara en intressant detalj detta med eventuella flyktingar ombord, p.g.a de finansieringsmöjligheter som följer i och med det. Att hundratals svenskar drunknade vid olyckan är inte så farligt egentligen, i vår svenska pk-kultur Varför lägga en enda krona på att undersöka en katastrof med svenskar inblandade? Men om några flyktingar strök med så går det troligen att med lätthet att skaffa fram 100-tals miljarder kr till bärgningsoperationer och sånt.... Om inte så handlar det naturligtvis om rasism.

Mellan maskinrummet och för-hytterna är en tjock plåtväg, säkert dubbel
för att dämpa ljudet från maskinerna.
För-halvan under bildäck på MS Estonia är bra sektionerad.
Maskinrummet går inte att sektionera lika tätt tack vare motorers storlek.

M/S Estonia är byggd i Tyskland, Mayer-varvet.
Tack vare RORO-färjornas konstruktion måste säkerhetstänket vara högre
på en sådan båt än andra.
Inget vatten får komma ner under bildäck, mycket lättare när båten har 1 dörr
i fören och 2 i aktern.

Bilder på de olika däcken(våningsplan) på MS Estonia, ca 7 st.
http://www.itdemokrati.nu/msestoniae.../image4621.png
http://www.itdemokrati.nu/msestoniae.../image4461.png
Maskinrummet tar upp hela akterutrymmet från mitten av skeppet upp
till bildäck, här finns inga hytter, bara i fören under bildäck.

Om vattnet som sänkte MS Estonia var samma vatten som passagerarna
i för-hytterna under bildäck såg:
1. Var kom det in? Dörrar som var otäta eller ej stängda i trapphuset till
bildäck.
2. Samma vatten måste sedan runnit ut i maskinrummet och inte stannat kvar
i för-hytterna.

Om fordon släpper på bildäck och börjar rulla bakåt blir det en lastförskjutning som
kan hjälpa till att skeppet börjar gräva ner sig i aktern.
Var det fullt med fordon kan dom inte röra på sig så mycket, färre fordon mindre
vikt.

Fordonen på bildäck måste ha släppt och kanat omkring på bildäck.

Finns det bättre planritningar, jag är amatör och tyckte de var svårtydda.

Jag trodde verkligen inte att motorutrymmet tog upp så stor plats! Men det verkar så, här en annan färja: http://www.vasabatarna.se/wasaking/folder/vs4.jpg

Fanns det passagerarhytter under bildäck?

Intressant simulation av förloppet:https://www.youtube.com/watch?v=avjgniNT7f4
Det där hade fungerat för ett antal år sedan. Rasism/rasist-argumenten fungerar inte så bra längre, mångkulturen håller på att haverera och politikerna och folket vet om det.

Bilden är bra: http://www.vasabatarna.se/wasaking/folder/vs4.jpg
Mått, vikt stämmer på ett ungefär, som man ser går fartygets bakre halva under däck åt
till maskinrummet.
Maskinrummet har blivit vattenfyllt innan för-hytterna annars hade inte fören stuckit upp
när hon sjönk.
Att vattnet har runnit igenom dörrar i främre trapphuset ner i hytt-gångarna och sedan
vidare till maskinrummet tror jag inte på.

Ett hål eller reva måste det finnas i den bakre halvan av fartyget, hålet behöver inte vara stort
ca 50 x 50 cm eller 1 m³/sek = 60m³/min = 600 ton på 10 minuter.
Om 600ton/10 minuter kommer in i maskinrummet börjar fartyget gräva ner sig i aktern, sen
släpper fordonen på däck och börjar kana akter ut, det gör att MS Estonia gräver ner sig
ytterligare i aktern.

MS Estonia var utrustad med stabilisator-fenor som satt mitt på under vattenlinjen på fartyget,
om en sådan har slagits av räcker det för att vatten ska rusa in och sänka henne till slut.

Ja, och många av de som hade hytter under vattenlinjen klarade sig. Några vaknade nedknuffade på golvet, från sängarna, av de kraftiga stötarna som var precis innan krängningarna som ledde till slagsidan. De hann börja rusa uppåt precis i tid. Tydligen ska de ha sett vatten porla från golvet medan de sprang.

Ingen har kollat ifall de 6 mån gamla stab.fenorna hade fusksvetsats. Bra för den regim som dränkte ca 850 människor....

Är det inte mer logiskt ju högre upp man befinner sig desto större chanser har man?

Hur kunde de se vatten porla från golvet, borde inte vattnet ha kommit från taket då bildäck var ovanför dem?

Dom hade inte överlevt om dom bara sprang i cirklar inuti hytten... Genom att flytta på sig ändrade man förutsättningarna för att överleva och även möjligheten att observera vatten från olika riktningar.

Du verkar inte förstå.

Ju högre upp man är, desto närmare är man utgångar som leder till ytterdäck. Vilket är bra om man inte vill bli instängd och drunkna. Vilket var de flestas problem, att de inte kunde ta sig ut.