Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Det är detta som skett, för Qvick, men allt för sällan, för felaktigt dömda i övrigt. Alla som har fått smaka på det svenska rättssystemet uppvaktar uppdrag granskning eller Leif GW. Dessa "institutioner" har fått ta över rollen som överprövningsinstanser. De står över hovrätter, HD, JK och J O. Har man väckt Jannes eller Leffes intresse börjar lagar och praxis gälla och av någon märklig, underlig anledning börjar domstolarna pröva bevis sakligt och kolla lagsstiftningen samtidigt som de lyckas visa på förvåning att det kan gå illa i svenska domstolar.

Vi är många som måste visa vår erfarenhet och vårt missnöje, anonymt på obskyra eller anonyma forum, för i Sverige vill man inte tala om vad som sker när vissa element börjar härja i domstolarna mot intet ont anande privatpersoner.

Det är skandal och medeltida skampåle som är enda möjliga chans till upprättelse för enskilda medborgare som råkat hamna i vägen för intressen i det dunkla. Intressen som understöds av kollegor på strategiska platser.

När en seriös journalist granskar ett fall, har man fått intresse för sin sak och en isolerad rättsskandal har uppstått. Det blir då en åtgärd av det enskilda fallet för att undvika debatten i sin helhet.

Överheten visar på nya omständigheter, ny bevisning och övrig nonsens för att visa varför det just nu blir rätt. Det blir en ritual som vidmakthåller att domstolarna aldrig gör fel och att allt är i sin ordnng.

Det märkliga med Qvickfallet är alla dementier, tolkningar om vad oskyldig innebär eller vad som räcker för åtal och varför det inte har begåtts fel trots att fel har begåtts.

När en oskyldig blivit dömd i en demokrati, låter men aktörerna ta upp arenan i stället för att direkt ställa saker till rätta och undersöka varför alla samarbetade och särskilt psykiatrin på Säter.

Tack Vresrosen för en rad väl genomtänkta inlägg den senaste tiden. De är en talande sammanfattning av det eländiga rättsläget i Sverige idag.

Fallen Quick och Assange är vad man nu förstår bara toppen av ett isberg. Förlamade och prestigefyllda institutioner som borde ta tag i saker blundar. Advokatsamfundets flathet kan tyvärr bidra till ett ännu tystare samhälle där rättsövergreppen staplas i garderoben, när det i stället bör finnas utrymme för en rad "Lex - Råstam" - åtgärder.

Justitierådet Göran Lambertz har gjort allt för att "trötta ut" debatten om rättsrötan, men får som sagt bara inte lyckas!

http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/tok-ture-utpekad-som-appojaure-mordaren-7372670-default.aspx

Om Appojauremorden,det handlat om den möjlige gärningsmannen som fanns väldigt nära brottsplatsen just då.Och som man tror begick morden med nästan 100% säkerhet verkar det som.I tio år innan det "glömdes bort"
Och sen började man på Säter att truga på TQ narkotika för att få "framgång" i den sk terapin

Läs den artikeln. Man tror knappt att kan finnas en sådan människa som Tok-Ture på riktigt:

"Klart att man fick passa sig. Han kunde vara väldigt aggressiv. Dessutom var han obehagligt stark och tog som mest 170 kilo i bänkpress."

"Allhelgonahelgen 1996 tog han sitt eget liv, 40 år gammal, sedan han gått bärsärkagång utanför ett ålderdomshem i Porjus. I ett drogtöcken högg Tok-Ture av sig sin vänstra arm med en yxa och förblödde ute på landsvägen."

Vilken karl! Klart han är från Norrland.

"

Ja var det inte rentav polisen som yttrade de orden om honom?!

Och det är ju sannolikt med tanke på innehållet i artikeln att det faktiskt var han som var gärningsmannen. Han hade varit där de var samma kväll/natt och han hade inget alibi och var dessutom våldsam och kriminell.

Jo, det var polisen. Inte kul att få i uppdrag att ta in honom till förhör. Hur många skulle de vara för att våga sig på det?

Inte nog med att han inte hade alibi. Han var på platsen och man hittade honom nerblodad dagen därpå.

Ja hans kompisar hade ju först sagt att de inte varit tillsammans men sen ändrat sej! De kanske var rädda vad vet jag? Vad jag förstår hade han ingen förklaring till att han hade blod på sej och sina kläder. Frågan infinner sej:Kan det ha varit någon annan öht?

Det trodde i alla fall inte de lokala poliserna som kände både folket och trakten.Men de blev väl inte lyssnade på

Varför skulle det vara så enkelt som polisen med lokalkännedom påstår att det är traktens ökände buse som varit framme. Inte när det kommer fint folk från stan som vallar en dåre som ska vara något så spännande som en seriemördare.

Tror det ar viktigt att forsoka fa medias fulla uppmarksamhet pa just hur rattsosakert Sverige facktiskt ar. Mycket i quick debatten har handlat om att vara domstolar har villseleds och pa sa satt har all fokus lagts pa Kvast, Borgstrom, Pentinen m.fl. Anser att det storsta ansvaret har domstolarna som tilllatit denna fars att fa fortga. Ribban skall laggas av domstolarna och inte av aktorerna. (Aklagare, forsvarare, utredare)

Teorin om Gunnar som GM i Appojaure har faktiskt relativt stora brister, vill minnas att vi diskutera det förra sommaren i Appojaure-tråden när Leif GW traskade omkring i sina stödstrumpor i "Sommarmord" på brottsplatsen.

I vart fall kan jag konstatera att varken Thuré Nässen eller Jan Olsson tror på honom som GM. Jag säger samma sak som den lilla duon: det var ett rån(försök) som gick åt helvete snett.

Det är det jag försöker förmedla som förälder och hundägare. Barn och hundar gör det de kommer undan med.

När man låter poliser komma undan och tillåter att kollegor skyddar poliser i en sjuk kåranda kan allt ske, när en polis har dåliga egenskaper. Är en polis vän med en åklagare, och de pratar ihop sig med övrigt folk de är bekanta med har all opartiskhet och professionalism försvunnit.

Ännu värre blir det när sällskapet utökas med mediokra advokater och alla möts i domstolen. Särskilt norr om Dalälven där de imponerades av fint besök från Stockholm, som i Qvickfallet.

Problemet i Sverige är att man går som katten kring en het gröt, och inte talar om var problemet är. Man pratar om rättsskandaler utan att tala om hur det blir så, trots att samtliga involverade och närvarande i domstolen vet orsaken.

Man talar om ord mot ord och trovärdighet som förklaring när det handlar om hur domstolen arbetar, eller låter bli att arbeta med den juridik de har fått presenterat.

Anledningen är att detta är en väl bevarad "hemlighet", som endast praktiserande jurister känner till. Det handlar om den fria bevisprövningen och domstolens rätt att pröva bevis fritt, eller en frihet att bortse från bevis och lagar. Jag anser att domstolarna förlitar sig på ord från vissa parter, och ryggradsslöst låter vissa aktörer hålla låda och missbruka domstolarna i egna agendor, för att uppnå domar till eget behag.

I civilmål har detta lett till katastrofer då möjlighet att överklaga felaktiga domar försvårats genom att man måste söka om prövningstillstånd. Sverige kryllar av människor som förlorat egendom och värdiga liv efter en omgång i domstolarna. Folk blir så förtvivlade och chockade att livet upphör.

Saker händer inte utan orsak, saker sker för att man tillåter det och att ingen med självbevarelsedrift inom systemet ens vågar nämna domvilla eller rättegångsfel som orsak till vad som skett när det går åt helvete.

Jag menar att det är dags att riksdagen ser över rättegångsbalken, och lagstiftning som inte skyddar enskilda medborgare i rättsprocesser. Se över advokatsamfundet, J K och J O eftersom dessa inte förmår att verka opartiskt. Advokater blir skyddade av en sluten intresseförening, trots bristande lojalitet mot klient.

Det skulle också hjälpa med en journalist som hade erfarenhet av domstolarna på en seriös nyhetsredaktion. En artikelserie om oändligt många fall där människor far illa i domstolarna, skulle öka tidningens upplagor och belysa att qvickfallet är bara ett grovt exempel. Som visar på att allt kan ske i domstolarna när integriteten lyser med sin frånvaro.

Det är klart att det fanns anledningar till att han inte greps och fälldes redan när mordet var färskt. Om det nu var Gunnar han hette. Varför inte hans kompisar som också tältade därikring? Hursomhelst är det intressant att jämföra indicierna mellan de olika misstänkta.