Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Borgström dricker ju enormt mycket alkohol i perioder. Jag gissar att de vita veckorna blir färre och färre.

Märk väl - i Sverige kan man kalla varandra för KGB-agenter eller sämsta advokaten i svensk historia, men fan säg inget om spriten!

Det kanske är anledningen till att de hänger kvar på den här sidan livet? På viktiga positioner dessutom!

Jag håller med dej. Att dessa två ges utrymme att ytterligare sprida sina irrläror är graverande.
SÅC inkallas dessutom till domstolar som "minnesexpert" i olika rättsfall vilket är väldigt illa. Har sett honom live. Han var mer intresserad av att presentera på vilka universitet i USA han har jobbat än att uttala sig om målsägarens ev. minnen. Jag tror han berättade det 5 gånger.....

En RPU på SÅC vore MYCKET intressant läsning...

Synd att Leijonhufvud hoppade in i slutet av pk-debatten och ljög om att hon tyckte det var fel att spekulera om Bergwalls skuld. Tvärtom har hon pådyvlat friade män skuld många gånger.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article11667273.ab

"Mer lättbegriplig är ilskan hos professorerna Leijonhufvud och Diesen. De har angripit JK-rapporten bland annat med utgångspunkt från en av Leijonhufvuds favoritteser, att de som friats i nya rättegångar ändå är skyldiga, därför att hon, och kollega Diesen, på något outgrundligt vis ”vet” att så är det." Guillou om Leijonhufvud

Tack för länken!
Oerhört intressant och stundtals tragikomisk debatt.

DN har idag en ledare där man tycker det är rimligt att Sture Bergwall skall få flytta från Säter till en annan klinik. Det tycker jag med, men varför detta hårdnackade motstånd från Säter och Susanne Nyberg? Vad är dom rädda för på Säter? Prestigeförlust?
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/fatal-felbehandling

Det är ju självklart så.
Prestigen och den uppenbara risken att luftslottet rasar fullständigt.
Det vore verkligen spiken i kistan.

Inbillar mig att Borgström går omkring och spottar och fräser inne på kontoret och inte får så mycket gjort.

Varför hade han inga invändningar mot de usla åtalen? Ville han inte gå till historien som den som försvarade och friade ett monster??? Men någon misstanke om att saker och ting inte stod rätt till måste väl även Borgström ha burit på, det fanns ju ingen som helst teknisk bevisning överhuvudtaget som stöd för Quicks berättelser.

Penttinen är en annan självmordskandidat, för att inte tala om Birgitta Ståhle som borde gå i någon slags verklighets-terapi för att bearbeta symbiosen med Quick.

Varför har ingen konfronterat Lambertz med att det han tjatar om är att domarna är korrekta, det har han väl lite rätt i, problemet är ju att underlaget är tillrättalagt så att de domstolar som har fått Quick-gängets friserade underlag ser inte vad som är lagt i Quicks mun, utan man bara ser att han "vet" saker som bara mördaren kan veta?

Lambertz verkar ha spårat ur fullständigt. Oerhört fascinerande att betrakta detta tunnelseende utifrån s.a.s. - varför sätta hela sin integritet som en lagens man på detta dåraktiga vis? Obegripligt.

Det har du visserligen helt rätt i men det kan man ju inte klandra Lambertz för.

Det man kan klandra Lambertz för är att han inte tog sig tid att läsa förundersökningarna. Jag har visserligen inte läst Pelle Svenssons inlaga, men han påpekade säkert saker där om vad som inte stod rätt till. Dessutom kan inte ens JK varit omedveten om den kritik mot hur utredningsarbetet som fanns sedan tidigare.